Деловая репутация юридических лиц

Алан-э-Дейл       05.09.2022 г.

Оглавление

Защита чести и достоинства гражданина в суде: в какой суд идти, что делать

Честь и достоинства – это нематериальные блага человека, охраняемые законом.

Честь — это оценка человека со стороны общества, а достоинство является самооценкой гражданина.

Гражданин имеет право потребовать опровержения недостоверных, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Исковое заявление необходимо подать в суд общей юрисдикции по месту жительства (нахождения) ответчика.

Кто является ответчиком по иску гражданина о защите чести и достоинства в суде

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы недостоверной информации и ее распространители:

  • автор публикации и редакция СМИ (владелец сайта),
  • компания, работник которой распространил ложные сведения, например, в характеристике.

Если распространители неизвестен, то в суд заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Обязательный претензионный порядок для таких споров не предусмотрен. Поэтому можно сразу обращаться в суд.

При подаче искового заявления необходимо заплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Требования к форме и содержанию исковых заявлений установлены ст. 131 ГПК РФ.

Исковое заявление по месту жительства (регистрации) ответчика подается в суд в бумажном виде или путем заполнения специальной формы в сети Интернет.

В исковом заявлении указываются данные истца, ответчика, фактические обстоятельства, заявленные требования.

Истец должен доказать, что сведения распространялись и носили порочащий характер. А ответчик доказывает, что опровергаемая информация является действительной.

Необходимо иметь в виду, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

К иску должны быть приложены:

  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • подтверждающие документы;
  • почтовая квитанция о направлении иска ответчику.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации срок исковой давности не распространяется.

Что такое деловая репутация

Понятие деловой репутации определяется гражданским законодательством. Статья 152 ГК РФ также защищает честь и достоинство.

Честь – это совокупность личностных качеств гражданина, сформированная из социальной оценки и личного суждения человека.

Достоинство – это оценка качеств человека обществом и его собственное позиционирование.

Деловая репутация – это мнение о человеке, сформировавшееся в обществе или обособленной группе.

Последнее понятие может быть применено как к гражданину, так и к организации. Директор компании вправе претендовать на защиту всех трех объектов. Фирма не является носителем личностных качеств, поэтому к ней применима только деловая репутация.

Если у вас возник вопрос по поводу защиты чести и деловой репутации, обратитесь к специалистам компании СКП. Мы поможем разобраться, чьи права нарушены – директора или организации, и подберем оптимальный способ защиты.

Что такое нарушение деловой репутации?

Для начала нужно разобраться, что такое посягательства на деловую репутацию. Юридическая практика относит к ним:

распространение ложной информации по различным каналам, с этой целью могут использоваться печатные СМИ, Интернет, телевидение и т.д.

Это могут быть сведение про приближающееся банкротство компании, мошеннических схемах, которые используются руководством, низком качестве услуг и пр.

Нужно понимать, что не вся негативная информация, которая распространяется об организации, является неправдивой. Если будет доказано, что сведения, порочащие деловую репутацию, достоверны, то они могут доноситься до общественности на законных основаниях. В этом случае обязательно должны быть предоставлены прямые и неопровержимые доказательства.

Опорочена репутация директора – опорочена и репутация организации?

Казалось бы, руководитель организации – лицо самостоятельное и вряд ли может иметь отношение к деловой репутации юридического лица, которым руководит. Но давайте представим себе нашу реакцию, например, в следующей ситуации: мы решили заказать строительные работы в ООО «Ромашка и васильки». И вдруг узнаем о том, что их директор – мошенник, вор и просто непорядочный человек или замешан в мутной истории с хищением бюджетных средств. Скажется ли эта информация на нашем решении заключить договор с самой организацией? Думаю да, по крайней мере, мы задумаемся о целесообразности сотрудничества, а шансы на то, что мы обратимся в другую организацию, резко вырастут. То есть, как мы видим, слухи о директоре влияют и на деятельность самой организации.

На такую взаимосвязь репутации руководителя и организации указал в свое время Верховный Суд Российской Федерации: руководитель как единоличный исполнительный орган действует в гражданском обороте от имени юридического лица, а, значит, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией юрлица, влияет на оценку обществом деятельности и юрлица, и самого директора (определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014). Деловая репутация директора и юридического лица взаимосвязаны. Сказали плохо о юрлице – «упала» репутация и директора, и организации. И, наоборот – плохие новости о директоре скажутся и на юрлице.

Причем это касается не только директора, но и иных работников организации (просто «удар» по руководителю гораздо «больнее»). В частности, об этом говорится в (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, далее — Обзор): ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. 

Компенсация репутационного вреда – страж и дубинка против нарушителей?

Если со связкой «репутация руководителя – репутация юрлица» все более-менее понятно, то остается еще один вопрос – а можно ли с виновного лица взыскать компенсацию вреда, прежде всего нематериального (репутационного)?

Напомню, что с реформой гражданского законодательства в были внесены изменения: если ранее в пользу юридического лица могла быть взыскана компенсация морального вреда, то теперь , запрещает подобное. Пытаясь обойти запрет юридические лица стали заявлять требования о компенсации репутационного вреда.

Суды раскололись на два лагеря. Одни толкуют закон буквально – «что прямо не предусмотрено законом, то запрещено», а значит – никакой компенсации репутационного вреда. Активным проводником такого подхода в свое время выступил АС Северо-Кавказского округа (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 августа 2015 г. № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2016 г. № Ф08-264/2016 по делу № А63-5134/2015). Поддерживали его и иные суды (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. № Ф07-3560/2016 по делу № А56-25777/2015).

Другие, напротив, считали, что природа репутационного вреда отличная от морального вреда, и запрета на взыскание как такового нет. Опирались при этом на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности использования способов защиты, которые прямо не упомянуты в законе (иначе, обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О). В частности, «за» репутационный вред ратовал АС Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2016 г. № Ф05-18449/2015 по делу № А40-143163/2014). Другие суды также порой занимали такую позицию (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015).

Интересно, что ВС РФ одинаково отклонял кассационные жалобы на судебные акты, как первой, так и второй позиции. Пока, наконец, сам не высказался более-менее четко в Определении Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015:

новая редакция не препятствует взысканию компенсации репутационного вреда, но при этом организация должна доказать:

а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленность, образование, бизнес и т.д.);б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;в) факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

То есть считаешь, что твоя репутация «подорвана», докажи это, оцени свою репутацию, оцени вред. Не можешь – никакой компенсации не получишь. Получается ВС РФ как бы «двух зайцев убил» и одновременно признал возможность компенсации нематериального репутационного вреда и в то же время нематериальность репутационного вреда «истончил» до прозрачности: если деловая репутация подлежит оценки в бухучете как актив особого рода, то и вред репутации можно вроде бы, как и «пощупать» ( (ПБУ 14/2007)» (утв. Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н).

Получается просто «запугать» обидчика миллионными исками не получится, хотя сегодня суды размер взыскиваемой компенсации значительно снижают по сравнению с указанной в исковом заявлении. Обычно, в среднем, истцы просят взыскать с ответчиков суммы от 100 тыс. до 4-6 млн руб. Средняя присуждаемая сумма колеблется в районе 50-300 тыс. руб.

Так, например, в одном из выше приведенных примеров (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф05-3875/2015 по делу № А40-102076/14) истец просил взыскать компенсацию репутационного вреда в размере 6 млн руб., суд же присудил по 300 тыс. с ответчиков в пользу каждого истца (учитывая, что истцов было двое, то получилось по 600 тыс. ущерба с каждого ответчика, которых было трое, т.е. всего – 1,8 млн руб.).

В другом деле, при запрошенном истцом 1 млн руб компенсации, суд взыскал 200 тыс. руб. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. № Ф03-4669/2015 по делу № А51-6980/2015). 

Способы защиты

Ключевым при обращении в арбитражный суд и подлежащим обязательному доказыванию является причинение ущерба деловой репутации участнику предпринимательских правоотношений либо иной экономической деятельности.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо наличие факта нарушения ответчиками деловой репутации, по делу подлежат установлению следующие существенные обстоятельства:

  1. факт распространения сведений;
  2. порочащий характер сведений;
  3. несоответствие сведений действительности.

Сведениями, порочащими деловую репутацию юридического лица или предпринимателя, судебные органы признают:

  • сведения, не соответствующие действительности,
  • сведения, содержащие утверждения о нарушении индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом действующего законодательства;
  • сведения, содержащие утверждения о нарушении моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность и т.п.);
  • сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию индивидуального предпринимателя или юридического лица.

П.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 г. предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесения их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию; истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино, хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вам письмо

Не так давно одна питерская компания все же попыталась привлечь к ответу своих бывших компаньонов-исполнителей, написавших о них в высшей степени неприглядное письмо одному из потенциальных партнеров по бизнесу.И вышло так, что некрасиво расставшиеся когда-то заказчик и исполнитель встретились вновь, но не при изготовлении проектной документации, а в арбитраже, пытаясь решить, повредили ли слова экс-исполнителя деловой репутации компании-заказчика.

Главным образом возмущение истца вызвали следующие обороты: «Наша проектная группа…, состоявшая в основном из женщин, работала на вышеназванных господ в течение трех лет, послушно выполняя их прихоти»; «…в свой адрес и адрес моих коллег от Директора компании лично было услышано немало хамства и унижений»; «Обидно, что с фирмами более солидными и представленными мужским полом разговор велся другим тоном. Противно смотреть было»; «…эти люди пойдут на все, лишь бы не заплатить деньги»; «И, в конечном итоге, важны даже не деньги, которые они нам не заплатили, а само отношение к нашей работе, к людям, которые честно отработали и старались для этого же заказчика. Выжали из нас все и “вытерли ноги”».

По мнению бывшего заказчика, все, что было написано в этом письме, совершенно не соответствует действительности, и, в довершение всего, негативно характеризует как предприятие в общем, так и его руководство в частности, поскольку их имена упоминались отдельно и сопровождались далеко не лестными характеристиками, что, в свою очередь, способно оказать отрицательное влияние на деловую репутацию. Поэтому изначально было решено оформить два отдельных исковых заявления – от фирмы и от руководителя, объединенных впоследствии в одно производство. Соответственно, в зале суда присутствовало два соистца – предприятие- заказчик и его директор, и два соответчика – фирма – экс-исполнитель и ее руководитель. Суть исковых требований заключалась в том, чтобы признать сведения, изложенные в письме, не соответствующими действительности, а также обязать ответчиков написать другое письмо, которое бы опровергало первое, и взыскать около полумиллиона рублей в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации. Кроме того, истец-директор дополнительно запросил компенсацию морального вреда.

Правила составления иска

  1. Вводная (следует указать наименование суда, сторон, участвующих в деле, контактную информацию для связи, сумму иска и размер госпошлины).
  2. Описательная (излагаются основания возникновения спора).
  3. Мотивировочная (делаются ссылки на применимые нормы права, пункты договора или иных соглашений между сторонами, в зависимости от сложности спора, указывается судебная практика со схожим предметом спора).
  4. Заключительная (истец указывает требования, определяется перечень прилагаемых документов, полномочный представитель истца подписывает документ, указывается дата).

При написании разделяйте текст на абзацы. При чтении восприятие информации будет наиболее оптимальным и позволит разделить структуру на определенные блоки. Для акцентирования внимания используется выделение текста полужирным шрифтом. Но рекомендуем не злоупотреблять этим и использовать в меру.

Способы причинения ущерба

В соответствии со сложившейся судебной практикой способом причинения ущерба является распространение (опубликование) соответствующих сведений:

  • в печатных средствах массовой информации;
  • по радио;
  • на телевидении;
  • в сети Интернет;
  • посредством размещения наружной (уличной) рекламы.

Учитывая положения ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и ст.29 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражениями субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Наиболее часто приходится защищать интересы доверителей по делам, связанным с распространением сведений о них в средствах массовой информации, в связи с чем, полагаю возможным акцентировать внимание на том, что в соответствии со ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г

учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.

Вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства РФ.Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 г.).

Существенным условием защиты чести, достоинства и деловой репутации предпринимателей и юридических лиц является законодательное закрепление об отсутствии сроков исковой давности по делам настоящей категории, что свидетельствует о повышенном внимании со стороны государства к законным интересам хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, не стоит забывать о том, что СМИ (в частности, осуществляющие телевещание) хранят видеоматериалы, которые можно использовать в качестве доказательств по делу, не менее 1 месяца, что, как правило понимается самими средствами массовой информации, как не более 1 месяца 1 дня, а это уже существенно затрудняет доказывание факта распространнения.

Судебная практика:

Защита доброго имени и репутации юр. лица судебная практика достаточно обширна и имеет более 400 гражданских дел по спорам о защите чести и деловой репутации юридических лиц только за прошедшие 3 месяца с начала 2017 года. Анализ статистических данных ярко свидетельствует, что количество рассматриваемых дел о защите достоинства и чести, можно характеризировать как стабильное. При этом стоит отметить, что количество исков к СМИ за последние годы немного увеличилось. В общей массе, дел данного класса и число исков к средствам массовой информации составляет около 32%.

Как бороться с распространением порочащей информации?

С одной стороны — защита чести и репутации юридического лица имеет сходство с защитой прав граждан: компания как и гражданин страны, в случае выявления фактов, порочащих ее репутацию, может требовать опровержения и даже уничтожения всех экземпляров носителя порочащей информации. Однако, взыскать денежную компенсацию или компенсацию за моральный вред на деле не так просто.

Кроме того, законом напрямую не предусмотрены выплаты компенсаций за злостное распространение таких сведений, порочащих репутацию. Однако, все же деловая репутация компании — это мнение людей о качестве продаваемой ей продукции и оказываемых услугах. Вот почему сведения, порочащие данный образ могут привести к реальным убыткам, к примеру — к недополучению прибыли.

К материальным методам защиты репутации юридического лица относят и возмещение убытков. Но предполагаемую денежную сумму компенсации нужно будет обосновать в суде, подкрепив ее весомыми доказательствами и правовой позицией. Еще можно попробовать возместить вред в размере денежных трат, понесенных на восстановление деловой репутации.

Пропуск на время карантина Оплата и оформление больничного на время карантина
Статья 6.3 КоАП Статья за нарушение режима самоизоляции

Порядок составления искового заявления о защите репутации организации

Требования к иску, как уже упоминалось, отражены в ст. 125, 126 АПК РФ.

В нем указывается:

  1. Название суда.
  2. Наименование организации и адрес ее нахождения.
  3. Наименование ответчика и его адрес регистрации (для физических лиц) или наименование организации и адрес местонахождения.
  4. Требования истца со ссылкой на нормы законодательства.
  5. Обстоятельства в обоснование требований: где размещены сведения и чем это подтверждено, почему данные сведения порочат репутацию, что подтверждает Недостоверность информации.
  6. Список документов, которые прилагаются к иску.
  7. Информация о лице, подписавшем иск, и его подпись, а также печать организации (при наличии).
  8. Данные о представителе и его доверенности, если иск подается представителем.

Что приложить к иску

ВАЖНО! Копии иска и приложенных документов следует направить ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, а к исковому заявлению приложить уведомление о получении либо конверт, в котором документы вернутся отправителю. Также к иску прикладываются:

Также к иску прикладываются:

  1. Квитанция, подтверждающая факт уплаты пошлины в размере 6000 рублей.
  2. Любые бумаги, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (например, нотариальная копия страницы сайта и т. д.).
  3. Копия свидетельства о госрегистрации организации-истца.
  4. Доверенность (если иск подает представитель) либо приказ о назначении руководителя фирмы.
  5. Выписка из ЕГРИП или ЕГРЮЛ, если ответчиком является ИП или организация соответственно.

Предъявить иск можно различными способами, в том числе непосредственно передать в арбитражный суд, направить по почте заказным письмом, подать в электронной форме.

Судебная практика: защита деловой репутации

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в последнее время достаточно часто обращаются в судебные органы для защиты своей деловой репутации и достоинства.

В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам.

1. Правда не может нанести вред деловой репутации

Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не может. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации-учредителю информационного агентства о признании не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информационной статьи, размещенной на сайте издания. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя. Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано. С мнениями коллег согласился Арбитражный суд Поволжского округа, который в постановлении от 7 февраля 2021 г.

N Ф06-16762/2021 указал, что информация, которую опубликовал ответчик является достоверной, что подтверждено ответами из Управления экономической безопасности и противодействию коррупции и прокуратуры.

Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Арбитры напомнили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ любой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица

С учетом этих норм, а также, приняв во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в  пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16

03.2021, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что спорная информация о нарушении истцом требований действующего законодательства при проведении торгов на право аренды домов, расположенных на его территории  и находящихся в федеральной собственности, являющаяся ключевой, соответствует действительности.

Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства.

2. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена

Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу. Именно так поступил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

3. Истина не всегда должна быть доказана

Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода.

Такими основаниями могут быть не только доказательства, предоставленные лицом, распространившим, например, сведения о ведении организацией нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов.

Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

4. Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе “”, его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация.

Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации. Так решил Верховный суд РФ.

А теперь некоторые выводы…

1

Если вы считаете, что распространением сведений о работнике, руководителе, члене органа управления причинен вред деловой репутации организации, то приготовьтесь доказать, что сведения касались именно профессиональной (деловой) деятельности руководителя, или могут трактоваться потребителями (контрагентами и т.п.) как связанные с самой организацией

Обратите внимание на то, как в публикации упоминается должность лица, его деловые качества, манера руководить и т.п. Возможно, потребуется и назначение лингвистической экспертизы

Однако шансы на успех зависят от содержания распространенных сведений и толкования их судом. 

2

Взыскание компенсации репутационного вреда возможно. Для этого надо будет доказать: порочащий характер информации, наличие деловой репутации, причиненный репутации вред и причинно-следственную связь между «падением» репутации и распространением порочащей информации. 

Наличие репутации помогут доказать: широкая клиентская база, отзывы клиентов и контрагентов, публикации об организации, наличие зарегистрированных товарных знаков, участие в конкурсах, выставках и т.п. То есть доказательства того, что об организации знает широкий круг лиц, и знания эти носят определенный характер.

А вот «умаление» репутации доказать уже будет сложнее из-за неспецифичности доказательственной базы. Обычно могут исследоваться следующие: уход клиентов, направление контрагентами и клиентами писем-отказов сотрудничать, снижение объема продаж, увольнение работников и т.п. Однако все выше перечисленное вовсе может быть не связано с «падением» репутации. Придется приводить доказательства того, что в целом социально-экономическая ситуация в отрасли, регионе благополучная, проблем с качеством работ (производства) нет, то есть что причина кроется не в самой деятельности организации, а является именно следствием распространения порочащих сведений. Особенно малоубедительным будет ссылка на увольнение персонала, хотя автору известны случаи, когда ключевые работники увольнялись из организации из-за опасений, что и их имя будет опорочено сотрудничеством с организацией с «подмоченной» репутацией. Как правило, речь идет об «узких» отраслях, где все друг друга знают. При этом такие работники не скрывали своего мотива увольнения. Но вот доказать в суде можно будет, если работник сам подтвердит свой мотив (например, в заявлении об увольнении, показания в суде и т.п.).

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.