Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Алан-э-Дейл       03.05.2022 г.

Преступления сторон и иных участников процесса

Для пересмотра постановления достаточно самого факта противоправных действий указанных лиц. При этом не будет иметь значения, оказали они влияние на содержание принятого по делу акта или нет. Вместе с тем преступления, совершенные судьями, выступают основанием для повторного рассмотрения постановления по открывшимся вновь фактам, если они имели место при разбирательстве. Факт противоправного действия должен подтверждаться приговором, вступившим в действие. Однако возможность пересмотра акта при наличии обстоятельств, удостоверенных иными документами процессуального характера, также предусмотрена законодательством. Так, 413 статья УПК к ним относит постановление/определение суда, прокурора, дознавателя/следователя о прекращении производства в связи с истечением давностного срока, изданием акта об амнистии или помиловании, вследствие смерти обвиняемого, не достижения субъектом возраста, установленного для привлечения к ответственности по УК.

Что является существенным обстоятельством?

Согласно действующему законодательству под существенными обстоятельствами понимаются те обстоятельства, которые имеют значение для вынесения обоснованного и законного судебного решения

При этом для пересмотра дела важно, что эти обстоятельства не были известны лицу при обращении в суд и не стали ему известны в ходе рассмотрения дела. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев истцу необходимо доказать, что ранее ему не было известно об этих обстоятельствах

При этом нет необходимости уточнять источник информации об этих обстоятельствах, но требуется представить доказательства их существования и указать причинно-следственную связь с предметом судебного разбирательства.

В судебной практике наиболее распространенной категорией дел для пересмотра судебного решения в связи с открытием существенных обстоятельств являются наследственные. Например, в суд обратился гражданин Н. с заявлением отменить вынесенное ранее решение о разделе наследства его матери между ним и двумя его братьями в связи с обнаружением завещания. В ходе судебного заседания Н. сообщил, что при проведении ремонтных работ в доме, где проживала его мать, было обнаружено завещание. Согласно ему, все наследственное имущество передавалось внучке – дочери Н. Истец пояснил, что ранее никому из наследников о существовании завещания известно не было, это подтвердили и его братья. Суд, изучив завещание, признал его соответствующим законодательству и на основании ст. 397 ГПК РФ отменил вынесенное ранее решение.

Также часто пересматриваются решения по спорам, когда оспаривается договор купли продажи. Практика показывает, что в таких договорах нередки ситуации, когда даже при обращении в суд стороны не знают всех обстоятельств сделки. Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не такая уж редкость.

Отметим, что у разных судов понятие существенности может разниться, особенно если это касается не очень очевидных вещей. Например, гражданка Е. подала исковое заявление с требованием лишить родительских прав отца её ребенка, брак с которым был расторгнут более двух лет назад. Истица сообщила, что бывший супруг платит минимальные алименты, не принимает участие в воспитании ребенка, поэтому лишение родительских прав отца, на её взгляд, выглядит обоснованным. Сам ответчик на судебное заседание не явился. Суд учел доводы истицы и удовлетворил заявленные требования. Спустя шесть месяцев истице стало известно, что бывший супруг подготовил дарственную дочери  на квартиру, а также открыл на её имя накопительный вклад в банке. Кроме того, он готов выплачивать алименты на содержание дочери в большом размере. Истица вновь обратилась в суд с просьбой отменить вынесенное ранее судебное лишение. В рамках рассмотрения дела было установлено, что дарственная и вклад были оформлены практически сразу после расторжения брака, ответчик не мог принимать участие в воспитании, так как находился в длительной командировке. Только после его возвращения истица узнала об указанных фактах, после чего и обратилась повторно в суд. Указанные обстоятельства признаны существенными, и было принято решение отменить вынесенное ранее решение о лишении отца родительских прав.

Оценка существенности обстоятельств часто зависит от мнения судьи, рассматривающего исковое заявление. Безусловно, что судья должен быть объективным и беспристрастным, но опыт показывает, что далеко не всегда судьи поступают в полной мере так, как того требует закон.

Панель быстрого запуска

  • Библиотеки
  • ГлавнаяВыбранный в данный момент
  • О районе
    • Общая информация
    • Официальные символы
  • Администрация
    • Структура администрации
    • Телефонный справочник
    • Подведомственные организации
  • Информация о деятельности
    • Визиты и рабочие поездки
    • Тексты официальных выступлений
    • Международное и межрегиональное сотрудничество
  • Собрание депутатов
    • Общая информация
    • Информация о деятельности
    • Проекты решений
    • Решения
    • Постановления главы муниципального образования
    • Общественные организации
  • Поселения
    • Мари-Турекская городская администрация
    • Мари-Биляморская сельская администрация
    • Косолаповская сельская администрация
    • Хлебниковская сельская администрация
    • Карлыганская сельская администрация
    • Марийская сельская администрация
  • Нормативные правовые акты
    • Проекты нормативных правовых актов
    • Правовые акты
    • Обжалование НПА
    • Административные регламенты
    • Целевые программы
  • Кадровая политика
    • Порядок поступления на службу
    • Вакантные должности
    • Результаты конкурсов
    • Урегулирование конфликта интересов
    • Резерв управленческих кадров
  • Занятость населения
    • Информация для работодателей
    • Неформальная занятость
  • Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
  • Управление Росреестра по Республике Марий Эл
  • Пенсионное обеспечение
  • МО МВД России «Мари-Турекский»
  • Информация прокуратуры
  • Финансовое управление
    • Структура
    • Телефонный справочник
    • Задачи, функции, деятельность
    • Исполнение бюджета
    • Кадровое обеспечение
    • Бюджет для граждан
  • Экономика района
    • Торговля и потребительский рынок
    • Стратегическое планирование
    • Конкуренция
    • Национальные проекты
    • Антимонопольный комплаенс
  • Показатели социально-экономического развития
    • Тарифы и ставки
    • Земельно-имущественные отношения
    • Сведения, подлежащие представлению с использованием координат
    • Инвестиционная деятельность
  • Малое и среднее предпринимательство
  • Муниципальный контроль
    • «Планы проведения проверок»
    • Нормативная база
    • Доклады
  • Сельское хозяйство
  • Транспорт
  • Связь
  • ЖКХ
  • Градостроительство
  • Противодействие коррупции
    • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
    • Методические материалы
    • Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения
    • Сведения о доходах и расходах
    • Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
    • Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
    • Информация о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров
  • Работа с обращениями граждан
    • Порядок и время приема граждан
    • Обзоры обращений
    • Вопросы и ответы
    • Прием обращений граждан
  • Образование
    • Задачи и функции
    • Деятельность
    • Учреждения образования
  • Молодежная политика
  • Культура
    • Задачи и функции
    • Учреждения культуры
    • Деятельность
    • Культурное наследие
    • Физкультура и спорт
    • МБУ ДО «Детская школа искусств п. Мари-Турек»
    • МБУК Мари-Турекская МЦКС
    • МБУ Мари-Турекская МПЦБ
    • МБУК «Краеведческий музей им. В.П.Мосолова»
  • Здравоохранение
    • Задачи и функции
    • Деятельность
    • Учреждения здравоохранения
  • Социальная защита
    • Учреждения социального обслуживания
    • Меры социальной поддержки
  • ЗАГС
  • Опека и попечительство
  • Архивный отдел
    • К 100-летию Архивной службы
    • Архивы, время, события, лица
    • Основные документы
  • Средства массовой информации
  • Комиссии
    • Административная комиссия
    • Антинаркотическая комиссия
    • Антитеррористическая комиссия
    • Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
    • Центр профилактики правонарушений
  • Защита персональных данных
  • 76-летие Победы в Великой Отечественной войне
  • 100-летие Республики Марий Эл
  • Книга памяти
  • ГО и ЧС
  • Всероссийская перепись населения 2020
  • Имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства
    • Нормативные правовые акты
    • Имущество для бизнеса
    • Материалы Корпорации МСП
    • Коллегиальный орган
    • Вопрос – ответ

Новелла законодательства

Ст. 392 ГПК РФ (в новом изложении) закрепляет возможность пересмотра постановления в связи с обстоятельствами, которые возникли после вынесения акта, вступившего в силу. Их исчерпывающий перечень закреплен частью четвертой рассматриваемой статьи. К таким обстоятельствам относят, в первую очередь, отмену постановления инстанции общей юрисдикции, арбитража, а также акта госоргана или структуры местной власти, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения по делу. Из них наиболее распространенным считается опровержение факта, установленного преюдициально и положенного в основу определения, решения. В любом случае инстанция обязана подтвердить, что обстоятельства, которые ранее признавались выходящими за пределы дела, являются значимыми для рассмотрения и разрешения его по существу. Неизучение их в установленном порядке может или могло привести к принятию необоснованного/незаконного постановления. Обстоятельства, которые устанавливаются другими органами, за исключением судебных, не считаются преюдициальными. Они должны быть доказаны по общим правилам в рамках производства. Соответственно, если говорить о таком основании для пересмотра постановления, как отмена актов госоргана или структуры местной власти, выступивших причиной его принятия, то нужно учесть, что:

  1. Их содержание должно лежать в основе вынесенного решения. Другими словами, суд принял их как надлежащее подтверждение обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу.
  2. Они не должны выступать как предмет отдельного (самостоятельного) разбирательства.

Квалифицирующие признаки

При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

1-й признак

Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2-й признак

Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

3-й признак

Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела. Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

5-й признак

Обстоятельства выявлены после разрешения дела по существу. Иными словами, это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную силу судебного акта по делу (когда возможность пересмотра дела по существу утрачена в апелляционном порядке и невозможна в рамках кассационного пересмотра).

Если прочитав настоящую статью, вы обнаружили, что ваше дело может быть пересмотрено с применением особого производства — пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то о том, как подготовить такое заявление и подготовиться к процессу по пересмотру судебного акта, мы предлагаем получить исчерпывающую консультацию. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните: +7 (499) 390 76 96.

Документы

Важным моментом при подготовке запроса на пересмотр дела является сбор и оформление материалов, которые по мнению подателя прошения должны стать неопровержимой причиной для пересмотра судебного вердикта. При легкомысленном отношении к подготовке документов, истец может получить отказ в признании неопровержимых фактов.Поэтому, к запросу о пересмотре дела по выявленным новым фактам прикрепляется:

  • Документация, подтверждающая аргументы заявителя, отображенные в описательном блоке запроса.
  • Копия судебного решения, подлежащего пересмотру.
  • Свидетельство, показывающее об оповещении других участников процесса о пересмотре решения по новым появившимся фактам и отсылки им недостающих материалов.
  • Доверенность представителя, если интересы обеспечивает доверенный человек.

Все материалы являются копиями документов, оформленными в соответствии с нормативами РФ. Их оригиналы необходимо будет предъявить судье во время первого заседания.

Пример вновь открывшегося обстоятельства

Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди. Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери. Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду.

Суть процедуры

В соответствии с позицией, сформулированной КС, право на защиту в суде, гарантированное Конституцией, предполагает возможность устранения допущенных судами ошибок даже после рассмотрения дела в той инстанции, постановление которой, согласно отраслевому законодательству, считается окончательным в том плане, что оно не может пересматриваться в обычном порядке. Повторное рассмотрение акта допускается в рамках дополнительного производства – по вновь открывшимся фактам. Применение ст. 392 ГПК позволяет, таким образом, исправить ошибки. Речь идет о тех фактах, которые нельзя было выявить ранее, но в результате которых ущемленные интересы и права юрлиц, и граждан защищены не были. ЕСПЧ устанавливает, что в качестве одного из обязательных принципов функционирования судебной системы выступает незыблемость и окончательность актов, вступивших в силу. Вместе с тем он указал, что сама по себе процедура пересмотра не противоречит положению о правовой определенности в той степени, в которой она реализуется для исправления ошибок.

Иерархия норм

Разрешение дел в соответствии с конституционными положениями, условиями международных соглашений и прочих актов является обязанностью суда. Выявив при рассмотрении спора, что правовой документ не соответствует норме, имеющей больше юридической силы, инстанция должна применить последнюю. Соответствующее правило закрепляет 11 статья ГПК (ч. 2). Если же акт, положенный в основу вынесенного постановления, в будущем признан недействительным либо отменен по установленному законом порядку как несоответствующий документу с большей силой, это обстоятельство не может выступать как новое. Обуславливается это тем, что инстанция, собственно, не должна была руководствоваться этим актом. Суд обязан был вынести решение, согласно нормам, имевшим большую силу.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений

Рассмотрение заявления о пересмотре производится в судебном заседании с вызовом сторон.  Это означает, что получивший заявление суд проводит его первичную проверку на соответствие требованиям и назначает судебное заседание, на которое стороны и другие участвующие в деле лица приглашаются повестками.  Неявка кого-либо из них не препятствует рассмотрению заявления, и оно не переносится.

В ходе заседания участники процесса могут высказывать свое мнение относительно заявленных требований.  С учетом содержания заявления, доводов лиц, участвующих в деле и представленных доказательств суд выносит определение о пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо отказывает в этом.

Отказ

Отказ в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам возможен по ряду причин. Наиболее частые из них:

  • Не соблюдены условия для пересмотра (отсутствуют соответствующие обстоятельства, либо их влияние на судебное решение не установлено);
  • Пропущен срок для обращения за пересмотром, а ходатайство о его восстановлении не удовлетворено, либо отсутствует.

Полученный отказ может быть обжалован по правилам, предусмотренным статьей 397 ГПК РФ:

  • Определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела может быть подана частная жалоба или представление прокурора;
  • Определения судов апелляционной и кассационной инстанции могут быть обжалованы в кассации, если при их вынесении были нарушены требования закона (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2013 № 31).

Аналогичные правила обжалования применяются к определениям, которыми дело пересмотрено по существу.

Порядок возбуждения процедуры пересмотра дела

Пересмотр судебных резолюций по выявленным новым фактам выполняется по инициативе участников дела. Прокурор имеет право инициировать пересмотр, если он заседал в суде на начальном этапе (ст. 394). Кроме этого, обладают правом отправки запроса о пересмотре спора по этим же основаниям представители, если они обладают полномочиями согласно законодательных норм. Запрос о пересмотре спора отправляется в суд первой инстанции. Если после апелляции, кассации или надзора было изменено определение, то запрос о пересмотре отсылается в суд, опубликовавший новый вердикт (ст. 393).

  1. Для граждан, подающих запрос о пересмотре дела при появлении новых фактов, определено единое время обращения — 3 месяца с даты появления причин для пересмотра (ст. 394). Просроченное время может быть возобновлено, при уважительных аргументах (ст. 112 ГПК).

Основания для пересмотра определяются по каждому случаю отдельно. При выявлении важных обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 392) отсчет времени отсылки запроса определяется с даты выявления новых фактов.

  1. В ГПК не определен шаблон запроса о пересмотре дела и его содержательной части и, следовательно, отсутствуют последствия несоблюдения образца и структуры запроса. В то же время в АПК, обозначены правила к составлению прошения и последствия нарушений этих правил (ст. 313—315). Тем не менее, судебная практика выработала правила к запросу о пересмотре дела, которые соответствуют правилам составления служебных писем. Форма и структура запроса на пересмотр дела, практически не отличается от искового заявления и в нем требуется отобразить те же сведения, что и в подобном исковом ходатайстве.

Требование о пересмотре дела по выявленным фактам госпошлиной не облагается.

  1. Суд, принявший запрос о пересмотре дела, должен оповестить участников спора, о времени и месте заседания. Неявка любого участника не препятствует проведению заседания.
  2. Состав суда ГПК не регламентируется и определяется согласно правил, установленных в соответствующей структуре. Время разбирательства запроса не должно быть больше предусмотренного ч. 1 ст. 386.

Итогом запроса по пересмотру вердикта может быть объявление одного из 2-х решений:

  • Признать предоставленные новые факты и аннулировать предыдущий вердикт.
  • Отказать в признании появившихся доказательств и оставить приговор без изменений.

Обжалованию может подлежать только резолюция суда об отказе в признании появившихся новых фактов (ст. 397).

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК, при отмене начального вердикта дело разбирается по правилам, регламентированным ГПК. Появившиеся факты изучаются судом вместе с прочими фактами.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.