Статья 20. возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Функции и специфика УК РФ

Главной функцией данного документа является минимизация количества и тяжести совершения преступлений с помощью наказаний за совершённые правонарушения. Термин «преступление» используется только в уголовном праве. Он обозначает совершение особо опасных для общества и каждого человека правонарушений.

По сравнению с предыдущим кодексом вариант 1997 года имеет отличия, проявляющиеся в:

Специфика уголовного права заключается не только в том, что оно представлено одним кодексом. Региональные органы законодательной власти не могут принимать юридические документы, регламентирующие взаимоотношения людей в области уголовного права. Это прерогатива только федеральных органов законодательной власти.

Кроме того, статья 1 УК РФ запрещает существование законов федерального уровня, в которых содержатся нормы наказания за преступления. Нововведения такого рода включаются в уголовный кодекс в качестве дополнений или изменений.

Комментарий к Ст. 327 УК РФ

1. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.

Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи 327 УК РФ являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см. комментарий к ст. 324), штампы, печати (см. комментарий к ст. 325), бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению). Применительно к данной статье в соответствии со ст. 64 АПК предметом преступления являются аудио- и видеозаписи.
———————————
БВС РФ. 2008. N 1. С. 29; 2009. N 3. С. 22.

Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.

Государственные награды иностранных государств не являются предметом рассматриваемого преступления.

2. Объективную сторону преступления образуют подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть).

Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону.

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

3. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Цель — использование названных предметов преступления — как самим подделывателем, так и иным лицом — обязательный признак преступления.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. ст. 292 либо 201 УК.

5. Часть 2 комментируемой статьи 327 УК предусматривает ответственность за те же действия при наличии квалифицирующего признака — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст. 63).

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) — как официальный, так и личный . Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного . Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).
———————————
БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.

БВС РФ. 2009. N 5. С. 12.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи 327 Уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует .
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 21.

Возможное наказание

1. Наказание по части 1 статьи 165 УК РФ.

Если лицо таким образом причинило имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, что его действия были расценены как «простое», то есть запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, то его ждет одно из следующих наказаний:

Рассмотрим пример из судебной практики.

Митянова И.А. была председателем товарищества собственников недвижимости. Именно она представляла ТСН в отношениях с государственными и муниципальными органами, подписывала как административные, так и финансовые документы, могла распоряжаться имуществом товарищества.

Она неоднократно совершала мошенничество, однако остановимся подробнее на обстоятельствах совершения Митяновой И.А. преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ. Она занималась оформлением (подписанием необходимых документов) продажи тех участков, которые уже были приватизированы. Таким способом она причинила имущественный ущерб путем злоупотребления доверием в крупном ущербе, при этом признаков хищения в данном преступлении не усматривается.

В декабре 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя учел совокупность совершенных Митяновой И.А. преступлений (несколько мошенничеств, а также деяние, запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ) и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

1. Наказание по части 2 статьи 165 УК РФ.

Если же имущественный ущерб был причинен не в крупном, а в особо крупном размере (то есть свыше одного миллиона рублей), или если преступление совершал не один человек, а группа лиц, имеющих предварительный сговор на совершение данного деяния или даже полноценная организованная группа, то санкция, безусловно, становится строже:

Пример из судебной практики.

Домин Я.А. был директором и единственным учредителем (то есть имел стопроцентную долю) в обществе с ограниченной ответственностью

Вместе со вторым лицом, которое стало свидетелем по уголовному делу, он создал второй общество с ограниченной ответственностью, зарегистрировал его в ЕГРЮЛ, однако, важно учесть, что второе юридическое лицо было полностью подконтрольно Домину Я.А.. Далее Домин Я.А., как директор общества с ограниченной ответственностью, заключил договор на оказание услуг с контрагентом

Но так как он не мог исполнить обязанность, установленную заключенным договором, от имени подконтрольного юридического лица он начал сотрудничество с индивидуальными предпринимателями, которые и стали потерпевшими от его преступных действий. Часть денежных средств, он, безусловно, выплатил, но лишь для того, чтобы не вызывать подозрений на первом этапе своей преступной деятельности. В общей сложности троим индивидуальным предпринимателям он задолжал более шести с половиной миллионов рублей.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа признал виновным Домина Я.А. в причинении имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере, назначив наказание в виде условных двух лет лишения свободы.

Назад в прошлое

В России планируется создание регоператоров по управлению жильем — они будут отбирать УК на основе открытых конкурсных процедур. Такое положение отражено в проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года, которую разработал Минстрой. Сейчас УК выбирают граждане — собственники жилья. Но из-за новой нормы они фактически могут лишиться права определять управляющие организации, сказано в отзыве комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ на проект стратегии, который будет направлен в Минстрой (есть у «Известий»).

Впрочем, стратегия предполагает, что регоператоры будут гарантировать возмещение ущерба от нарушений, приводящих к авариям в домах. Но средства для этого, видимо, будут собирать с граждан — предлагается фактически создание «общего котла» на покрытие ущерба, сказано в отзыве ТПП.

Вероятно, определенная сумма будет добавлена к плате за содержание домов, средства будут отчисляться регоператорам, сказал «Известиям» председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков. Операторы будут накапливать средства на счетах и определять, что относится к нарушениям, которые покрываются из этого фонда, а что нет, также предположил эксперт. Логичнее ввести обязательное страхование общедомового имущества, уверен он.

Управляй и властвуй

Фото: РИА Новости/Евгений Одиноков

Действительно, очевидно, имеется в виду, что предоставление гарантий возмещения ущерба будет осуществляться на платной основе, согласна руководитель комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое Надежда Косарева. В ином случае для этого могли бы использоваться бюджетные средства, но об этом нет ни слова в проекте стратегии, пояснила она.

— Сегодня государство всё больше пытается вмешаться в управление не своей собственностью — жилищным фондом. Но власть уже сегодня несет ответственность за УК — речь идет об институте лицензирования компаний, — сказал Андрей Широков.

Наличие регионального оператора означает сворачивание рынка и возврат к государственному управлению частным жилищным фондом, сказано в отзыве на стратегию, который подготовила комиссия в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое (есть у «Известий»). Кроме того, неясно, о каком государственно-частном партнерстве может идти речь, если жилищный фонд на 92% сегодня частный, отмечено в документе.

— Данное предложение абсолютно не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, который установил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления им, — сказал «Известиям» член комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Дмитрий Гордеев.

Сегодня более 70% домов в Москве управляет ГБУ «Жилищник», отметила зампредседателя комитета ГД по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева. И качество управления жилищным фондом в столице выше, чем в среднем по регионам, подчеркнула она.

Управляй и властвуй

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев

— Сейчас активно обсуждается, какая модель управления домами предпочтительней и что это — свободный рынок или госуслуга. Можно было бы дать гражданам право выбора — отдать управление дома регоператору или заниматься им самостоятельно, — полагает парламентарий.

В Минстрое «Известиям» сообщили, что проект стратегии опубликован для широкого обсуждения, поэтому говорить о разработанных инициативах преждевременно.

Понятие уголовной ответственности

Термин «уголовная ответственность» многократно употребляется в различных статьях Уголовного кодекса РФ, в названиях разделов (разд. IV «Освобождение от уголовной ответственности и наказания«; разд. V «Уголовная ответственность несовершеннолетних«) и глав (гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности»; гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») Кодекса. Однако понятие уголовной ответственности законодательно не определено.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной).

Уголовная ответственность как категория уголовного права неразрывно связана с преступлением. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности представляет собой обязанность давать отчет именно за преступление — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Уголовная ответственность — предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом.

Другими учеными понятие уголовной ответственности определяется как отрицательная оценка деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении от наказания. При этом в данном контексте под освобождением от наказания понимается освобождение от наказания, освобождение от отбывания наказания и освобождение от реального отбывания наказания.

Комментарий к Ст. 54 УК РФ

1. Данный вид наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Арест отбывается в арестных домах, условия содержания в которых устанавливаются, как на общем режиме в тюрьме. Военнослужащие, осужденные к аресту, отбывают наказание на гауптвахтах для осужденных военнослужащих или в соответствующих отделениях гарнизонных гауптвахт. Арест назначается на срок от одного до шести месяцев, а для лиц в возрасте от 16 до 18 лет — от одного до четырех месяцев. При замене штрафа, обязательных и исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее месяца. Арест является основным видом наказания и, как показывает анализ санкций статей Особенной части, назначается за преступления небольшой и средней тяжести, когда он указан в санкции статьи Особенной части УК. Однако арест может назначаться и за совершение преступлений других категорий при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Арест может также применяться и при отсутствии этого наказания в санкции статьи как заменяющее наказание: при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части более мягким видом наказания при замене штрафа, а также при замене обязательных работ и исправительных работ в случае злостного от них уклонения. Следует отметить, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.1996 N 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 10.01.2002) положения УИК о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г. Однако в настоящее время соответствующий федеральный закон о введении в действие ареста не принят, поэтому данный вид наказания не может назначаться по приговору суда. Между тем в судебной практике встречаются подобные ошибки.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 199; 2002. N 2. Ст. 130.

Сопляков был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК к разным срокам лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 325 УК к аресту сроком на три месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК назначено 18 лет лишения свободы. Президиум ВС РФ, проверяя производство по делу в порядке ч. 1 ст. 410 УПК , установил, что суд правильно указал на наличие в действиях Соплякова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, но при назначении наказания допустил ошибку. Суд указал, что, поскольку положения УК о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу УИК по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г., на момент вынесения приговора (1 июня 2004 г.) арест в качестве наказания не применялся. Таким образом, суд надзорной инстанции указание о назначении наказания Соплякову за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УПК, исключил из приговора .
———————————
С 1 января 2013 г. утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ. Пределы прав Президиума ВС РФ, рассматривающего уголовные дела в порядке надзора, определены ст. 412.1 УПК.

Постановление Президиума ВС РФ от 03.12.2008 N 346-П08 // Архив ВС РФ за 2008 г.

2. Наказание в виде ареста не предполагает привлечение осужденных к физическому труду, поэтому данный вид наказания может применяться к любой категории осужденных. Учитывая, что осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции, данный вид наказания не применяется к лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства .
———————————
Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

История создания

Несмотря на то, что УК РФ вступил в законную силу с января 1997 года, работа над ним была начата в 1992 году, то есть сразу после распада Советского Союза. В течение пяти лет новая страна под названием Российская федерация вершила уголовное правосудие по советским законам.

В 1993-1994 года был разработан альтернативный проект, который получил название депутатского. Первоначальный же проект стал называться президентским. Расхождения между ними касались, прежде всего, общей части кодекса.

Процесс формирования нового закона длился три года. За это время было высказано более тысячи замечаний. Проект был отклонён Советом Федерации, на него накладывалось вето президента. В конечном итоге получился документ, имеющий существенные отличия от советского кодекса шестидесятых годов.

Новый УК РФ начинал действовать постепенно. Эта последовательность определялась федеральным законом, изданным специально для обеспечения введения кодекса в действие. Как следовало из этого закона, УК вступал в законную силу:

В настоящий момент весь Уголовный кодекс девяносто шестого года вступил в законную силу, так что дальнейшие нововведения возможны только в рамках внесения поправок.

Должен сам

При пассивности собственников ЖК РФ предусматривает в качестве временной меры проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, сказал Дмитрий Гордеев. Число многоквартирных домов, которыми управляют компании, отобранные властью, снизилось с 139,3 тыс. в 2009 году до 61,7 тыс. в 2019-м, отметил эксперт. Сегодня доля таких объектов составляет около 3% от числа всех многоквартирных домов, рассказал он.

Но, как писали «Известия», сегодня около 90% решений или протоколов собраний собственников жилья по поводу выбора и смены УК могут быть фальсифицированы.

— Собственник должен сам управлять своей собственностью. Государство же сегодня не может справиться и с имеющейся: со школами, детсадами, поликлиниками. Имеются в виду долги за коммунальные ресурсы, текущее содержание и капремонт, — поделился мнением Андрей Широков.

Из существующей сегодня задолженности за ЖКУ в 1,33 млрд рублей больше половины относится к бюджетным организациям, указал он. Долги населения составляют только примерно 300–400 млн рублей, добавил Андрей Широков.

Управляй и властвуй

Фото: ТАСС/Артем Геодакян

— Создание регоператоров — движение не в правильном направлении, повышающее коррупционную составляющую рынка и лишающее граждан права на самостоятельный выбор. Необходимо, наоборот, двигаться в сторону коммерческого и свободного рынка управления ЖКХ, вернуть понятие прибыли и инвестиционной привлекательности отрасли, — отметил генеральный директор ПАО «ГИТ» Сергей Минко.

По мнению эксперта тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павла Склянчука, реализация этого предложения потребует, по сути, пересмотра всего ЖК РФ. Но при этом такое решение может благотворно сказаться на сфере ЖКХ, если будет реализовано, как в Москве, добавил эксперт.

— Роль собственников в последние годы становится всё более формальной и сводится к тому, чтобы направлять жалобы и платить вовремя, — всё остальное взяло на себя государство. Но наиболее оптимальным вариантом будет использование регоператоров для обслуживания социального жилья и ветхих домов, — считает он.

В подготовленной Минстроем стратегии отражено создание новой централизованной модели управления домами, полагает доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Сусана Киракосян. Но, по ее мнению, введение нового оператора требует четкого определения его статуса и полномочий, а также обоснования необходимости такого субъекта, уверена она.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.