Условия взыскания компенсации за потерю времени

Алан-э-Дейл       03.05.2022 г.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ

1. Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора. Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. При этом необходимо установить несколько обстоятельств. Во-первых, следует доказать, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела. Систематическое (т.е. более двух раз) противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

Во-вторых, в результате таких действий стороны противоположная сторона теряет доходы, заработную плату, понесла убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени.

В-третьих, между недобросовестным заявлением неосновательного иска или спора относительно иска либо систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей заработной платы и т.п. должна быть причинная связь.

В-четвертых, сторона, недобросовестно заявившая неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшая правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, должна действовать виновно, т.е. у нее отсутствует добросовестное заблуждение в основательности иска или отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела

Важно установить степень вины

2. Компенсация за потерю времени выплачивается в пользу лица, потерявшего время из-за виновного поведения другой стороны. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Законодательно невозможно определить даже примерный ее размер. Он всецело зависит от обстоятельств дела: какие убытки понес заявитель, какова его заработная плата, сколько дней он был вынужден отсутствовать на работе в связи с рассмотрением дела и т.п. Платежеспособность стороны, с которой взыскивается компенсация, также влияет на определение разумных пределов.

Комментарий к статье 363 ГПК РФ

1. Под нормами материального права понимаются любые правовые нормы, которыми регулируются правоотношения, из которых в суде возник подведомственный ему спор (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

2. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 362 ГПК), если:

1) суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Как правило, такое нарушение обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения. Представляется, что такое нарушение отличается от последующего тем, что оно связано одновременно с применением судом действующего материального закона, но не подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена. Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор;

2) суд применил материальный закон, не подлежащий применению. В первую очередь это касается нормативных актов, которые не подлежат применению не только к спорным, но и к любым другим материальным правоотношениям. Одним из случаев такого нарушения является применение судом к установленным материальным правоотношениям материального закона, утратившего силу на момент возникновения материального правоотношения, либо не вступившего в силу на момент их возникновения, либо отмененного к моменту их возникновения, либо признанного в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ или противоречащим нормативному правовому акту большей юридической силы. Например, суд признал лицо утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР <1>, указав на его длительное непроживание без уважительной причины, хотя в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ эта правовая норма признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению судами РФ;

———————————
<1> В настоящее время утратил силу.

3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании. Например, суд удовлетворил иск о признании недействительным договора, заключенного с нарушением преимущественного права участника долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности постороннему лицу, хотя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК способом защиты преимущественного права покупки является право требования участника долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Представляется, что такое разграничение нарушений или неправильного применения закона вполне уместно и в отношении норм процессуального права, хотя это прямо ГПК не предусмотрено.

Когда выплачивается компенсация за потерю времени

В некоторых случаях компенсация обязательно должна быть взыскана с виновного лица судом. Ниже вы увидите критерии, определяющие правомерность взыскания:

  1. Сторона судебного спора, выигравшая процесс, получает компенсацию уплаченной государственной пошлины и затрат, понесенных из-за участия в суде. Компенсация за утраченное время относится к судебным издержкам и взыскивается только в том случае, если истец или ответчик недобросовестно пользовался своими правами и исполнял процессуальные обязательства. Компенсация взыскивается в независимости от того, кто выиграл в споре.
  2. Возможность выплаты компенсации будет рассмотрена судьей только после подачи ходатайство потерпевшей стороной – самостоятельно назначить компенсацию суд не может.
  3. Величина компенсации будет установлена судьей на основании размеров финансовых убытков, которые имели место из-за затянутого судебного процесса. Упущенная стороной спора выгода не может быть рассмотрена судом. Возмещение расходов может быть присуждено и без доказательств имущественных потерь.
  4. Суду запрещено расценивать поступки сторон спора как недобросовестные на основании предположений и допущений. Компенсация за потерю времени будет назначена, если имеются подтверждения тому, что противник пострадавшей стороны задался целью причинить ему вред. К относится и к случаям, когда виновник не нуждался в получении защиты в суде. Как недобросовестные действия участника процесса расцениваются подача заявления с ложными данными, предъявление фиктивных бумаг, поскольку суд вводится в заблуждение, что тормозит рассмотрение дела.

Основные положения

Критерии, на основании которых компенсация за потерю времени все-таки может быть взыскана с участника судопроизводства, изложены в законе:

  • Правой стороне расходы, понесенные в связи с судебным процессом, которые включают издержки и уплаченную госпошлину, должны быть компенсированы (ГПК, ст. 98). Компенсация за потерянное время является частью судебных издержек, но присуждена выплата может быть только стороне, которая недобросовестно исполняла свои процессуальные обязанности и пользовалась правами, предоставленными ей законом. А таким лицом может быть любая из сторон. С применением статьи одна из сторон должна будет понести дополнительные расходы.
  • Выводы о том, что действия лица были недобросовестными, не могут быть основаны на каких-либо допущениях или предположениях. К примеру, иск, поданный без оснований, не может рассматриваться судом, как недобросовестное поведение истца. Возражение ответчика против иска, если оно даже не имеет оснований, должно быть принято к рассмотрению, и такое его действие также нельзя назвать недобросовестным использованием процессуальных прав. Закон утверждает, что компенсация за потерю времени может быть выплачена пострадавшей стороне, если будет обнаружено, что другая сторона преследовала цель навредить первой стороне. Это также обозначает что «вредитель» не имел цели получить судебную защиту. Если один из участников не является на судебные заседания и не представляет суду доказательства по делу, тем самым занимая пассивную позицию, это не обозначает, что его действия противоправны. Хотя такое поведение участника не способствует более быстрому рассмотрению дела, он имеет полное право так себя вести. К недобросовестным действиям лица относится подача заявления, с указанием неправдивых сведений, подкрепленных фиктивными документами. Таким образом, участник процесса вводит суд в заблуждение преднамеренно, а процесс рассмотрения затягивается. Также не может считаться противоправным действием со стороны одного из участников подача встречного, конкурирующего иска или самостоятельного, затрагивающего интересы второй стороны судебного процесса. Поскольку лицо не может знать заранее, какой из способов защиты для него окажется успешным. В его обязанности не входит забота об интересах другой стороны.
  • Вопрос о наложении компенсации может быть насмотрен только после подачи заинтересованным лицом заявления, от суда такая инициатива исходить не может.
  • Вопрос размера компенсации можно рассматривать двояко. С одной стороны, законодатель утверждает, что суду необходимо учитывать ст. 95, часть 2 (ГПК). Но с другой стороны ст. 99 дает суду больше свободы. На размер компенсации должны влиять убытки, которые понесло заинтересованное лицо, в том числе и упущенная выгода. Но с упущенной выгодой нельзя согласиться, как с расходами, которые должны быть возмещены на основании главы 7. Издержки, в виде имущественных потерь, являются иными расходами на основании ст. 94, их взыскание не зависит от положений ст. 99. Поэтому на основании ст. 99 суду разрешается присудить компенсацию независимо от того, будет ли доказан заинтересованной стороной размер имущественных потерь.

Комментарий к статье 269 ГПК РФ

1. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка согласно ч.1 ст. 263 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27 и 29 настоящего Кодекса. Иногда их называют делами по спорам, связанными с воспитанием детей, однако это дела особого производства и они не должны содержать спора о детях. Если же при подаче заявления об усыновлении или при рассмотрении такого дела будет установлено наличие спора о праве, судья должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъясняется, что одновременно с заявлением об усыновлении не могут быть рассмотрены требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья. При этом Пленум исходил не только из специфики производства по делу, но и из факта приобретения заявителем прав законного представителя ребенка только после вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

_______________
См., напр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М.Кузнецова. М., 1996. С.78.

БВС РФ. 2006. N 6.

2. Комментируемая статья устанавливает родовую и территориальную подсудность дел об установлении отцовства. Правила о подсудности гражданских дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч.1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение должно признаваться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения (ч.1 ст. 364 ГПК).

При определении компетентного суда следует учитывать, что на усыновление (удочерение) обычно передаются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей. В редких случаях возможно также усыновление детей, которые проживают совместно с одним или обоими родителями, если родители дали согласие на усыновление.

Местом жительства несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет признается место, где он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, считается место жительства его родителей или опекунов (ст. 20 ГК с комментариями). Дети, оставшиеся без попечения родителей, находясь под опекой или попечительством, могут фактически проживать по своему прежнему месту жительства, передаваться в приемную семью, помещаться в соответствующее воспитательное или иное учреждение (п.1 ст. 123 СК).

Рассмотрение дела об усыновлении по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка позволяет в наибольшей степени обеспечить защиту его интересов. Это облегчает также действия судьи по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 272 ГПК).

3. Родовая подсудность дел об усыновлении определяется общим правилом, согласно которому предполагаемые усыновители, являющиеся гражданами Российской Федерации, обращаются с соответствующим заявлением в районный суд, а усыновители, не имеющие российского гражданства, когда усыновляемый ребенок имеет российское гражданство, обращаются в областной и равный ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации. Исключение из этого правила предусмотрено для тех российских граждан, которые постоянно проживают за границей.

Цель общего правила и исключения из него одна — проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня.

Согласно ст. 165 СК усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации детей, имеющих российское гражданство, иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами, производится в порядке, установленном СК для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Однако подсудность дел об усыновлении устанавливается не СК, в связи с чем согласно ч.2 ст. 269 ГПК дела по заявлению указанных лиц также должны рассматриваться областными и соответствующими им по уровню судами (см. также комментарий к ст. 1 ГПК).

Комментарий к статье 99 ГПК РФ

1. По смыслу ч.1 ст. 3, п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ лицо, предъявляющее в суд иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда.

Соответственно, ответчик будет являться стороной, необоснованно заявившей спор относительно иска, в том случае, если судом при вынесении решения об удовлетворении иска будет установлено, что при предъявлении управомоченным лицом требования к ответчику, тот сознавал, что должен удовлетворить требование, однако не сделал этого.

Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в тех случаях, когда она неоднократно (более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела.

2. Умышленное совершение стороной одного из названных действий приводит к отрыву другой стороны от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в судебных заседаниях. Соответственно, если сторона лично не участвует в процессе, то взыскание в ее пользу компенсации за потерю времени не может быть осуществлено. Поэтому предусмотренная ст. 99 ГПК компенсация может быть выплачена только в пользу физического лица.

Отсюда следует, что размер компенсации должен определяться судом, исходя из среднего заработка стороны (для работающих граждан) или установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (для неработающих граждан), с учетом либо фактической затраты стороной времени на участие в процессе, либо фактического превышения длительности процесса по сравнению с той, которая была бы достигнута, если бы не было систематического противодействия другой стороной правильному и своевременному рассмотрению судом дела.

3. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК, лежит на стороне, в пользу которой должна быть взыскана компенсация за потерю времени. Соответственно, суд не может присудить стороне компенсацию за потерю времени по своей инициативе. Для осуществления судом такого действия именно стороной должно быть заявлено ходатайство о присуждении компенсации за потерю времени.

Что это такое?

Идеальная модель судебного заседания – это ситуация, когда и истец, и ответчик ведут себя добросовестно. Иск подан «по существу», истец может без труда привести доказательства вины ответчика.

Однако из этих правил есть исключения. Некоторые заседания проходят с явными нарушениями. Причины этого кроются в следующих моментах:

  • Часто бывает, что иск подается без оснований. Конечно, судья легко распознает неадекватного истца. Но цена вопроса слишком дорога: это -потерянное время судьи и ответчика, который, как оказалось, по данному суду таковым и не является.
  • Еще чаще случается, что ответчик пытается скрыться от правосудия. Он всячески препятствует быстрому решению спорной ситуации, не являясь на суд и отправляя ложные сообщения о запланированной командировке. Подобное поведение не ответственного гражданина не освобождает его от ответственности, так как после третьего, четвертого отсутствия вопрос решается без ответчика. Как правило, такие процессы заканчиваются далеко «не в пользу» ответчика. А истец имеет право подать повторный иск и компенсировать свои расходы за ожидание по времени.
  • Также в хрониках судебных процессов были зарегистрированы случаи, когда ответчик ведет себя не должным образом. Он спорит с судьей, допускает недвусмысленные намеки, мешает процессуальным процедурам. Были ситуации, когда ответчик был не допущен к следующим заседаниям по причине хамского отношения к органам правосудия. Опять же здесь, как минимум две пострадавшие стороны: сам судья и истец.

Что говорит закон о правах сторон судопроизводства

Права сторон судебного разбирательства в соответствии с законом ограничены некоторыми рамками. Участники процесса пользуются правами, осуществляя добросовестные действия, целью которых является разрешение гражданского спора и защита их интересов. К таким действиям относятся:

  • лояльное отношение к истцу или ответчику, а также к третьим лицами, участвующим в процессе;
  • адекватное поведение во время разрешения спора в суде;
  • исполнение истцом и ответчиком их процессуальных обязанностей.

Если же участники процесса ведут себя неподобающим образом, к ним могут быть применены следующие санкции:

  1. Общие. Накладываются на истца или ответчика за осуществление неправомерных действий.
  2. Специфические. Применяются в случае неисполнения процессуальных обязательств.

Угроза, связанная с необходимостью компенсировать потерпевшему участнику процесса потерю времени в суде, не может остановить виновное лицо. К тому же, затягивать процесс может не только сторона дела, но и третье лицо, например, свидетель. Более того, взыскание компенсации производится исключительно в тех случаях, когда сторонами дела являются физические лица, в то время как к юридическим лицам оно не применимо.

Еще одной проблемой является определение разницы между преднамеренным растягиванием процесса и заблуждением участников — четких критериев оценки действий участников законом не оговорены.

Проблемы взыскания компенсации за потерю времени

Если заинтересованному лицу будет отказано в получении компенсации, значит, для удовлетворения требований у него нет материальных прав. Если в иске на взыскание компенсации за потерю времени было отказано, это обозначает, что предъявленное заявление – неправомерные действия со стороны заинтересованного участника.

Но если суд примет решение не в пользу одной из сторон, это еще не значит, что с нее компенсация будет взыскана, может выясниться, что:

  • заявление об иске безосновательно;
  • ответчик не действовал с умыслом.

Если преднамеренность действий одной из сторон по задержке рассмотрения дела будет доказана, то основанием для взыскания компенсации должны являться следующие моменты – участник:

  • затрудняет другой стороне доступ к правосудию и сам не желает получить судебную защиту;
  • умышленно затягивает процесс, подавая бездоказательные заявления;
  • предоставляет суду недостоверную информацию (документы, показания).

Если вина участника в задержке рассмотрения дела не будет доказана, заинтересованное лицо не сможет получить компенсацию. Будет назначено предписание на взыскание судебных издержек, без учета потери времени. К основной причине, по которой норму о компенсации трудно применять, относится то, что она входит в разряд издержек.

Даже если рассматривать компенсацию не как один из видов издержек, а как санкцию за некорректное отношение к судебному разбирательству, определить ее размер в эквиваленте потерянного времени не получится.

Желательно внесение изменений в нормы закона таким образом, чтобы компенсация не зависела от умышленных действий одной из сторон, а взыскивалась с проигравшей стороны, подобно, например, госпошлине. Тогда ее размер может быть определен в разумных пределах.

Умышленные действия по затягиванию судебного процесса лучше всего пресекать отдельным материальным наказанием, размер которого должен зависеть не от времени, а от других критериев

Комментарий к Статье 99 ГПК РФ

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в статье 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства:

— время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

— систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

— средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

— степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность)

Комментарий к Ст. 99 ГПК РФ

1. Особенности правил комментируемой статьи состоят в следующем:

а) они распространяются лишь на стороны и к другим лицам, участвующим в деле, — неприменимы. Однако если третье лицо заявляет самостоятельное требование на предмет иска, то правила ст. 99 (касающиеся истца) распространяются и на него (см. коммент. к ст. 42);

б) они устанавливают, что суд вправе (но не обязан) возложить уплату вознаграждения в пользу другой стороны:

на истца, заявившего неосновательный иск. О том, какие основания и предмет имеет иск, можно судить исходя из анализа искового заявления: дело в том, что в последнем обязательно указываются обстоятельства, которыми истец обосновывает свое требование, а также предмет иска (см. коммент. к ст. 131). Если суд в ходе разбирательства дела установит, что упомянутые выше обстоятельства не имеют места, то он может прибегнуть к мерам, предусмотренными ст. 99;

на ответчика, затеявшего неосновательный спор против правомерных и обоснованных требований истца. Иначе говоря, возражения ответчика не имеют реальных оснований, они заявлены лишь для проформы, ибо очевидно, что требования истца следует удовлетворить;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

на любую из сторон, которая систематически (т.е. три и более раза, иначе законодатель употребил бы термин «повторно») противодействует (например, заявляет необоснованные ходатайства, отсутствует на заседании суда, удерживает у себя доказательства, дает отводы членам суда по надуманным основаниям) правильному и быстрому рассмотрению дела.

2. Вознаграждение (упомянутое в ст. 99):

а) определяется судом

Однако суд может принять во внимание и ходатайства стороны (в пользу которой присуждаются расходы) о размере такого вознаграждения (например, ее доводы об убытках, явившихся следствием потери времени из-за участия в суде, подрыва ее деловой репутации). Безусловно, суд может учесть и доводы стороны, на которую возлагает обязанность по уплате вознаграждения;

б) зависит от наличия фактической потери времени. Речь идет о том, что по вине одной из сторон разбирательство дела неоправданно затянулось (а может и возникло без всяких оснований). На практике определить эту «фактическую потерю времени» нетрудно, ибо очевидно, например, что ответчик нарушает сроки представления доказательств, не является на заседание суда; можно подсчитать и время, затраченное на рассмотрение безосновательных ходатайств, и т.д.;

в) должно быть разумным. Последнее определяется исключительно судом с учетом конкретных обстоятельств дела (продолжительность потерь времени, размер упущенной выгоды и т.д.).

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.