Статья 64 ук рф. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Второй комментарий к Ст. 64 УК РФ

1. В статье предусмотрены основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление:

1) исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления;

2) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления;

3) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40 ППВС 2015 г.).

3. Закон указывает три способа назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление:

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК;

3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

4. При назначении на основании ст. 64 УК основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК (п. 40 ППВС 2015 г.).

5. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (п. 40 ППВС 2015 г.).

6. Положения статьи не применяются к лицам, совершившим преступления террористической направленности, перечисленные в ч. 3 ст. 64 УК.

Комментарий к Ст. 64 Уголовного кодекса

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

4. Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

5. Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК, так и нет.

6. Право признать обстоятельство исключительным, а содействие — активным находится в исключительной компетенции суда, но если суд признал обстоятельство исключительным, а содействие активным, он уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов смягчения:

— назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. При этом нижний предел, который сможет назначить суд, будет равняться тому нижнему пределу, который установлен для данного вида наказания в Общей части УК. Назначить наказание ниже низшего предела можно применительно к любому основному виду наказания, закрепленному в санкции Особенной части УК (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что за это деяние в УК предусмотрены альтернативные более мягкие виды наказания;

— суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой нормой;

— не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Рассмотренные правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не применяются, если осужденным были совершены преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 64 УК.

7. Необходимо учитывать, что при осуждении виновного по совокупности преступлений, в зависимости от обстоятельств дела, ст. 64 УК может быть применена либо к каждому из преступлений, входящих в совокупность, либо к нескольким, либо к одному.

Важные моменты

Как показывает судебная практика по ст. 64 УК РФ, наличие более мягких альтернативных санкций не препятствует назначению наказаний ниже минимального размера.

К примеру, по 3 части статьи 145.1 предусмотрен штраф 200-500 тыс. р. или составляющий величину дохода виновного за 1-3 г. В этой же норме закреплено наказание в виде 2-5 лет тюрьмы с запретом на ведение деятельности/замещение постов, определенных судьей, до 5 лет. При наличии оснований, установленных 64 статьей Кодекса, гражданину может назначаться меньше 2-х лет заключения, несмотря на наличие в числе санкций штрафа, являющегося более мягким наказанием.

Вместе с тем суды должны принимать во внимание, что в рассматриваемой норме не установлена возможность смягчения режима пребывания виновного в исправительном учреждении. Т

е. более мягкий, чем предусмотрено в 58 статье, назначено быть не может.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям

Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях

Вопрос:
Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

1. явка с повинной;
2. добровольное возмещение ущерба;
3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Пример №1. Соколов И.С. совершил кражу с проникновением в помещение, то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы). Он признал вину, в ходе следствия написал явку с повинной и возместил ущерб потерпевшей. Суд счел возможным назначить Соколову, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (получается, менее 2/3 от максимума).

Исключение из правила «не более 2/3» — наличие у осужденного отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в отношении малолетнего, нахождение в момент преступного деяния в состоянии опьянения и т.д.). Если имеется хотя бы один отягчающий критерий, суд вправе назначить более 2/3.

Пример №2. Миронов К.Е. совершил грабеж с применением насилия, то есть п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (максимально возможное наказание – 7 лет лишения свободы). Миронов помогал раскрыть данное преступление, загладил причиненный вред. Но это не единственный факт привлечения к уголовной ответственности в его биографии. Ранее Миронов К.Е. уже был судим за умышленное преступление и отбывал за него срок в колонии. Поскольку в действиях Миронова суд установил признаки рецидива (отягчающего фактора), ему было назначено 5 лет лишения свободы, то есть более 2/3.

В последние годы увеличивается количество дел, рассматриваемых судами в порядке особого судопроизводства (т. е. сокращенный вариант исследования доказательств при полном признании вины подсудимым). Подробнее о таком порядке можно прочитать в нашей статье. В соответствии с УПК РФ, сокращенный вариант рассмотрения дел возможен по преступлениям, за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. При этом подсудимому, заявившему о рассмотрении дела по такой процедуре закон гарантирует наказание, не превышающее 2/3 от максимального. При наличии явки с повинной или другого обстоятельства, влекущего обязательное смягчение наказания, окончательный срок будет рассчитываться по правилу «2/3 от 2/3».

Пример №3. Марков А.П. совершил мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ (максимальный срок по санкции – 6 лет). Он написал следователю явку с повинной, в суде заявил об особом порядке. Из-за того, что дело было рассмотрено сокращенно, необходимо отсчитать 2/3 от 6-ти лет = 4 года (не более этого срока Маркову может назначить суд из-за упрощенной процедуры). Затем, учитывая явку с повинной, суд отсчитал 2/3 от 4-лет = 32 месяца, то есть 2 года 8 месяцев (окончательное наказание со всеми льготами, превышать размер которого суд не имеет права). Маркову было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Другой комментарий к статье 64 ГПК РФ

По общим правилам гражданского судопроизводства исследование доказательств осуществляется судом, рассматривающим дело, непосредственно в стадии судебного разбирательства. Исключение составляет институт обеспечения доказательств, который позволяет закрепить сведения о фактах до стадии судебного разбирательства самим судом, рассматривающим дело по заявлению лиц, участвующих в деле. По своей инициативе суд не может обеспечить доказательства по делу. Законодатель не ограничил круг доказательств, которые могут быть обеспечены в соответствии с правилами ГПК.

В своем заявлении об обеспечении доказательства лицо, участвующее в деле, должно указать на невозможность или затруднительность в дальнейшем представить то или иное доказательство, необходимое для них. Это может быть вызвано различными причинами. Например, если лицо, чьи показания или объяснения важны, убывает в длительную служебную командировку, или состояние здоровья такого лица вызывает опасение врачей, или тогда, когда свойства вещественного доказательства могут быть утрачены в скором времени, и т.п.

Меры по обеспечению доказательств могут быть применены судом только после возбуждения гражданского судопроизводства. До этого момента обеспечить доказательства можно только в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Следует отличать меры по обеспечению доказательств от мер по обеспечению иска, которые своим предназначением имеют возможность будущего исполнения судебного решения.

Комментарий к ст. 64 УК Украины

1. Пожизненное лишение свободы как мера самого строгого уголовного наказания назначается судом лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, в случаях, когда закон предусматривает такую меру наказание в норме Особой части УК.

2. В некоторых особых, исключительных случаях осуждения лица за преступление, которое в соответствии с законом может быть наказан пожизненным лишением свободы, суд может назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

3. Пожизненное лишение свободы не назначается:

а) лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет;

б) лицам, достигшим возраста более шестидесяти лет;

в) женщинам, которые были беременны во время совершения преступления или на момент вынесения приговора.

Нюансы

Исключительными обстоятельствами могут считаться как факторы, прямо закрепленные законодательством, так и другие, которые судебная инстанция посчитает таковыми.

При установлении обстоятельств суду необходимо оценить цели и мотивы противоправного деяния, роль лица, причастного к деянию, особенности его поведения и во время, и после совершения посягательства, информацию, характеризующую личность виновного и пр.

В ст

64 УК акцентируется внимание на таком факторе, как оказание активного содействия субъектом в раскрытии группового посягательства. Это обстоятельство признается исключительным само по себе по смыслу рассматриваемой нормы

Комментарий к Ст. 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Некоторые примеры судебного производства:

1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

Другой комментарий к ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Когда имеются смягчающие условия, признанные судебным органом исключением, закон предусматривает ситуации, по которым назначают более мягкую кару, чем предусмотренная.

Суд может прибегнуть к наказанию самого низкого уровня,который определён законодательством за это правонарушение.

Исключительными признаются те обстоятельства, которые резко снижают степень социальной опасности содеянного беззакония. Примером может быть ситуация, при которой беременная жена убивает своего мужа, неоднократно над ней издевавшегося.

Поводом в назначении мягких возмездий служат особые обстоятельства, сопряжённые:

• с целями и мотивацией правонарушения;
• с функциями подсудимого, его поступками в момент и после содеянного злодеяния;
• с учётом ситуации, значительно понижающей уровень социального риска беззакония;
• с инициативой раскрытия правонарушения виновным, участвовавшего в групповом злодеянии.

Судебная практика объективно признаёт исключением комплекс смягчающих условий при неимении отягчающих. Причисляются к особенным не только определённые законодательством смягчающие ситуации, но и не указанные им.

Исключительным условием называются смягчённые и совокупные ситуации, определённые ч. 2 ст. 64 УК РФ. Они должны указываться в мотивировочной части вынесенного судебного вердикта при наказании гражданина.

Суду предоставляется возможность использовать любой вариант для вынесения окончательного решения:

1. Кару назначают ниже низкого уровня соответственно главе в Особенной части УК. Законом не указываются ограничения в использовании более смягчённых возмездий, предусматриваемых кодексом. Гражданину, содеявшему любое злодеяние, можно назначить нестрогое наказание, но оно не должно быть ниже возмездия, предусматриваемого соответствующей главой кодекса.
2. Судебная инстанция вправе применить мягкую кару не только по предусматриваемым санкциям, но и по непредвиденным.
3. Послабление в наказании не доступно осуждённым по ст. 58 УК.

Подсудимый, оказывающий помощь в раскрытии совершённого злодеяния в составе группы граждан, может получить снисхождение судовой инстанции, что в итоге скажется на отбывании им наказания.

Другой комментарий к статье 64 Уголовного кодекса Украины

1. Пожизненное лишение свободы как мера наказания был введен в Уголовный кодекс 1960 года после отмены смертной казни Законом Украины от 22 февраля 2000 г. В отличие от смертной казни, не включалась в перечень видов наказаний и носила исключительный характер, пожизненное лишение свободы в действующем Кодексе завершает перечень видов наказания и четко определяет границы его применения.

2. Этот самый строгий вид наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений и применяется только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Сюда относятся: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 112), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 115), посягательство на работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего (ст. 348), на жизнь судьи, народного заседателя или присяжного в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия (ст. 379), посягательство на жизнь защитника или представителя лица в связи с деятельностью, связанной с предоставлением правовой помощи (ст. 400), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей, если они были связаны с умышленным убийством начальника в связи с выполнением им обязанностей из военной службы (ч. 2 ст. 404), а также преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка (ст. 438, 439, 442 и 443).

3. Санкции указанных статей кроме пожизненного лишения свободы предусматривают и лишение свободы на определенный срок. Пожизненное лишение свободы суд определяет лишь в случаях, когда считает невозможным применение лишения свободы на определенный срок. Мотивы такого решения обязательно излагаются в мотивировочной части приговора.

4. Пожизненное лишение свободы не применяется:

— к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет (даже если при судебном рассмотрении дела лицо достигло совершеннолетия);

– к виновным лицам в возрасте более 65 лет;

— женщинам, которые были в состоянии беременности во время совершения преступления или на момент постановления приговора.

5. Если истек срок привлечения к ответственности за преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы, суду предоставляется право решать вопрос о применении срока давности в отношении этого лица. При признании невозможным применить давность к осужденной, суд не может назначить ему пожизненное лишение свободы и вправе определить только лишение свободы на определенный срок (ст. 49).

6. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений против мира и безопасности человечества не применяется, суд имеет право назначить пожизненное лишение свободы лицам, совершившим такие преступления, через любое время после их совершения.

7. К осужденным к пожизненному лишению свободы не применяется условно-досрочное освобождение от отбывания наказания или замена его судом на любое другое. Назначенное судом наказание в виде пожизненного лишения свободы может быть заменено на лишение свободы сроком не менее 25 лет только за актом о помиловании (ст. 87).

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.