Статья 60.1. последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица

Оглавление

Ч.1 статьи 61 ГК РФ

1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ч.2 статьи 61 ГК РФ

2. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ч.3 статьи 61 ГК РФ

3. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

П.1) статьи 61 ГК РФ

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

П.2 статьи 61 ГК РФ

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

П.3 статьи 61 ГК РФ

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

П.4) статьи 61 ГК РФ

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

П.5 статьи 61 ГК РФ

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

П.6 статьи 61 ГК РФ

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Ч.4 статьи 61 ГК РФ

4. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Ч.5 статьи 61 ГК РФ

5. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

6. Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Обязана ли организация сообщить в СМИ о проведении реорганизации путем преобразования?

В 2014 г. Федеральным законом №99-ФЗ было внесено несколько поправок в ГК РФ. Согласно новым правилам, реорганизация юридического лица, происходящая путем преобразования, рассматривается обособленно. Положения ст 60 ГК РФ в отношении именно этой формы реорганизации более не применимы.

Статьей 60 ГК РФ установлены следующие правила для всех иных форм реорганизации предприятий:

• юридическое лицо уведомляет регистрирующий орган о своем решении реорганизоваться в трехдневный срок;
• а также размещает (в установленном порядке) об этом информацию в СМИ, ответственных за публикацию подобных данных.

Положения ст 3 ФЗ “О государственной регистрации”, аналогичные изложенным в ст 60 ГК, также более не применимы к этой форме реорганизации юридических лиц.

Комментарий к статье 60 ГК РФ

1. Поскольку любая реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц, обеспечение прав кредиторов является одним из основных вопросов правового регулирования реорганизации. Комментируемая статья содержит нормы, касающиеся порядка уведомления кредиторов о реорганизации, а также правомочий кредиторов в отношении реорганизуемого должника и его правопреемников.

Обязанность письменно уведомить всех кредиторов о реорганизации возлагается на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявших решение о реорганизации юридического лица, т.е. практически на само юридическое лицо. Более подробно порядок уведомления регламентируется законами о юридических лицах различного вида.

2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Приведенная норма п. 2 комментируемой статьи связана с общим принципом недопустимости перевода долга без согласия кредитора, предусмотренным п. 1 ст. 391 ГК. Поскольку кредитор не вправе воспрепятствовать реорганизации, влекущей замену стороны в обязательстве, он вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков. При этом обязательство может быть прекращено с использованием способов, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором, в том числе путем расторжения договора (см. ст. 450 ГК). Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательства, к которому применимы положения ст. 408 ГК о прекращении обязательства исполнением.

3. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам юридического лица перед его кредиторами: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 60 ГК), а также, как указал Пленум ВАС РФ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (см. п. 22 Постановления ВАС РФ N 19).

Статья 772 ГК РФ. Права сторон на результаты работ

1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
3. Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Статья 779

В перечень договоров, по которым оказываются эти виды услуг, включены не только договоры на оказание услуг в собственном смысле слова, но и те, в которых имеется выраженный овеществленный результат и которые изначально не охвачены понятием договора возмездного оказания услуг. Так, гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение) предусматривают такие договорные отношения, в которых овеществленный результат является конститутивным признаком договора. В то же время разновидностями договора возмездного оказания услуг действительно являются договоры, предусмотренные гл. 41 (транспортная экспедиция), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

Из перечня договоров возмездного оказания услуг, охватываемых гл. 39, не исключена гл. 52 (агентирование), что объясняется, по-видимому, новизной этого договора и отсутствием на момент принятия части второй ГК РФ практики его применения.

Комментарий к статье 60 ГК РФ:

1. Поскольку любая реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц, обеспечение прав кредиторов является одним из основных вопросов правового регулирования реорганизации. Комментируемая статья содержит нормы, касающиеся порядка уведомления кредиторов о реорганизации, а также правомочий кредиторов в отношении реорганизуемого должника и его правопреемников.

Обязанность письменно уведомить всех кредиторов о реорганизации возлагается на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявших решение о реорганизации юридического лица, т.е. практически на само юридическое лицо. Более подробно порядок уведомления регламентируется законами о юридических лицах различного вида.

2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Приведенная норма п. 2 комментируемой статьи связана с общим принципом недопустимости перевода долга без согласия кредитора, предусмотренным п. 1 ст. 391 ГК. Поскольку кредитор не вправе воспрепятствовать реорганизации, влекущей замену стороны в обязательстве, он вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков. При этом обязательство может быть прекращено с использованием способов, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором, в том числе путем расторжения договора (см. ст. 450 ГК). Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательства, к которому применимы положения ст. 408 ГК о прекращении обязательства исполнением.

3. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам юридического лица перед его кредиторами: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 60 ГК), а также, как указал Пленум ВАС РФ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (см. п. 22 Постановления ВАС РФ N 19).

Если два ООО соединяются в одно, какое из них должно опубликовать извещение о реорганизации?

Когда ООО реорганизуется путем присоединения к нему еще одного ООО, первое из них считается реорганизованным с того момента как второе прекращает свою деятельность. Этот момент наступает после исключения сведений о нём из Единого реестра.
П 1 ст 60 ГК РФ указывает на то, что после внесения в ЕГРЮЛ отметки о начале реорганизации, находящаяся в процессе реорганизации фирма дважды публикует в СМИ (с периодичностью в месяц) сообщения о своем вступлении в эту стадию.
Это сообщается в СМИ от имени всех лиц, участвующих в процессе. Согласно ст 60 ГК РФ, непосредственную публикацию осуществляет то юридическое лицо, которое последним приняло решение о реорганизации, либо лицо, определенное в договоре о присоединении.

Комментарий к статье 60.1 ГК РФ

1. Нормативное закрепление возможности признания решения о реорганизации недействительным является первым шагом на пути защиты прав и законных интересов участников реорганизуемого юридического лица и иных лиц. Однако комментируемая статья отражает лишь основные аспекты возбуждения судебной процедуры оспаривания, не затрагивая нюансов ее практической реализации. В настоящее время нормы комментируемой статьи характеризуются декларативностью, поскольку сопряжены с необходимостью доказывания обоснованности заявленного требования о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица, а также иных юридических фактов. Полагаем, что механизм реализации комментируемой статьи может быть выработан лишь с учетом практики деятельности судебных органов. Однако процесс формирования данной практики в значительной степени усложняет упразднение ВАС РФ, поскольку деятельность ВС РФ по обобщению арбитражной практики находится еще в стадии становления.

Правом обращения в суд с заявлением о признании решения о реорганизации недействительным наделены:
— учредители реорганизуемого юридического лица;
— кредиторы реорганизуемой организации;
— иные субъекты.

Право признания решения о реорганизации недействительным носит срочный характер — может быть реализовано в течение трех месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Одновременно следует заявлять и требование о приостановлении процедуры реорганизации до момента вынесения судом решения по делу, что позволит сохранить дееспособность юридического лица и обеспечить надлежащее исполнение субъектом своих обязательств.

2. Несмотря на признание решения о реорганизации недействительным, вновь образованные юридические лица сохраняют свой правовой статус и признаются действующими. В отношении таких организаций в полной мере действует принцип правопреемства, и распространяются последствия проведения процедуры реорганизации. Образование иных юридических лиц правопреемником реорганизованного субъекта в данном случае не допускается. Передаточный акт позволяет отграничить совокупность прав и обязанностей, перешедших к правопреемнику, от обязательств, принадлежащих реорганизуемому субъекту.

3. Недобросовестность лиц, участвующих в принятии решения о реорганизации, является основанием для привлечения их к солидарной ответственности в интересах:
— кредиторов реорганизуемого юридического лица;
— учредителя, голосовавшего против незаконного решения о реорганизации.

В случае выявления признака недобросовестности учредителей (при принятии решения о реорганизации общества) субъектами солидарной ответственности выступают:
— реорганизуемая организация;
— ее недобросовестные учредители;
— правопреемники, образованные на основании незаконного решения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (стр

2. Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Комментарий к статье 58 Гражданского Кодекса РФ

1. Специфическая черта всякой реорганизации — правопреемство — переход прав и обязанностей как единого целого от одного ЮЛ (правопредшественника) к другому ЮЛ (правопреемнику), а поскольку правопреемство охватывает все права и обязанности ЮЛ, оно является универсальным (а не сингулярным). Статья 58 применительно к разным формам реорганизации определяет ЮЛ-правопредшественника и ЮЛ-правопреемника и направление правопреемства. При слиянии права и обязанности каждого из сливающихся ЮЛ переходят к вновь возникшему ЮЛ; при присоединении одного ЮЛ к другому ЮЛ права и обязанности первого переходят к последнему; при разделении ЮЛ его права и обязанности переходят к вновь возникшим ЮЛ; при выделении из состава ЮЛ одного (нескольких) ЮЛ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ; наконец, при преобразовании ЮЛ к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ (соответственно п. п. 1 — 5 ст. 58).

2. В ст. 58 упоминаются два документа — передаточный акт и разделительный баланс, документирующие правопреемство (см. также ст. 59 ГК): первый имеет место при слиянии, присоединении и преобразовании (п. п. 1, 2, 5), второй — при разделении и выделении (п. п. 3, 4). При одновременном разделении (выделении) и слиянии (присоединении) разделительный баланс выполняет функции передаточного акта (п. 8 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от ЮЛ-правопредшественника к ЮЛ-правопреемнику; разделительный баланс обеспечивает раздел в заранее установленных пропорциях имущества между ЮЛ-правопреемниками (при разделении) или между ЮЛ-правопредшественником и ЮЛ-правопреемником (при выделении).

Поскольку при составлении разделительного баланса закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, эти вопросы решают лица и органы, принимающие решение о реорганизации (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК), однако нельзя допустить, чтобы в результате разделения (выделения) одно ЮЛ получило только права, а другое — только обязанности, так как от этого могут пострадать третьи лица (кредиторы), оказавшись один на один с заведомо брошенным «козлом отпущения».

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Комментарий к Статье 60 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает условие допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимость доказательства есть его соответствие требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

В п. 15, подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что «в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что:

— среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 — 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2012. N 295.

В Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213 указано, что «правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом.

В случае если суд придет к выводу, что письменное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не подлежит принятию в качестве доказательства, он должен привести в своем решении соответствующие мотивы, в том числе указать закон, требованиям которого данное доказательство не соответствует» <1>.
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016 указано, что «электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами при заключении договора согласован не был; принадлежность переписки сторонам не доказана.

Судебной коллегией было отказано в принятии в качестве дополнительных доказательств нотариального удостоверенного заявления З., а также в допросе указанного лица в качестве свидетеля в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» <1>.
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016.

Комментарий к Ст. 60 Градостроительного кодекса РФ

1. Комментируемая статья регламентирует не отношения, вытекающие из какого-либо гражданско-правового договора (например, строительного подряда), а отношения внедоговорного причинения вреда. В случае получения ошибочных или недостоверных результатов инженерных изысканий, повлекших за собой причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, либо имуществу юридических лиц, соответствующее физическое или юридическое лицо в полном объеме обязано возместить такой вред в натуральной либо денежной форме. Размер возмещения рассчитывается и доказывается потерпевшим в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, п.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками могут признаваться граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Данная норма ГК РФ является конкретизацией положений ст.402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом работодатель, возместивший вред, имеет право на получение от работника возмещения собственных убытков по регрессному требованию в силу ст. 1081 ГК РФ. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В случае несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и инженерных изысканий (см. комментарий ст.47 ГрК РФ), ее разработчики возмещают вред в полном объеме. Учитывая, что не все виды проектной документации обязаны получать положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ст.49 ГрК РФ), а проведение негосударственной экспертизы проектной документации и вовсе является факультативным (ст.50 ГрК РФ), вышеуказанной правило о субъектах возмещения вреда следует рассматривать в качестве общей нормы.

Специальной нормой выступают положения ч.2 комментируемой статьи, определяющие несение субсидиарной ответственности по обязательствам из причинения вреда Российской Федерацией и аккредитованной организацией, проводящей негосударственную экспертизу проектной документации, поскольку проведение обеих экспертиз должно являться дополнительной гарантией качества документов (о понятии субсидиарной ответственности см. комментарий ст.59).

3. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Как и в предыдущих случаях, законодатель распространяет принцип полного возмещения вреда на лиц, осуществивших строительство с нарушением требований технических регламентов и проектной документации. Субсидиарную ответственность несут РФ и субъекты РФ, органы исполнительной власти которых ненадлежащим образом осуществляли строительный надзор. Данная норма направлена на ужесточение критериев деятельности соответствующих должностных лиц и повышение качества их работы. При этом, однако, следует иметь в виду, что привлечение РФ и субъектов РФ к субсидиарной ответственности носит ограниченных характер, поскольку по ряду объектов государственный строительный надзор не осуществляется (ч.1 ст.54 ГрК РФ).

Комментарий к Ст. 60 ГК РФ

Судебная практика.

На основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Другой комментарий к статье 60 ГК РФ

1. Поскольку любая реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц, обеспечение прав кредиторов является одним из основных вопросов правового регулирования реорганизации. Комментируемая статья содержит нормы, касающиеся порядка уведомления кредиторов о реорганизации, а также правомочий кредиторов в отношении реорганизуемого должника и его правопреемников.

Обязанность письменно уведомить всех кредиторов о реорганизации возлагается на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявших решение о реорганизации юридического лица, т.е. практически на само юридическое лицо. Более подробно порядок уведомления регламентируется законами о юридических лицах различного вида.

2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Приведенная норма п. 2 комментируемой статьи связана с общим принципом недопустимости перевода долга без согласия кредитора, предусмотренным п. 1 ст. 391 ГК. Поскольку кредитор не вправе воспрепятствовать реорганизации, влекущей замену стороны в обязательстве, он вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков. При этом обязательство может быть прекращено с использованием способов, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором, в том числе путем расторжения договора (см. ст. 450 ГК). Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательства, к которому применимы положения ст. 408 ГК о прекращении обязательства исполнением.

3. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам юридического лица перед его кредиторами: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 60 ГК), а также, как указал Пленум ВАС РФ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (см. п. 22 Постановления ВАС РФ N 19).

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.