Статья 43. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Алан-э-Дейл       26.07.2022 г.

Гражданское процессуальное правопреемство

Гражданское процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной или третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальному правопреемству посвящена ст. 44 ГПК РФ. Основания для процессуального правопреемства следующие:

1) переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате:

  • смерти гражданина. Процессуальное правопреемство возникает, если это допускают материально-правовые отношения. Процессуальное правопреемство возможно по имущественным спорам и не допускается по спорам, связанным с личностью стороны (расторжение брака и др.);
  • реорганизации юридического лица (ст. 57, 58 ГК РФ);
  • уступки требования;
  • перевода долга;
  • других случаев перемены лиц в обязательствах;

2) наличие возбужденного гражданского процесса;

3) выбытие из процесса определенных субъектов — сторон. Выбытие иных субъектов не приводит к возникновению процессуального правопреемства. Данное положение возможно толковать расширительно, распространяя его на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.

Материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника. Кроме того, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства (свидетельство о праве наследования, договор о переводе долга и проч.). Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов. Во-первых, правопреемник является субъектом спорного правоотношения, а ненадлежащая сторона — не участник такого правоотношения. Во-вторых, при вступлении правопреемника в процесс он продолжается, а при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеют юридическое значение все действия, совершенные его правопредшественником. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

показать содержание

Статья 76 ГПК РФ — Распоряжение вещественными доказательствами

1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

2. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

3. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Комментарий 2

1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст

49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 49 ГПК РСФСР (ст

55 ГПК РФ). В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Таким образом, при доказывании отцовства в отношении родившегося до 1 марта 1996 г. «генная дактилоскопия» как вид экспертизы не может подтвердить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или быть доказательством, с достоверностью подтверждающим признание ответчиком отцовства, и, следовательно, не является допустимым доказательством.

———————————РГ. 05.11.1996. № 212.

3. По делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. Например, по делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно — психиатрической экспертизы, которую не смогут заменить другие доказательства.

4. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. было отменено решение суда по нижеизложенному делу как основанное на недопустимых доказательствах. Фирма «ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ» предъявила в суде иск к Северо — Западному таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли — продажи с АОЗТ «Ряд», которые таможня задержала, наложив на металл арест.

В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ представители фирмы заявили, что у них нет договоров с предприятиями, фирмами в Российской Федерации на переработку, передачу, использование никеля и меди на территории России.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств.

Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в т.ч. договора купли — продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий не была проверена, перевод документов с немецкого языка на русский осуществлен лицом, не предупрежденным об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод (ст. 152 ГПК РСФСР — ч. 4 ст. 162 ГПК РФ).

Выводы суда по этим обстоятельствам основаны на недостаточно полно проверенных материалах дела.

Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках в деле отсутствуют, есть лишь их ксерокопии, не удостоверенные в установленном порядке. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет.

Статья 63.1 ГПК РФ — Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.

2. В запросе, указанном в части первой настоящей статьи, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован.

3. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных статьями 71, 73 и 77 настоящего Кодекса.

4. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:

1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;

3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;

5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.

5. Об отказе в исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.

6. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.

7. Об исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по не зависящим от суда причинам на это указывается в определении.

Статья 82 ГПК РФ. Комплексная экспертиза

  1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
  2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
    Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Приведем пример, на основе которого рассмотрим далее признаки третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд рассматривает иск Т-ва к Т-вой о разделе дома. После начала слушания дела К-ва, мать Т-вой, обращается в суд с заявлением, утверждая, что дом является ее собственностью и был построен на ее деньги. Дочь и зять вселились в дом возобладают правом собственности на него.

Очевидно, что истцом по делу является Т-в, ответчиком — Т-ва. Интересы К-вой не совпадают ни с интересами истца, ни с интересами ответчика. К-ва выступает третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) являются субъектами спорного материального правоотношения. В нашем примере К-ва, Т-в и Т-ва — субъекты одного спорного материального правоотношения — отношения собственности на дом;

2) вступают в процесс добровольно. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данного вида третьего лица не допускается в силу принципа диспозитивности. Однако суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может рекомендовать конкретным лицам вступить в существующий процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

3) вступают в процесс путем подачи искового заявления;

4) вступают в начатый процесс до вынесения решения по делу;

5) могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. В приведенном примере К-ва претендовала на весь предмет спора;

6) имеют интересы, которые противостоят, как правило, обеим сторонам или могут противоречить одной из сторон. В нашем примере интересы третьего лица противостояли и истцу, и ответчику. Но возможен и другой пример: А. предъявил иск к своему соседу Д. о выселении из квартиры. В процесс вступает третье лицо с самостоятельными требованиями о выселении А. из данной квартиры (притязания третьего лица обращены лишь к одной из сторон, но не совпадают с интересами другой стороны);

7) заявляют требования на тот же объект спора, что и стороны в процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, во многом сходны с истцами. Практически, предъяви третье лицо иск раньше, оно стало бы истцом. Если суд не допустит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, до участия в процессе, то оно вправе подать иск и в итоге становится истцом в другом процессе

Поэтому очень важно отличать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, от соистцов

Отличия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от соистцов следующие:

  1. соистцы могут вступить в начатый процесс, но могут вместе подать иск; третьи лица всегда вступают в начатый процесс;
  2. у соистцов совпадают интересы; интересы третьего лица противоположны, как правило, интересам и истца, и ответчика;
  3. соистцу противостоит ответчик; третьему лицу, как правило, противостоят и истец, и ответчик.

Порядок вступления в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определен ГПК РФ (ст. 42). Для вступления в процесс им необходимо подать исковое заявление. Судья выносит определение о допуске в дело третьего лица. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела начинается сначала. Закон допускает частное обжалование определения суда о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42). У не допущенного в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кроме того, есть право подать иск и выступить в новом процессе в качестве истца.

Процессуальные права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичны правам и обязанностям сторон. В соответствии со ст. 35 они имеют общие права, распространяющиеся на всех лиц, участвующих в деле. В силу ст. 39 на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, распространяются и специальные права сторон.

Комментарий к Ст. 57 ГПК РФ

1. Анализ части 1 ст. 57 позволяет сделать ряд выводов:

а) стороны (с учетом правил ч. 1 ст. 56) не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ст. 59 ГПК об относимости) стороны вправе, но не обязаны представлять (если это не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства (в той мере, в какой они обосновывают требования или возражения этих лиц — см. коммент. к ст. 34, 35, 38-43);

б) суд именно может (а не должен) предложить сторонам, иным лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Систематическое толкование ст. 57 и ст. 150 ГПК показывает, что судья может предложить это сделать и при подготовке дела к судебному разбирательству. Если суд уже в ходе судебных прений или заключения прокурора признает необходимым исследовать новые доказательства, то он возобновляет рассмотрение дела по существу и предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (см. коммент. к ст. 169, 191). Таким правом суд обладает даже в ходе вынесения решения (т.е. уже в совещательной комнате), см. коммент. к ст. 196;

в) учитывая, что представление дополнительных доказательств может быть затруднительным (например, из-за отсутствия у сторон денежных средств, из-за бюрократизма и волокиты отдельных чиновников, из-за особой процедуры получения доказательств и т.д.), суд:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

оказывает им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств (и не более, т.е. полностью переложить на суд эту обязанность не соответствовало бы ст. 57);

оказывает такое содействие лишь постольку, поскольку стороны или иные лица, участвующие в деле, ходатайствовали об этом (см. коммент. к ст. 149).

О порядке собирания доказательств в другом районе или городе см. коммент. к ст. 62, 63 ГПК. О порядке обеспечения доказательств см. коммент. к ст. 64-66 ГПК.

2. Применение правил ч. 2, 3 ст. 57 показывает, что:

1) ходатайство об истребовании доказательств подается заинтересованным лицом в письменной форме. По своему содержанию оно должно соответствовать требованиям ст. 57 (если хотя бы одно из сведений, перечисленных в ст. 57, в ходатайстве отсутствует, суд может вынести определение об отказе в его удовлетворении);

2) в той мере, в какой суд удовлетворяет ходатайство, он выносит определение об этом, что служит основанием:

а) либо для выдачи письменного запроса об истребовании доказательства;

б) либо для непосредственного направления судом соответствующему лицу (у которого доказательство находится) требование представить доказательство;

3) лицо, у которого истребуемое доказательство находится, именно обязано (а не вправе!):

а) направить его (заказным письмом) в суд непосредственно;

б) выдать на руки лицу, которое передало ему запрос суда;

в) известить суд в сроки не позднее пяти календарных дней (отсчет начинается со следующего дня после дня получения запроса, см. коммент. к ст. 107) о невозможности представить истребуемое доказательство (либо о невозможности это сделать в установленный судом срок) с указанием причин такой невозможности.

3. Виновные в неисполнении требования суда о предоставлении доказательства (при отсутствии уважительных причин неизвещения суда об этом, неисполнения требований и т.п.) привлекаются судом к ответственности путем наложения штрафа:

1) на должностных лиц — в размере до 1000руб (до 29.06.08, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 57 Законом N 85 — 10 МРОТ, а на граждан — до500рублей (5 МРОТ);

2) исчисленного до 29.06.08 из базового МРОТ (т.е. 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Наложение штрафа не освобождает виновного от обязанности исполнить требование суда предоставить истребуемое доказательство.

Статья 70 ГПК РФ. Обязанности и права свидетеля

  1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
  2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
  3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Статья 85 ГПК РФ. Обязанности и права эксперта

  1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
    В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
    Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
    В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
  2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
    Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
  3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

  1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
  2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
  3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
  4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.