Добровольный отказ от преступления: признаки, последствия

Комментарий к статье 34 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что ответственность каждого из соучастников преступления определяется степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это означает, что мера ответственности для каждого лица, совместно с другими участвовавшего в совершении преступления, будет соответствовать его вкладу в достижение общей преступной цели. Так, например, по общему правилу подстрекатель не может нести ответственность наравне с организатором, а пособник — наравне с исполнителем, так как от них требовались разные по физическим, материальным и психическим показателям затраты на совершение конкретного преступления.

2. В соответствии с ч.2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают за совершение преступления по той или иной статье Особенной части УК РФ без ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Это правило введено законодателем ввиду того, что соисполнители прилагают примерно равные усилия для достижения преступных целей и особо отмечать их в качестве соисполнителей не требуется.

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи, если в совершении преступления участвовали также организатор, подстрекатель или пособник, уголовная ответственность для них наступает со ссылкой на ст. 33 УК РФ, кроме случаев, когда эти же лица являлись соисполнителями — в таком случае отдельной ссылки не требуется.

4. Часть 4 ст. 34 УК РФ устанавливает правило, согласно которому при совершении в соучастии преступления со специальным субъектом, если один из исполнителей не подпадает под указанное в соответствующей статье Особенной части УК РФ определение специального субъекта, такое лицо понесет ответственность как организатор, подстрекатель или пособник.

Например, специальный субъект указан в ст. 131 (субъект — лицо мужского пола), ст. 140, 285 (должностное лицо) ст. 176 (индивидуальный предприниматель или руководитель организации), ст. 203 (лицо, имеющее статус частного детектива) и др.

Так, Президиум Волгоградского областного суда изменил приговор в отношении А., обвиняемой по ст. 196 УК РФ, указав, что, поскольку обвиняемая не является специальным субъектом по данной статье, ее действия следует квалифицировать как пособничество преднамеренному банкротству организации (то есть по ч.5 ст. 33 и ст. 196 УК РФ), см. постановление Президиума Вологодского областного суда от 22.11.2010 N 44-у-74. О практике применения ч.4 ст. 34 УК РФ см. также определение Липецкого областного суда от 19.10.2010 по делу N 22-1405/2010.

5. Если исполнитель не довел преступления до конца по не зависящим от него причинам, остальные соучастники (в том числе организатор, пособник и подстрекатель) несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него, со ссылкой на ст. 30 УК РФ с комментариями. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца, а пособник преступления не подлежит уголовной ответственности в случае, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (см. комментарий к ст. 31 УК РФ).

Так, ВС РФ определением суда надзорной инстанции переквалифицировал действия лица с пособничества незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на покушение на пособничество (с ч.5 ст. 33, п.»б» ч.2 ст. 228.1 на ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 и п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ) ввиду того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота (см. определение ВС РФ от 11.12.2007 по делу N 89-Д07-32).

Другой комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления представляет общественную опасность в связи с тем, что из-за этого могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица

Кроме того, предварительная проверка и тем более возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с заведомо ложным доносом, отвлекает внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем ослабляется борьба с фактически совершенными преступлениями

2. Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, права и законные интересы личности.

3. Объективная сторона состава преступления состоит в действиях. Это заведомо ложный донос о совершении преступления, под которым следует понимать заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме: как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в правоохранительные органы, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений.

Данный состав преступления будет иметь место в случае сообщения сведений только о совершенном или готовящемся преступлении. Если передается информация об аморальном поступке или правонарушении, то такой донос не будет преступным.

Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые правоохранительные органы будут рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела: о событии преступления, доказательствах преступления, совершении преступления конкретным субъектом и т.п. Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

Если виновный, совершивший заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля или потерпевшего дает заведомо ложные показания в рамках расследования возбужденного по этому доносу уголовного дела, подтверждая факты, заявленные им в доносе, то его действия не образуют совокупности преступлений с заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК), так как являются логическим продолжением совершенного ранее заведомо ложного доноса. Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения. Цель как признак состава преступления не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла рассматриваемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности. Мотивами заведомо ложного доноса могут быть месть, карьеризм, корыстные побуждения и др. Они, как и цель, в законе не предусмотрены.

6. Рассматриваемый состав преступления следует отграничивать от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, имея цель последующего привлечения лица к уголовной ответственности; при клевете целью виновного является опорочить честь, достоинство и репутацию потерпевшего, но не привлекать его к уголовной ответственности.

7. Часть 2 ст. 306 УК предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК РФ).

8. В ч. 3 ст. 306 УК ответственность усилена за совершение доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, которое состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства (составное преступление). Данный особо квалифицированный состав заведомо ложного доноса отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Другой комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона выражается в «привлечении… к уголовной ответственности», т.е. в придании потерпевшему статуса обвиняемого.

Им признается субъект, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

Объективная сторона состава преступления предполагает вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление обвинения. Названные действия должны выполняться в отношении невиновного: человека, не нарушавшего уголовный закон, или совершившего иное, чем инкриминируемое ему, преступление.

Преступление окончено в момент предъявления обвинения.

2. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Преступник должен воспринимать привлекаемого к ответственности как заведомо невиновного в соответствующем преступлении.

3. Субъект преступления — специальный: следователь, дознаватель, прокурор.

Другой комментарий к Ст. 300 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона может состоять в незаконных отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования. Незаконными перечисленные действия будут при отсутствии установленных Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами оснований и условий (ст. ст. 24 — 28 УПК РФ, ст. ст. 75 — 78, 84, 90, примечания ряда статей Особенной части УК РФ): например, освобождение от ответственности лица, в чьем деянии имеется состав преступления, применение амнистии к субъекту, на которого она не распространяется.

Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию без согласия подозреваемого (обвиняемого) также образует состав рассматриваемого преступления.

Заведомо неверная квалификация действий (бездействия) виновного по статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, чем было совершено в действительности, должна расцениваться как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 299, 300 УК РФ.

Преступление окончено в момент вынесения соответствующего постановления.

2. Субъект преступления — специальный: прокурор, следователь, дознаватель.

Другой комментарий к статье 303 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ч. 2 – по уголовному делу, в ч. 3 закреплены квалифицированные виды этих преступлений.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы; их подделка, подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).

3. Преступление признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления – лицо, участвующее в деле, или его представитель. Понятие “лицо, участвующее в деле” в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах. Однако надо иметь в виду, что из их числа исключаются свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Понятие представителя дано в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении; внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый; внесение изменений в заключение эксперта и т.п.

7. Лицом, производящим дознание, следователем и прокурором в этом случае совершается специальный вид служебного подлога, выделенный законодателем в самостоятельное преступление, в связи с чем дополнительной квалификации таких действий по ст. 292 УК не требуется.

8. Защитником по уголовному делу могут быть фальсифицированы документы, вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству.

9. Момент окончания преступления определяется в зависимости от того, кем оно совершено. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем и прокурором будет оконченным преступлением с момента совершения указанных действий; фальсификация доказательств защитником – с момента предъявления их органам дознания, предварительного следствия или суду.

10. Субъект преступления – прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (дознаватель), и защитник.

11. Законодатель не определяет того вреда, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Осуждение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.

12. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно законодательно установленными оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Использование результатов указанной деятельности строго регламентировано законом, в частности они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и др.

Уголовная ответственность по ч. 3 ст. 303 наступает за фальсификацию полученных результатов оперативно-розыскной деятельности.

13. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель осуществленной фальсификации:

1) уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления (признак заведомости понимается так же, как и в других составах преступлений);

2) причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации (о содержании этого признака см. комментарий к ст. 128.1 УК).

14. Субъект преступления специальный – лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Комментарий к ст. 31 УК Украины

1. Добровольный отказ соучастников от окончания преступления имеет существенные особенности.

2. В случаях добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца другие соучастники от ответственности не освобождаются.

Для них ответственность наступает за приготовление к преступлению.

3. Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможна только в действиях, способных предотвратить преступление, не дать ему совершиться (уничтожить план или орудия, отказать исполнителя, сообщить органам власти).

4. Добровольный отказ пособника возможна действиями (отобрать оружие, орудия) или бездействием (не выполнить обещания скрыть, не дать оружие, транспорт и т. др.).

5. При добровольном отказе с их стороны организатором, подстрекатели и пособники не освобождаются от ответственности, если исполнитель все же совершит преступление.

6. Добровольный отказ от преступления организованной группы невозможна, поскольку ее образование считается законченным преступлением. Возможно лишь деятельное раскаяние.

Добровольный отказ от преступления: признаки и условия, особенности квалификации

Добровольный отказ от преступления. Отличие от деятельного раскаяния

Добровольный отказ – это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

· Добровольно и окончательно

· Отказ до момента окончания преступления

· Это не должно быть попыткой отложить преступление на другое время – то есть окончательный отказ

· Есть наличие возможности довести преступление до конца

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если есть добровольный отказ.

НО: если то что фактически уже сделано, содержит состав другого преступления, то лицо подлежит ответственности

Деятельное раскаяние – это те действия, которые направлены на возмещение вреда или его смягчение

– Только после окончания преступления

– Это смягчающее обстоятельство.

1) Определение. Добровольный отказ – это прекращение лицом подготовительных действий или исполнения состава преступления при сознании возможности доведения преступления до конца. Такое определение дает статья 31 УК РФ.

Особенности: – Он может быть вызван любыми мотивами: сострадание, страх перед наказанием, желание поесть. Главное, чтобы мотивация не устраняла главное условие добровольного отказа – а именно осознания возможности довести преступление до конца

– Отказ – это окончательное прекращение начатого преступления. Тактическая пауза, не является отказом.

– При отказе – НЕТ СОСТАВА преступления. Потому что нет признаков даже неоконченного преступления, ибо нет вообще никаких ООП. При неоконченном же преступлении умысел остается, потому что ООП не наступают из-за внешних обстоятельств.

2) Добровольный отказ vs. Деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние представляет собой добровольное заглаживание СОВЕРШЕННЫХ ООП. Следовательно, главное отличие в том, что добровольный отказ происходит до наступления ООП, а раскаяние осуществляется после ООП.

При добровольном отказе – нет состава преступления. А при деятельном раскаянии он выполнен.

Добровольный отказ не влечет УО вообще. А деятельное раскаяние влечет смягчение УО.

Добровольный отказ соучастников

Отказ должен быть а) По своей воле

· Для фиксации добровольного отказа участникам надо добиться не совершения исполнителем преступления

· Организатор преступления и подстрекатель не подлежат ответственность, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца

· Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Как выглядит добровольный отказ на практике?

Для определения того, в действительности ли обвиняемый свободно и самостоятельно воздержался от умышленного причинения вреда, следует выяснить, имелась ли у него реальная возможность и понимание этой возможности довести задуманное злодеяние до логического завершения. Иногда возникают такие ситуации, когда организатор отказывается от задуманного по причине невозможности совершить преступный акт (преступник, решивший ограбить сейф, не смог его открыть из-за сложного механизма). В действиях такого человека нет добровольности отказа. Совершенно по-иному складывается ситуация, когда нарушитель хотел совершить бесправие, всё тщательно подготовили вдруг отказался от злодеяния, но был убеждён, что мог закончить такое нарушение права. В данной ситуации в поведении обвиняемого всё равно присутствует воздержание от злодеяния на свободной основе.

Наряду с этим, если подсудимый понимает невозможность завершения злодеяния по независящим от него обстоятельствам, его отказ от задуманного будет являться вынужденным. При огромном желании нарушить закон ситуация складывается неблагоприятным образом для преступника, заставляя отказаться от вредного поведения. Человек понимает, что не сможет добиться изменения сложившегося положения дел, и это чёткое осознание отвергает добровольный отказ от преступления.

Форма, в какой проявляется оставление преступного умысла на добровольных началах, зависит от того, удалось ли злоумышленнику завершить преступный акт.

Исходя из этого, можно выделить 2 формы:

1. Отказ при оконченном преступлении. Таковой возможен лишь тогда, когда обвиняемый приложил все усилия для предотвращения неблагоприятных последствий, что увеличивает шансы избежать правосудия. В качестве примера можно привести дело Искандаряна, подстрекавшего и оказывающего помощь в убийстве К. Впоследствии обвиняемый отказался от своего намерения и сообщил органам власти о месте убийства и потерпевшем. Он понимал, что если этого не сделает, убийство произойдёт. Искандарян свободно и самостоятельно отказался от умышленного причинения вреда, не желая, чтобы из-за него пострадал человек, тем самым предотвратив злодеяние (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 года по делу № 33-012-36).
2. Отказ при неоконченном преступлении. Здесь достаточно просто не продолжать свои действия либо совсем ничего не предпринимать (к примеру, уничтожить приготовленное оружие или пройти мимо оставленного открытым автомобиля, подавив соблазн уехать на этой машине). Однако, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», отказ от злодеяния на свободной основе от насильственных действий сексуального характера необходимо разграничивать с покушением на вышеуказанные действия. В ППВС указано: если злоумышленник понимал вероятность завершения умышленного причинения вреда, но сознательно и навсегда оставил такое поведение (не в связи с изменившейся обстановкой), совершённое им деяние вне зависимости от причин оставления определяется по исполненным действиям на деле с учётом, что они включают уголовно-правовые категории другого злодеяния.

Соответственно, гораздо проще отказаться от начатого преступного деяния, если оно ещё не окончено.

Только активные действия преступника, отказавшегося от оконченного преступления, помогут избежать негативных последствий. Здесь учитывается та тонкая грань, когда преступник ещё контролирует события и в любой момент может предотвратить наступление неблагоприятного исхода. Как, например, в случае Искандаряна. Всё зависело от него, он мог промолчать – и убийство бы произошло. Виновный всё ещё мог повлиять на развитие событий, вовремя сообщил о предполагающемся происшествии, и только благодаря этому К. остался в живых. Как только контроль над положением дел утерян, преступник уже не может вмешаться в последовательность действий и воспрепятствовать появлению вредного результата. Здесь, конечно же, ни о каком отказе от злодеяния на свободной основе речи быть не может.

Признаки добровольного отказа от преступления

Для того, чтобы говорить о добровольном отказе, нужно рассмотреть следующие аспекты или условия для применения именно ст.31 УК РФ:

1. Преступное деяние должно быть не закончено;
2. Лицо, совершающее преступные действия, должно быть в здравом уме и твердой памяти, чтобы осознавать свои действия;
3. Отказаться от доведения преступления до конца зачинщик должен добровольно;
4. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным.

Каждый из этих пунктов стоит рассмотреть подробнее. Добровольный отказ от доведения преступления до конца должен соответствовать всем пунктам.

Внимание! Лицо, которое отказалось от преступной деятельности, все же будет нести наказание в том случае, если имеется другой состав преступления.

Признаки добровольного отказа от преступления

Неоконченное действие

Если зачинщик добровольно отказывается от совершения преступления до конца, то оно становится несостоявшимся. Самое главное здесь, своевременность этого «нет», которая имеет некоторые отличия от оконченного даже простого покушения на жизнь потерпевшего. Лучше всего это понятно на примере.

Гражданин А. собрался убить гражданина В. из пистолета по личным причинам (к примеру, из-за измены жены). Если первый выстрелил и промахнулся, либо передумал и выстрелил все равно на поражение, также не задев убегавшего В., то следует считать покушение на убийство совершенным. Это оконченное покушение на убийство, пусть и не состоявшееся, от которого уже нельзя отказаться.

Другой случай – гражданин А. также собрался убить из пистолета гражданина В. вследствие личной неприязни. А. приставил дуло пистолета ко лбу перепуганного В. и вдруг убрал оружие, испытав чувство жалости к потерпевшему. Он просит его не убивать, бормочет слова извинения и близок к нервному срыву. В этой ситуации мы имеем классические обстоятельства, являющиеся добровольным отказом от преступления.

Психологическое здоровье преступника

Второе условие также естественно увязывается с данным законом Уголовного кодекса. Когда лицо, совершает угрожающее чьей-то жизни действие, а также находится при этом под влиянием алкогольных или наркотических средств и вдруг внезапно прекращает свои преступные намерения, то это не считается нашим случаем добровольного «нет».

Например, пьяный гражданин Б. схватил с праздничного стола нож и замахнулся на гражданку М. во время их ссоры. И вдруг, нож выпал из ослабевшей руки предполагаемого преступника, так как его шатнуло и внезапно стало дурно. Данную ситуацию нельзя расценивать, как добровольную.

Самостоятельное решение

В третьем случае преступник должен самостоятельно принять решение о прекращении преступных действий без помощи посторонних. Этот пункт часто рассматривается в делах по изнасилованию. К примеру, гражданин С. схватил гражданку И., которая зашла за угол городского общежития. Когда С. начал принуждать И. к действиям сексуального характера, та начала звать на помощь. Ее услышали курившие у подъезда граждане К. и Т., которые побежали в сторону крика. С., увидев их, оттолкнул И. и скрылся с места действия, так и не завершив начатое. При таком раскладе, отказ также не является добровольным, так как совершить преступное деяние гражданину С. помешали другие лица.

Преступник должен самостоятельно принять решение о прекращении преступных действий

Бесповоротный отказ

И последнее условие, это полное прекращение преступной деятельности в отношении потерпевшего навсегда. Здесь часто фигурирует добровольный отказ соучастников от совершения деяния. Например, гражданин Д. захотел отравить гражданина К., и с этой целью подговорил Н., работающую в кафе официанткой, подлить тому яд в кофе. Н. сперва согласилась из-за большого вознаграждения, а потом уже, поставив на стол чашку с отравленным напитком, помедлила, и все же не дала К. выпить кофе, заявив, что в него попала муха. В это время Д. подбежал к столику с виноватым видом, и, увидев полную чашку в руке Н. вздохнул с облегчением, а самое главное помирился с гражданином К. В этом случае, налицо признаки свидетельствующие о настоящем отказе от преступления, как преступника, так и подельника.

Внимание! Если бы в предыдущем примере, гражданка Н. поставила отравленное кофе и ушла к другим клиентам, то она бы утратила контроль над ситуацией на время

Опять таки, если бы она потом все же вернулась, мучимая угрызениями совести, и увидела, что кофе по-прежнему не тронут, то это квалифицируется, как оконченное покушение на убийство.

Признаки наличия добровольного отказа от совершения преступления

Отказаться от совершения преступления добровольно можно только до определенного этапа развития событий. Отказ должен быть своевременным, на стадии неоконченного преступления – это этап приготовления или покушения на преступления.

Например, если лицо задумало убийство, произвело выстрел, промахнулось, а после передумало причинять смерть потерпевшему и отказалось производить другие выстрелы, добровольным отказом от преступления это считаться не будет, поскольку имеет место оконченное покушение на преступление.

Кроме того, момент, после которого нельзя отказаться от преступления, также является потеря контроля виновного над развитием событий в ходе уже выполненных действий по осуществлению преступления.

Например, официант в ресторане задумал отравить посетителя, с этой целью подсыпал яд в еду и подал посетителю, после чего ушел обслуживать других клиентов. Через какой-то промежуток времени, подойдя к столику посетителя, он обнаруживает, что тот не притронулся к отравленной еде. В этот момент официант решает отказаться от реализации преступления, забирает еду у посетителя и уносит ее. С учетом того, что официант определенный отрезок времени не имел контроля над ситуацией, а, следовательно, посетитель мог попробовать еду и отравиться, здесь имеет место оконченное покушение на преступление. Преступный результат не наступил не потому что официант отказался от содеянного, а как раз по обстоятельствам, не зависящим от его действий.

Если бы официант постоянно находился возле посетителя и при его попытке попробовать отравленную еду, пресек данные действия, например, скинул бы тарелку со стола, тогда его действия можно было бы расценивать как добровольный отказ от совершения преступления на стадии неоконченного покушения.

Данное условие предполагает, что лицо, прекращая общественно опасное посягательство, твердо осознает отсутствие препятствий для доведения задуманного до конца, значение при этом имеет именно субъективное представление виновного о наличии возможности реализации замысла.

Например, в судебной практике часто возникает вопрос об установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании:

1. Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, испугавшись, что эти действия могут быть замечены прохожими, и реальных препятствий для завершения преступления отсутствуют, то имеет место быть добровольный отказ от преступления;
2. Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, в силу того, что уже заметивший его действия прохожий готов пресечь преступление, то лицо осознает отсутствие реальной возможности осуществления преступления, соответственно данный отказ нельзя расценивать как добровольный.

 Отказ от преступления был осуществлен лицом добровольно.

То есть отказ от преступления должен быть выполнен по собственной воле виновного, а не вследствие стороннего давления, принуждения или непреодолимой силы. При этом мотивы отказа не имеют особого значения – это может быть угрызение совести, жалость к потерпевшему, страх перед наказанием или даже лень. Однако, как правило, основным мотивом добровольного отказа от преступления для всех лиц, имеющих замысел на преступное деяние, безусловно, является страх перед разоблачением.

Лицо отказывается от совершения окончательно.

Виновный должен добровольно отказаться от преступления, безусловно и окончательно, а не временно, в том числе, в целях ожидания более благоприятных условий для доведения задуманного до конца. В данном случае имеет место приостановление совершения преступления, но не отказ от такового.

Например, действия лица, пытающегося осуществить вскрытие сейфа с целью хищения чужого имущества и оставившего место преступления по причине невозможности совершить преступления из-за отсутствия специальных инструментов, а также имеющего намерения вернуться позже и завершить начатое, не будут считаться добровольным отказом от кражи.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.