Статья 31 нк рф. права налоговых органов

Алан-э-Дейл       25.07.2022 г.

Оправдательный приговор по 228

В статье Вы узнаете о моем участии в уголовном деле, возбужденном по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и закончившимся в суде вынесением оправдательного приговора.

Есть ли способ борьбы с оскорблениями в интернете? Можно ли себя защитить в суде? Рассказываю как мне это удалось на примере дела, в котором я участвовал.

Защита бизнеса. Результат — возврат следствием моему подзащитному, в рамках уголовного дела, продукции на 30 миллионов рублей.Я защищаю предпринимателя, которого обвиняют в незаконном использовании товарного знака Apple, причинившее крупный ущерб, в составе организованной группы.Летом 2020г., на его…

После направления уголовного дела в суд, имелась возможность для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, однако потерпевший не собирался прибыть в суд, в связи с преклонным возрастом. Прекратить уголовное дело получилось в связи с явкой в суд представителя потерпевшего и подачей им заявления о прекращении уголовного дела.

Какие бывают результаты психологического исследования, какие из них стоит указывать в заключении и почему.

Удивительные вещи иногда происходят в арбитраже.

Продолжаю рассказ об одном арбитражном деле, начатый мною в статье “Договорная подсудность как способ вернуть дело в первую инстанцию”.

Сказка о вечерних воскресных поездках, суровых ростовских водителях и маленьких мальчиках.

Больше публикаций…

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

  • на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

  • на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях преду­преждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений ( НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей ( НК РФ).

Таким образом, КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов ( КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках НК РФ, ответственность существует. Установлена она НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

* * *

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует

Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола

В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС

Что нового в формах налогового контроля в 2015–2016 годах?

Одно из основных прав налоговиков, которым посвящена ст. 31 НК РФ, — контроль за расчетом налогов. Перечень возможных способов налогового контроля, применяемых ИФНС, с 2015 года дополнен новой формой, названной налоговым мониторингом. Ему посвящен раздел V.2 НК РФ.

Налоговый мониторинг предполагает разработку особой системы тесного информационного взаимодействия между налогоплательщиком-юрлицом и ИФНС, которая позволяет ИФНС контролировать правильность расчета налогов. В основу такой системы ложится либо доступ к учетным системам юрлица, либо систематическая передача им в ИФНС необходимых для расчета данных (п. 6 ст. 105.26 НК РФ). Повторное представление подававшихся ранее документов при этом не допускается (п. 6 ст. 105.29 НК РФ).

Положительная сторона нового способа контроля заключается в непроведении во время его применения выездных и камеральных проверок (п. 1.1 ст. 88 и п. 5.1 ст. 89 НК РФ). Однако при сдаче уточненок, в которых сумма начисленного налога уменьшается, такие проверки будут проведены (подп. 3 п. 1.1 ст. 88 и подп. 4 п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

О других возможных последствиях применения нового способа налогового контроля читайте в статье «Налоговое ведомство агитирует на налоговый мониторинг».

Решение о применении налогового мониторинга принимается юрлицом на добровольной основе. Использование этой системы контроля начинается после положительного решения ИФНС по результатам рассмотрения заявления юрлица, сопровождаемого комплектом необходимых бумаг (п. 2 ст. 105.26 и п. 4 ст. 105.27 НК РФ). Применение мониторинга возможно на протяжении года, следующего за годом подачи заявления на его использование (п. 5 ст. 105.26 НК РФ). Срок подачи заявления ограничен 1 июля, а срок рассмотрения — 1 ноября года подачи заявления.

Юрлицо, претендующее на применение системы контроля в виде мониторинга, должно отвечать следующим требованиям (п. 3 ст. 105.26 НК РФ):

  • сумма основных налогов (НДС, акцизов, на прибыль, НДПИ), причитающихся к уплате за тот год, который предшествовал году подачи заявления, должна превышать 300 млн руб.;
  • объем доходов за год, который предшествовал году подачи заявления, должен превышать 3 млрд руб.;
  • стоимость активов юрлица на 31 декабря того года, который предшествовал году подачи заявления, должен превышать 3 млрд руб.

Таким образом, налоговый мониторинг применим только для крупнейших налогоплательщиков.

Использование налогового мониторинга может быть прекращено досрочно при нарушении порядка его применения, представлении недостоверных сведений или при непредставлении запрашиваемой для контроля информации (п. 1 ст. 105.28 НК РФ).

Проверка правильности исчисления налогов за время применения новой системы налогового контроля продолжается до 1 октября года, следующего за тем годом, в котором юрлицо использовало налоговый мониторинг.

О том, можно ли воспользоваться налоговым мониторингом применительно только к некоторым налогам, читайте в материале «Возможен ли налоговый мониторинг не по всем, а только по отдельным налогам?».

В 2016 году новшеств в перечне форм налогового контроля не появилось.

Чем дополнен порядок камеральной проверки по НДС?

С 2015 года существенно расширены права ИФНС в отношении осуществления камеральных налоговых проверок деклараций по НДС.

Теперь она вправе требовать не только пояснения, но и все первичные документы по операциям, вошедшим в декларацию, если выявлены обстоятельства, позволяющие предположить факты занижения НДС или немотивированного завышения возмещаемой суммы (п. 8.1 ст. 88 НК РФ):

  • несовпадение данных представленной отчетности по НДС;
  • несоответствие данных налогоплательщика аналогичным данным, полученным от других налогоплательщиков или иных лиц, представляющих подобную информацию.

Кроме того, процедура камеральной проверки дополнена правом ИФНС на осмотр имущества и территории, с использованием которых налогоплательщик осуществляет свою деятельность (п. 1 ст. 92 НК РФ). Осмотр возможен, когда:

  • итогом декларации является возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ);
  • имеют место противоречия и несоответствия в данных, позволяющие предположить факты занижения НДС или немотивированного завышения возмещаемой суммы (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).

Для проведения осмотра имущества проверяющие, помимо служебных удостоверений, должны иметь постановление ИФНС (п. 1 ст. 91 НК РФ).

О том, как ИФНС проводит камеральные проверки, читайте в материале «Порядок проведения камеральной налоговой проверки – 2015».

Ответственность за неявку

Как было отмечено ранее, п. 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность согласно законодательству РФ. Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственных надзор (контроль). Так, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, влечет: — для граждан — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб.; — на должностных лиц — наложение штрафа от 1000 руб. до 2000 руб.

Как на п. 1 ст. 31 НК РФ повлияли новшества в электронном документообороте?

Перечень прав ИФНС при работе с налогоплательщиками содержит ст. 31 НК РФ. Проверка налогоплательщика невозможна без получения от него документов и пояснений. В подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрена возможность электронного представления информации. При этом направление запроса на такую информацию также возможно электронным способом (п. 4 ст. 31 НК РФ).

С целью стимулирования налогоплательщиков, работающих с ТКС, к регулярной проверке почты, направляемой из ИФНС, с 2015 года для них введена обязанность подтверждения факта получения таких отправлений (п. 5.1 ст. 23 НК РФ). Это делается путем ответной отправки электронной квитанции-подтверждения.

Электронным способом из ИФНС могут направляться такие документы, как:

  • требования о направлении документов;
  • сообщения с запросом пояснений;
  • информация о зачете налогов;
  • вызов в ИФНС.

Срок отправки квитанции установлен равным 6 рабочим дням. При открытии документа, поступившего из ИФНС, в электронных системах отчетности квитанция формируется и отправляется автоматически.

С 01.01.2010 обязанностей прибавилось

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, регулирующий порядок уплаты страховых взносов. Также данным Законом функции по администрированию указанных взносов возложены на органы контроля за уплатой страховых взносов, которыми являются ФСС в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в ФСС, и ПФР — в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования. Органам контроля за уплатой страховых взносов дано право вызывать на основании письменного уведомления в органы контроля за уплатой страховых взносов плательщиков страховых взносов для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими страховых взносов либо в связи с проверкой правильности уплаты страховых взносов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства РФ о страховых взносах (пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обратите внимание! Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» утверждена форма уведомления о вызове плательщика страховых взносов (форма 7) (Приложение 11). Подпунктом 5 п

1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено право плательщика страховых взносов представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок. Кроме того, плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 5 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ).  

Подпунктом 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено право плательщика страховых взносов представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок. Кроме того, плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 5 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ).  

Налоговые проверки, Налоговые споры

Что могут налоговики?

Наиболее значимыми являются право требовать предоставления любых документов, которые имеют отношение к налоговой базе, а так же вызывать всех участников отношений для дачи ими соответствующих объяснений по осуществлению платежей и получению дохода, право осуществления налоговых проверок, которые могут быть связанными с выемкой документации и инвентаризацией.

Обычные люди, не имеющие отношения к предпринимательской деятельности, чаще всего не понимают значимости реализации этих прав. В ходе установления активного контакта налоговых инспекторов и проверяемых ими лиц те могут практически полностью потерять возможность осуществления предпринимательской и всякой другой хозяйственной деятельности.

Это можно понять посредством сравнения с обыском. Он длится всего несколько часов, а уже на следующий день помещения, где он проводился, готовы к практической эксплуатации. Если же на складе идёт инвентаризация, то она может занять куда больший срок, иногда — целый месяц. Всё это время склад является полностью или частичным потерянным для осуществления работы. В результате предприятие не может работать полноценно, простаивает, терпит убытки и закрывается.

Обладают налоговые органы и правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему. Простыми арифметическими расчетами это можно сделать только в том случае, если речь идёт про определение суммы в 13% от зарплаты на уровне МРОТ. Предпринимательская деятельность может быть связана с осуществлением тысяч самых разных сложных операций, которые могут породить различных подходы к расчету облагаемой налогом базы

Проведение расчета конечной суммы, которую нужно выплатить, в таком случае это не просто математическое действие, а нечто более важное

Следует отметить, что понятие «право» в данном контексте представляет собой обозначение легитимных границ осуществления должностным лицом его служебных обязанностей. Здесь понимание прав основывается не на базовых основах гражданского правового общества, а на взаимоотношениях, которые возникают у граждан и представителей государственных структур.

Это коренным образом отличается от базовых гражданских прав и свобод демократического общества, к примеру, прав человека, которые базируются на ряде международных соглашений, принципах нравственности, морали и этики.

Должностное лицо, в данном контексте — налоговый инспектор, обладает правом издания распоряжений и обращения к участникам налоговых отношений с требованиями. Если они отказываются ему подчиняться, то у них появляется ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Однако она находится во взаимосвязи с правами самих граждан и должностных лиц, которые не могут быть нарушены постановлениями налогового органа. Так, административная ответственность возможна лишь за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Статья 31 НК РФ. Права налоговых органов (действующая редакция)

Как следует из Определения КС РФ от 04.12.2003 N 418-О, подписание требования о представлении документов не руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а иными принимающими соответствующее решение должностными лицами налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности; — в случае вручения уведомления непосредственно соответствующему лицу в нем проставляются подпись и Ф.И.О. руководителя организации (филиала, представительства) (физического лица) (представителя), наименование организации (филиала, представительства).

Наш комментарий

Стоит отметить, что проблема соотношения положений ст. 54.1 НК РФ с вопросом учета реальных затрат налогоплательщика (правил налоговой реконструкции) для целей налогообложения прибыли продолжает быть крайне актуальной на сегодняшний день.

Рассматриваемый налоговый спор (как и ряд других, положительно завершившихся для налогоплательщиков в конце 2019 г

— первой половине 2020 гг.), по нашему мнению, дает основание для осторожного оптимизма по вопросу налоговой реконструкции в свете применения п. 2 ст. 54.1 НК РФ (несмотря на то, что налоговый орган в настоящее время обжаловал указанные судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Действительно, п. 2 ст. 54.1 НК РФ не отменяет обязательность применения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, то есть использование расчетного метода при документальной неподтвержденности налогоплательщиком соответствующих операций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или объектах налогообложения (кроме случаев отражения в учете фиктивных сделок), а также случаев невыполнения «теста надлежащей стороны сделки».

Причем вывод о необходимости применения расчетного метода для случаев отсутствия документов или признания их ненадлежащими в ситуации реальности самих операций был выработан еще Президиумом ВАС РФ в постановлении от 03.07.2012 No 2341/12 по делу АО «Камский завод ЖБИ», который впоследствии был закреплен Пленумом ВАС РФ в пункте 8 постановления от 30.07.2013 No 57 «О некоторых вопросах,возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 No 304-КГ17-8961 отмечено, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом, а не применение дополнительной санкции; иной подход по существу означал бы применение к налогоплательщику меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо.

Между тем следует отметить, что на настоящий момент складывается весьма противоречивая судебно-арбитражная практика по вопросу применения налоговой реконструкции в делах о «проблемных» контрагентах.

Например, в деле компании Кузбассконсервмолоко суд апелляционной инстанции поддержал позицию налогового органа об отсутствии налоговой реконструкции при применении п. 2 ст. 54.1 НК РФ (см. постановление 7ААС от 20.01.2020 по делу No А27-17275/2019). Сейчас это дело не закончено и вызывает пристальный интерес всего налогового сообщества (рассмотрение кассационной жалобы налогоплательщика назначено на 01.07.2020).

Напротив, в деле компании Сива Лес Арбитражный суд Уральского округа поддержал налогоплательщика, отметив, что запрет на проведение налоговой реконструкции налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в положениях ст. 54.1 НК РФ отсутствует (см. постановление АС УО от 23.01.2020 по делу NoА50-17644/2019).

В этой связи приведенное противоречие в судебно-арбитражной практике будет разрешено, по всей видимости, лишь Верховным Судом РФ, причем возможно уже в ближайшее время (до конца 2020 года).

При этом мы достаточно оптимистично смотрим на рассматриваемую проблематику по вопросу налоговой реконструкции и полагаем, что Верховный Суд РФ сохранит преемственность подходов ВАС РФ и займет позицию о недопустимости полного исключения понесенных налогоплательщиком затрат для целей налогообложения при признании налоговым органом реального факта выполнения работ и несения им соответствующих затрат.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» имеют значительный опыт успешного оспаривания налоговых претензий:

  • Уменьшены на&nbsp 2,2 млн. руб. налоги, доначисленные из-за ошибочной квалификацией сделки
  • Оспорены 10 млн доначислений по «проблемным» контрагентам
  • Отменены доначисления в 50 млн рублей

Мы готовы оказать юридическую поддержку при ведении налоговых споров, связанных с налоговыми претензиями.

Статья 31. Права налоговых органов

1 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обратите внимание! Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» утверждена форма уведомления о вызове плательщика страховых взносов (форма 7) (Приложение 11). Подпунктом 5 п

1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено право плательщика страховых взносов представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок. Кроме того, плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 5 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ)

Подпунктом 5 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ установлено право плательщика страховых взносов представлять органам контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок. Кроме того, плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства РФ о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 5 п. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ).

О.А.Ларин

Эксперт журнала

«Налоговая проверка»

Подписано в печать

Как на п. 1 ст. 31 НК РФ повлияли новшества в электронном документообороте?

Перечень прав ИФНС при работе с налогоплательщиками содержит ст. 31 НК РФ. Проверка налогоплательщика невозможна без получения от него документов и пояснений. В подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрена возможность электронного представления информации. При этом направление запроса на такую информацию также возможно электронным способом (п. 4 ст. 31 НК РФ).

С целью стимулирования налогоплательщиков, работающих с ТКС, к регулярной проверке почты, направляемой из ИФНС, с 2015 года для них введена обязанность подтверждения факта получения таких отправлений (п. 5.1 ст. 23 НК РФ). Это делается путем ответной отправки электронной квитанции-подтверждения.

Электронным способом из ИФНС могут направляться такие документы, как:

  • требования о направлении документов;
  • сообщения с запросом пояснений;
  • информация о зачете налогов;
  • вызов в ИФНС.

Срок отправки квитанции установлен равным 6 рабочим дням. При открытии документа, поступившего из ИФНС, в электронных системах отчетности квитанция формируется и отправляется автоматически.

Налоговая реконструкция возможна

Налоговая реконструкция предполагает, что налоговые обязательства по сделке с «техническим» контрагентом определяются по известным экономическим параметрам операции, которую налогоплательщик совершил в действительности. Это значит, что даже если среди контрагентов налогоплательщика имеется «техническая» компания, есть шансы все-таки учесть часть расходов и вычетов за счет налоговой реконструкции.

Налоговые последствия и порядок проведения реконструкции зависит от того, какая форма вины в действиях налогоплательщика доказана проверяющими: умышленная или неосторожная.

При установлении вины налогоплательщика в форме умысла налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 11-12 Письма):

  • в случае непредставления налогоплательщиком данных о фактическом исполнителе сделки и реальных параметрах операции — налогоплательщик не может претендовать на вычет НДС и учет расходов в полном объеме;
  • в случае представления налогоплательщиком данных о таком исполнителе и реальных параметрах операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и др.).

Аналогичный подход применяется, если установлено, что налогоплательщик самостоятельно выполнил работы, оказал услуги — силами штатных и привлеченных работников, в том числе неофициальных (пункт 12 Письма).

При этом за умышленные действия налоговые органы будут привлекать налогоплательщика к ответственности, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 % от суммы неуплаченного налога.

При установлении вины налогоплательщика в форме неосторожности (когда доказано не проявление должной коммерческой осмотрительности) налоговая реконструкция должна производиться по следующему алгоритму (пункты 17, 17.1, 17.2 Письма):

  • при установлении реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик может претендовать на вычет НДС и учет расходов исходя из параметров реального исполнения сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя;
  • если невозможно установить реального исполнителя спорной операции — налогоплательщик не вправе заявлять вычеты по НДС, при этом расходы для целей налогообложения прибыли определяются по расчетному методу на основании статьей 31 НК РФ (причем бремя доказывания действительности размера понесенных расходов лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг)).

В такой ситуации налогоплательщика будут привлекать к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога.

При этом неосторожная форма вины допускает применение мер, смягчающих ответственность налогоплательщика, на основании подп. 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Если в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, т.е. налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность и он не знал и не должен был знать о том, что контрагент обладает признаками «технической» компании, то он имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме, исходя из сведений, отраженных в спорном договоре с контрагентом и документах о его исполнении.

Представим все вышесказанное в Таблице.

Таблица. «Логика применения на практике тестов и проведения налоговой реконструкции».

Чем дополнен порядок камеральной проверки по НДС?

С 2015 года существенно расширены права ИФНС в отношении осуществления камеральных налоговых проверок деклараций по НДС.

Теперь она вправе требовать не только пояснения, но и все первичные документы по операциям, вошедшим в декларацию, если выявлены обстоятельства, позволяющие предположить факты занижения НДС или немотивированного завышения возмещаемой суммы (п. 8.1 ст. 88 НК РФ):

  • несовпадение данных представленной отчетности по НДС;
  • несоответствие данных налогоплательщика аналогичным данным, полученным от других налогоплательщиков или иных лиц, представляющих подобную информацию.

Кроме того, процедура камеральной проверки дополнена правом ИФНС на осмотр имущества и территории, с использованием которых налогоплательщик осуществляет свою деятельность (п. 1 ст. 92 НК РФ). Осмотр возможен, когда:

  • итогом декларации является возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ);
  • имеют место противоречия и несоответствия в данных, позволяющие предположить факты занижения НДС или немотивированного завышения возмещаемой суммы (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).

Для проведения осмотра имущества проверяющие, помимо служебных удостоверений, должны иметь постановление ИФНС (п. 1 ст. 91 НК РФ).

О том, как ИФНС проводит камеральные проверки, читайте в материале «Порядок проведения камеральной налоговой проверки – 2015».

Как изменен порядок блокировки счетов при несдаче декларации?

Установленное подп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ право ИФНС на блокировку счетов в случае непредставления в срок налоговой декларации с 2015 года дополнено введением периода, в течение которого выносится такое решение.

ИФНС вправе запретить проведение операций по счетам, если по истечении 10 рабочих дней со дня, установленного для сдачи декларации, налогоплательщик ее не представил. До 2015 года имелась неопределенность относительно того, в течение какого времени это можно сделать. Теперь такой срок установлен. Он равен 3 годам, отсчитываемым со дня окончания контрольного 10-дневного срока, в течение которого допустима сдача декларации с опозданием (подп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ).

О том, какова новая причина запрета на проведение операций по счетам, появившаяся в 2016 году, читайте в статье «Новое основание блокировки счета налоговой в 2016 г.».

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.