Статья 27. дела, подсудные верховному суду российской федерации

Алан-э-Дейл       31.12.2022 г.

Другой комментарий к статье 27 ГПК РФ

1. Функции суда первой инстанции в ВС РФ выполняют Коллегия по гражданским делам и Военная коллегия. Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает дела, названные в ч. 1 ст. 27 ГПК, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФКЗ предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Дела об оспаривании ненормативных актов других федеральных органов государственной власти, не названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК, подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 2 ст. 254 ГПК.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 ГПК подлежит применению в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства с учетом Постановления КС РФ от 27.01.2004 N 1-П. В соответствии с ним ВС РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ лишь при условии, что при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности ФЗ, на котором они основаны, в частности, с точки зрения закрепленных Конституцией разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Указанное Постановление КС РФ касается прежде всего подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а затем уже их подсудности ВС РФ. Оно также применимо к оспариванию нормативных правовых актов Президента РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 ГПК относит к подсудности ВС РФ дела об оспаривании постановлений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ — таков вывод КС РФ в Определении от 02.02.2006 N 45-О (см. комментарий к ст. 26).

Часть 1 ст. 27 ГПК дополнена нормой о подсудности ВС РФ гражданских дел об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии — органа судейского сообщества, избираемого Всероссийским съездом судей, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.

В п. 4 ст. 27 ГПК нашли подтверждение правила, установленные п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 ФЗ «О политических партиях». На основании заявлений уполномоченных федеральных органов в случаях, предусмотренных ФЗ «О политических партиях», деятельность любой политической партии может быть приостановлена и любая политическая партия может быть ликвидирована лишь на основании решения ВС РФ.

В п. 5 ст. 27 ГПК содержится норма о подсудности ВС РФ дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России. Речь идет о решениях (уклонении от их принятия) по вопросам проведения выборов и референдумов независимо от их уровня. Исключение составляют решения ЦИК России, оставившей без изменения решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. В этом пункте ст. 27 ГПК не названы дела об оспаривании решений (уклонении от их принятия) должностными лицами ЦИК России. Не названы они и в ст. 26 ГПК как дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, из чего следует вывод об их подсудности районным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 ГПК ЦИК России вправе обратиться в суд с заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах различными субъектами избирательного права. Родовая подсудность таких дел ни ГПК, ни другими федеральными законами не определена, следовательно, они также подсудны районным судам.

Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ст. 27 ГПК будет изложена в новой редакции, в соответствии с которой ВС РФ будет рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, отнесенные к его подсудности федеральными законами.

2. Перечень дел, подсудных ВС РФ и названных в ч. 1 ст. 27 ГПК, не является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 89 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2008) ВС РФ подсудны дела по заявлениям ЦИК России о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы.

Дополнительный комментарий к ст. 26 ГПК РФ

В ст. 26 ГПК РФ содержатся правила, определяющие родовую подсудность федеральных судов общей юрисдикции, действующих на территории субъектов Российской Федерации: республик в ее составе, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов.

Перечень указанных в ней дел неисчерпывающий. Федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.

Ст. 26 ГПК РФ относит к подсудности указанных в ней судов дела, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1).

Характер таких дел и, как следствие, их родовая подсудность определяются на основании Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. и Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне».

При определении подсудности дел, связанных с государственной тайной, надо иметь в виду, что такие дела, как было указано в комментарии к ст. ГПК, подсудны и окружным (флотским) военным судам; сведения, составляющие государственную тайну, могут содержаться также в делах, подсудных Верховному Суду РФ (ст. ГПК).

Правила конкуренции родовой подсудности для таких дел следующие:

  • верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа подсудны все связанные с государственной тайной дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел, подсудных военным судам и Верховному Суду РФ;
  • окружному (флотскому) военному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной, из числа дел, отнесенных к подсудности военных судов, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ;
  • Верховному Суду РФ подсудно любое дело, связанное с государственной тайной, если оно подпадает под перечень дел, отнесенных к его подсудности.

На основании ст. 46 Конституции РФ и ч. 4 ст. 15 Закона РФ «О государственной тайне» обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. Поэтому лицо, участвующее в деле, в котором имеются документы, признанные секретными, может оспаривать принятие дела к производству суда, указанного в ст. 26 ГПК РФ, если считает, что эти сведения отнесены к государственной тайне необоснованно и в результате нарушено его конституционное право (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) на рассмотрение данного дела в районном суде, которому оно подсудно по закону.

Это возможно в отдельном процессе в порядке обжалования решения соответствующего должностного лица, засекретившего сведения, имеющиеся в гражданском деле. До разрешения жалобы производство по данному делу должно быть приостановлено (см. комментарии к ст. ГПК).

Необходимость оспаривания в отдельном процессе отнесения тех или иных сведений к государственной тайне возникает в тех случаях, когда это связано с установлением фактов, имеющих значение для решения данного вопроса (например, с исследованием доказательств относимости засекреченных сведений к сведениям об определенных видах боеприпасов, которые относятся к государственной тайне в силу п. 1 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне»).

Если же решение вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне связано только с решением вопросов права и не требует отдельного исследования доказательств с целью установления определенных фактов, то данный вопрос решается в том же производстве.

Указанные в комментируемой статье 26 ГПК РФ суды рассматривают по первой инстанции и другие дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, например:

  • о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);
  • об усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ст. ГПК).

Возможность произвольного изменения подсудности дел судам, указанным в ст. 26 ГПК РФ, федеральными законами представляется нежелательной. Было бы правильным определить ее исчерпывающим образом в Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Комментарий к статье 27 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает подсудность Верховному Суду РФ дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Верховному Суду РФ подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела об оспаривании ненормативных актов (т.е. актов индивидуального характера) Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Правительства РФ. Дела об оспаривании ненормативных актов иных федеральных органов государственной власти подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными в ч. 2 ст. 254 ГПК;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих общеобязательный характер) Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти (федеральных министерств и ведомств). К компетенции Верховного Суда РФ относятся также подведомственные судам общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;

3) дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи (ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Аналогичные решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ подлежат обжалованию в соответствующий суд субъекта РФ;

4) дела о ликвидации или приостановлении деятельности политических партий, которые в соответствии с п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 Федерального закона «О политических партиях» относятся к исключительной компетенции Верховного Суда РФ; дела о приостановлении деятельности или ликвидации общественных объединений — при условии, что такие объединения являются общероссийскими или международными, о чем должно быть указано в их учредительных документах; дела о ликвидации централизованной религиозной организации, если такая организация имеет местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ. В случае нахождения местных религиозных организаций централизованной религиозной организации в пределах одного субъекта РФ дела о ликвидации такой организации подсудны суду данного субъекта РФ;

5) дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ. Однако если решением Центральной избирательной комиссии РФ оставлено в силе, например, решение избирательной комиссии субъекта РФ, то дело об обжаловании такого решения Центральной избирательной комиссии РФ будет подсудно суду соответствующего субъекта РФ, поскольку обжалуется, по сути, решение избирательной комиссии данного субъекта РФ;

6) дела по разрешению споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, а также между органами государственной власти субъектов РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ. Как правило, такими спорами являются разногласия по вопросам компетенции органов государственной власти;

7) дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ. Порядок и основания расформирования Центральной избирательной комиссии РФ определены в ст. 31 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

2. К делам, подсудным Верховному Суду РФ, можно отнести также дела по заявлениям Центральной избирательной комиссии РФ о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы (ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» <1>).

———————————
<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

Комментарий к ст. 45 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена объявлению гражданина умершим (юридической смерти) — судебной процедуре, сопряженной с более длительным его безвестным отсутствием и более радикальными материально-правовыми последствиями, чем при признании безвестно отсутствующим, однако со сходными процессуальными правилами (ст. ст. 276 — 278 ГПК). Фактический состав для объявления гражданина умершим совпадает с существующим для признания безвестно отсутствующим (см. коммент. к ст. 42 ГК), основная особенность — сроки безвестного отсутствия. Общим является 5-летний срок отсутствия сведений о месте его пребывания в месте его жительства (против прежних 3 лет — см. ч. 1 ст. 21 ГК 1964 г.). Для его исчисления за отсутствием в ст. 45 иного применяются правила ч. 2 ст. 42 ГК (п. 1 ст. 6 ГК).

Если же гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью (стихийные бедствия) или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (крушения, катастрофы, взрывы, теракты), этот срок сокращается до 6 месяцев (п. 1 ст. 45). Так, если удалось установить, что гражданин проживал в доме, разрушенном землетрясением, или покупал билет на судно, потерпевшее крушение, при этом в ходе поисково-спасательных работ он не был обнаружен в числе спасшихся, но не было обнаружено (идентифицировано) и его тело, то для объявления данного гражданина умершим нет смысла дожидаться истечения 5-летнего срока.

Наконец, если гражданин (военнослужащий или гражданское лицо) пропал без вести в связи с военными действиями, он может быть объявлен умершим не ранее чем через 2 года со дня окончания военных действий (п. 2 ст. 45): военные действия — не только причина гибели многих людей (в том числе гражданских), но и серьезное препятствие установлению их местонахождения, а также явке (вследствие массовых переселений гражданского населения, насильственного захвата, пленения и т.п.); именно поэтому гражданин, пропавший без вести в условиях военных действий, не может быть объявлен умершим вплоть до истечения 2 лет со дня их окончания.

Юридическая смерть покоится на презумпции смерти — предположении, что отсутствующий гражданин мертв (в п. 3 ст. 45 говорится именно о дне предполагаемой гибели). На основании решения суда орган загса вносит в актовую книгу запись о смерти и уже на основании этого выдает свидетельство о смерти (п. 2 ст. 279 ГПК, п. п. 1 и 2 ст. 47 ГК). Однако юридическая смерть в отличие от биологической не прекращает правоспособности: последняя или уже прекратилась (в момент фактической смерти гражданина, объявленного умершим), или не прекратилась вообще (если объявленный умершим гражданин жив — см. комментарий к ст. 17 ГК). В остальном она влечет те же правовые последствия, что и биологическая (ст. 1113 ГК). Имущество гражданина, объявленного умершим, наследуется согласно ст. 1151 ГК. Объявление умершим супруга — основание для прекращения брака (п. 1 ст. 16 СК), объявление умершим работника (работодателя) — основание для прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 6 ст. 83 ТК).

2. День смерти гражданина, объявленного умершим, — день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, включая и те случаи, когда гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В то же время в этих двух случаях суд может признать днем смерти день предполагаемой гибели гражданина (п. 3 ст. 45). День вступления в законную силу решения суда (день предполагаемой гибели) определяет время открытия наследства (п. 1 ст. 1114 ГК).

3. Юридическую смерть следует отличать от установления факта смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти (ср. подп. 3 п. 1 ст. 262 и подп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК). Хотя то и другое рассматривается в порядке особого судебного производства, юридическая смерть покоится на презумпции смерти в условиях отсутствия каких-либо доказательств, установление факта смерти — на доказательствах смерти; при юридической смерти днем смерти считается день вступления в законную силу решения суда (день предполагаемой гибели — п. 3 ст. 45), при установлении факта смерти — день доказанного ее наступления. Поэтому если установлено, что пропавший гражданин был пассажиром затонувшего судна, при этом он не был обнаружен ни в числе погибших, ни среди спасшихся, его следует объявлять умершим. Но если при сходных обстоятельствах есть очевидцы его гибели, следует устанавливать факт смерти.

Дополнительный комментарий к ст. 29 ГПК РФ в действующей редакции

Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8 ст. 29 ГПК) — и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (см. комментарии к ст. 28 ГПК) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).

Это означает, что иски, перечисленные в ч. ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства или месту нахождения ответчика, так и в суд, указанный в комментируемой статье.

Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (см. комментарии к ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.

Правила альтернативной подсудности сформулированы достаточно четко и проблем при их применении не вызывают

Однако на некоторые из них следует обратить внимание

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В ст. 29 ГПК РФ включена норма о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Эта норма в основном воспроизводит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом; иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Вместе с этим она несколько расширяет правила указанной статьи.

В данной норме имеются в виду иски по спорам, возникающим из правоотношений, регулируемых названным Законом, поэтому для правильного применения правила, содержащегося в ч. 7 ст. 29 ГПК, необходимо обращаться к этому Закону.

Следует иметь в виду, что сфера регулирования данного Закона, а следовательно, и круг дел, на которые распространяется подсудность по выбору истца, существенно расширена в результате изменения понятия «потребитель» Федеральным законом от 17 декабря 1999 г., которым в Закон РФ «О защите прав потребителей» были внесены значительные изменения и дополнения.

На требования граждан, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, также распространяются правила альтернативной подсудности. Правило ч. 3 ст. 30 ГПК об исключительной подсудности здесь неприменимо, поскольку обязательное предъявление претензии к перевозчику, по месту которого должен предъявляться иск, установлено только для требований, возникающих из перевозки грузов; обязательного предъявления претензии до предъявления иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, не требуется.

При применении правил подсудности, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», следует иметь в виду, что договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом) подсудность может быть изменена.

В этом случае будут действовать правила договорной подсудности (ст. 32), если суд не признает их кабальными (например, когда изготовитель, пользуясь монопольным положением, навязал их потребителю).

Ранее  альтернативная подсудность была установлена также для исков о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица (они могли предъявляться также по месту причинения вреда). В комментируемой статье 29 ГПК РФ эта норма не сохранена, следовательно, указанные иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности.

Другой комментарий к статье 28 ГПК РФ

Статьей 28 ГПК открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика — юридического лица. Общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика, хотя фактически возможны ситуации, когда интересы сторон в определении подсудности дела совпадают.

Место жительства гражданина — это место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, следует знать, что их местом жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов) (ст. 20 ГК).

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012). Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК. Не является местом жительства ответчика место содержания его под стражей и отбывания им наказания, потому иск к нему предъявляется по последнему до осуждения месту жительства.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК является место его государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 54 ГК и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ситуации, когда место регистрации юридического лица в последующем не совпадает с местом нахождения его органов или лиц, действующих от его имени без доверенности, довольно распространены, что затрудняет определение подсудности дела.

В соответствии со ст. 41 ГПК при подготовке или во время разбирательства дела допускается замена ненадлежащего ответчика. При этом возникает вопрос о подсудности дела, если место жительства или место нахождения надлежащего ответчика не совпадает с местом жительства или местом нахождения замененного ответчика. Распространяется ли на такую ситуацию правило ч. 1 ст. 33 ГПК: дело, возбужденное судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду? На практике ответ на этот вопрос не единообразен. Судьи, отрицающие применение ч. 1 ст. 33 ГПК в таких случаях, ссылаются на необходимость следования ч. 1 ст. 47 Конституции. Однако возможность рассмотрения дела судом, принявшим его к своему производству, предусмотрена процессуальным законом, что исключает противоречие ч. 1 ст. 47 Конституции. В то же время применение ч. 1 ст. 33 ГПК способно создать ситуацию, когда место жительства или место нахождения надлежащего ответчика и место рассмотрения дела разделены значительным расстоянием. Такая ситуация явно противоречит целям установления общего правила подсудности ст. 28 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает подсудность Верховному Суду РФ дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Верховному Суду РФ подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела об оспаривании ненормативных актов (т.е. актов индивидуального характера) Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.

Дела об оспаривании ненормативных актов иных федеральных органов государственной власти подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными в ч. 2 ст. 254 ГПК;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих общеобязательный характер) Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти (федеральных министерств и ведомств).

К компетенции Верховного Суда РФ относятся также подведомственные судам общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух субъектов РФ и более;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

7) дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

Порядок и основания расформирования Центральной избирательной комиссии РФ определены в ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

Основания и условия компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» <1>, а порядок разрешения таких дел и особенности производства — гл. 22.1 ГПК.
———————————
<1> СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

2. Настоящая статья допускает возможность отнесения к подсудности Верховного Суда РФ и других дел.

К делам, подсудным Верховному Суду РФ, можно отнести также дела по заявлениям Центральной избирательной комиссии РФ о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы (ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» <1>).
———————————
<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.