Статья 217. сроки приостановления производства по делу

Алан-э-Дейл       05.11.2022 г.

Статья 65 ГПК РФ — Заявление об обеспечении доказательств

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Дополнительный комментарий к статье 217 ГПК РФ

Срок вступления в права наследования составляет шесть месяцев с момента открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя или вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Подтверждением вступления в права наследования является свидетельство о праве на наследство.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Таким образом, реорганизация юридического лица считается завершенной с момента соответствующей государственной регистрации, которой определяется окончание срока приостановления производства. Подтверждением правопреемства могут быть передаточный акт, разделительный баланс, свидетельство о государственной регистрации.

Определение опекуна осуществляется органами опеки и попечительства, они выносят соответствующее постановление о назначении опекуном, которое может служить подтверждением окончания срока приостановления производства по делу.

Комментируемая статья 217 ГПК РФ не определяет сроки приостановления производства в случаях, предусмотренных ст. 216 ГПК РФ (за исключением абз.7 этой статьи). Эти сроки очевидны. При нахождении стороны в лечебном учреждении производство по делу приостанавливается до выписки из лечебного учреждения, что определяется больничным листом; при розыске ответчика — до розыска ответчика или выявления невозможности установления его места нахождения; при назначении экспертизы или обследования условий жизни усыновителей или других лиц — до представления заключения; при направлении судебного поручения — до получения направившим судом материалов по выполненному поручению.

Суд имеет право возобновить производство по делу, не дожидаясь представления соответствующими лицами необходимых документов, подтверждающих прекращение предусмотренных обстоятельств. При этом судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела установленный статьей 154 ГПК РФ.

Комментарий к статье 217 ГПК РФ

1. В определении суда должен быть указан срок (период), на который приостанавливается производство по делу и который, как правило, связан с принятием определенного правового акта либо наступлением определенного события. Сроки приостановления производства по обязательным основаниям установлены ст. 217 ГПК.

Поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела. Поскольку ст. 217 ГПК связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

_______________
БВС РФ. 2008. N 10.

Порядок процессуального правопреемства в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица регламентируется ст. 44 ГПК. Правопреемник умершего гражданина считается определенным со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК). Вступление в права правопреемника реорганизованного юридического лица осуществляется с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица либо с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст. 57 ГК).

Порядок и сроки назначения органами опеки и попечительства законного представителя лицу, признанному судом недееспособным или ограниченно дееспособным, регулируются гражданским законодательством (ст. 35 ГК).

2. Завершение участия истца или ответчика в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного или военного положения должно быть подтверждено соответствующими документами.

3. Порядок и сроки вступления в законную силу судебных решений, приговоров, постановлений и определений устанавливаются соответственно гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством.

Обжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном или надзорном порядке не является основанием для продления срока приостановления производства по делу. Что касается постановлений, принятых по материалам административного производства, например по делам об административных правонарушениях, то в случае их обжалования в установленном законом порядке (ст. 30.1 КоАП) срок приостановления производства по гражданскому делу продлевается на время рассмотрения соответствующей жалобы.

При направлении запроса в Конституционный Суд РФ производство по гражданскому делу приостанавливается до принятия Конституционным Судом РФ постановления по существу направленного запроса (ст. 72 ФКЗ от 21 июля 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О Конституционном Суде Российской Федерации»)* либо определения об отказе в принятии запроса к рассмотрению или прекращении производства по делу (ст. 43, 68 названного Закона).

_______________
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

Статья 63.1 ГПК РФ — Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

1. Третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, вправе обратиться в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном статьей 57настоящего Кодекса. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства.

2. В запросе, указанном в части первой настоящей статьи, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован.

3. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных статьями 71, 73 и 77 настоящего Кодекса.

4. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях:

1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;

3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;

5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.

5. Об отказе в исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.

6. Запрос, указанный в части первой настоящей статьи, исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.

7. Об исполнении запроса, указанного в части первой настоящей статьи, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по не зависящим от суда причинам на это указывается в определении.

Комментарий к Ст. 57 ГПК РФ

1. Анализ части 1 ст. 57 позволяет сделать ряд выводов:

а) стороны (с учетом правил ч. 1 ст. 56) не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения. Другие доказательства (отвечающие тем не менее требованиям ст. 59 ГПК об относимости) стороны вправе, но не обязаны представлять (если это не требует суд). Иные лица, участвующие в деле, вправе, а некоторые из них (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и обязаны представлять доказательства (в той мере, в какой они обосновывают требования или возражения этих лиц — см. коммент. к ст. 34, 35, 38-43);

б) суд именно может (а не должен) предложить сторонам, иным лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Систематическое толкование ст. 57 и ст. 150 ГПК показывает, что судья может предложить это сделать и при подготовке дела к судебному разбирательству. Если суд уже в ходе судебных прений или заключения прокурора признает необходимым исследовать новые доказательства, то он возобновляет рассмотрение дела по существу и предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (см. коммент. к ст. 169, 191). Таким правом суд обладает даже в ходе вынесения решения (т.е. уже в совещательной комнате), см. коммент. к ст. 196;

в) учитывая, что представление дополнительных доказательств может быть затруднительным (например, из-за отсутствия у сторон денежных средств, из-за бюрократизма и волокиты отдельных чиновников, из-за особой процедуры получения доказательств и т.д.), суд:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

оказывает им содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств (и не более, т.е. полностью переложить на суд эту обязанность не соответствовало бы ст. 57);

оказывает такое содействие лишь постольку, поскольку стороны или иные лица, участвующие в деле, ходатайствовали об этом (см. коммент. к ст. 149).

О порядке собирания доказательств в другом районе или городе см. коммент. к ст. 62, 63 ГПК. О порядке обеспечения доказательств см. коммент. к ст. 64-66 ГПК.

2. Применение правил ч. 2, 3 ст. 57 показывает, что:

1) ходатайство об истребовании доказательств подается заинтересованным лицом в письменной форме. По своему содержанию оно должно соответствовать требованиям ст. 57 (если хотя бы одно из сведений, перечисленных в ст. 57, в ходатайстве отсутствует, суд может вынести определение об отказе в его удовлетворении);

2) в той мере, в какой суд удовлетворяет ходатайство, он выносит определение об этом, что служит основанием:

а) либо для выдачи письменного запроса об истребовании доказательства;

б) либо для непосредственного направления судом соответствующему лицу (у которого доказательство находится) требование представить доказательство;

3) лицо, у которого истребуемое доказательство находится, именно обязано (а не вправе!):

а) направить его (заказным письмом) в суд непосредственно;

б) выдать на руки лицу, которое передало ему запрос суда;

в) известить суд в сроки не позднее пяти календарных дней (отсчет начинается со следующего дня после дня получения запроса, см. коммент. к ст. 107) о невозможности представить истребуемое доказательство (либо о невозможности это сделать в установленный судом срок) с указанием причин такой невозможности.

3. Виновные в неисполнении требования суда о предоставлении доказательства (при отсутствии уважительных причин неизвещения суда об этом, неисполнения требований и т.п.) привлекаются судом к ответственности путем наложения штрафа:

1) на должностных лиц — в размере до 1000руб (до 29.06.08, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 57 Законом N 85 — 10 МРОТ, а на граждан — до500рублей (5 МРОТ);

2) исчисленного до 29.06.08 из базового МРОТ (т.е. 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Наложение штрафа не освобождает виновного от обязанности исполнить требование суда предоставить истребуемое доказательство.

Комментарий к статье 26 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов являются вышестоящей инстанцией для районных судов на территории соответствующего субъекта РФ. На сегодняшний день таких судов 85, по количеству субъектов. Кроме пересмотра решений нижестоящих судов по жалобам эти суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции.

В первую очередь к подсудности судов субъектов относятся гражданские дела, связанные с государственной тайной. При этом не имеет значения категория этого дела (гражданское, жилищное, трудовое) или цена иска. Единственный критерий отнесения таких дел к подсудности соответствующих судов является отнесение рассматриваемых вопросов, затрагивающих государственную тайну. Сюда же можно отнести дела об оспаривании действий связанных с засекречиванием сведений составляющих государственную тайну.

К подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов относятся так же дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. К таким актам относятся изданные органами исполнительной власти субъекта РФ (администрация, министерство, губернатор и т.д.) акты, носящие общеобязательный характер. Следует отметить, что ненормативные акты субъектов РФ оспариваются в районных судах (статья 24 ГПК РФ).

К третьей категории дел относятся дела связанные с приостановлением действия или ликвидацией партий, общественных организаций и религиозных объединений, действующих в соответствующем субъекте РФ. Для организаций или партий действующих на территории нескольких субъектов подсудность изменится на Верховный Суд РФ (статья 27 ГПК РФ). Для районного уровня подсудность гражданского дела относится к компетенции районных (городских) судов.

Следующую категорию дел, отнесенную к подсудности судов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов образуют гражданские дела о нарушении избирательных прав на уровне избирательных комиссий субъектов РФ. Сюда же можно отнести действия окружных комиссий, включающие территории нескольких муниципальных образований.

К подсудности перечисленных в комментируемой статье судов относятся так же вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, которые подсудны мировым судьям и районным судам.

Статья 26 ГПК РФ в действующей редакции содержит не закрытый перечень дел, отнесенный законом к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов. В качестве примера дел, предусмотренных другими законами можно отнести:

  • дела о признании забастовки незаконной (статья 43 Трудового кодекса РФ);
  • дела о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 26.11.1996 138-ФЗ);
  • по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 статьи 269 ГПК).

Что такое групповой или коллективный иск?

Понятие группового иска раскрыто в статье 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин или организация имеют право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при одновременном соблюдении следующих условий:

  • есть общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
  • предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы всех членов группы лиц;
  • в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
  • все члены группы лиц согласны применять одинаковый способа защиты прав.

При этом определено, что:

Самое главное условие состоит в том, что рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц возможно только если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не менее 20 лиц. Таким образом, это именно массовые иски, которые могут быть поданы по искам:

  • по защите прав потребителей (покупателей, заказчиков или обманутых дольщиков);
  • по трудовым спорам (когда работодатель нарушил права большинства членов трудового коллектива);
  • по спорам в системе ЖКХ (от жильцов к поставщикам ресурсов или управляющей организации).

Другой комментарий к Ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Запрет на повторное участие судьи (мирового судьи) в рассмотрении дела в иной инстанции вызван необходимостью полного исключения ранее сформировавшегося мнения судьи на перспективу подаваемой жалобы (представления). Судья, совершающий процессуальные действия в последующей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной), должен быть объективен и беспристрастен.

Следует обратить внимание на то, что законодатель не называет каких-либо процессуальных действий, совершаемых в ходе рассмотрения дела и в последующем препятствующих повторному участию судьи в рассмотрении дела в иной инстанции. Следовательно, совершение любых процессуальных действий судьей по делу, рассматриваемому по первой инстанции, влечет недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде иной инстанции

Нарушение требований комментируемой статьи влечет незаконность судебного состава, следовательно, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

Статья 82 ГПК РФ — Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Дополнительный комментарий к ст. 30 ГПК РФ

Исключительная подсудность — особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности — общей, альтернативной, договорной и подсудности по связи дел.

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. ГПК предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.

Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.

Перечень дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста — в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):

  • о праве собственности на него;
  • о праве владения и пользования им;
  • о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли;
  • о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли;
  • о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.

Вместе с этим следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Комментируемая статья 30 ГПК РФ в ч. 2 воспроизвела положения ГПК РСФСР. Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, — наследникам наследодателя (их еще нет, и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность — суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества.

Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).

Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.

Так, ст. 797 ГК установлено обязательное — до предъявления к перевозчику иска — предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в действующей редакции на эти иски не распространяется.

Комментарий к статье 17 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Одним из оснований для отвода судьи является его участие в рассмотрении дела в других стадиях гражданского судопроизводства. Судья не должен осуществлять проверку правильности и обоснованности принятого им или с его участием решения или иного судебного постановления. Выявлять недостатки нижестоящих судов не должны те же самые лица, которые их допустили.

Кроме того, судья не может выполнять свои указания, данные нижестоящему суду в кассационном или надзорном порядке.

2. Законодательством не ограничивается право судьи, который участвовал в рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, рассматривать дело вновь по первой инстанции после того, как дело возвращено судом кассационной или надзорной инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, судьи, рассматривавшие дело в кассационной или надзорной инстанции, не ограничены в праве рассматривать это дело в суде той же инстанции. Например, на решение суда первой инстанции, которое принято после возвращения кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение, была подана жалоба в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

3. При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам закон не предусматривает ограничений в отношении тех судей, которые рассматривали это дело до выявления таких обстоятельств.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 11-В07-40 постановление суда надзорной инстанции и последующие судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как судом надзорной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе, поскольку судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, участвовал в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

4. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена редакция комментируемой статьи с учетом введения общего апелляционного порядка обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для вынесенных по первой инстанции решений судов общей юрисдикции всех уровней.

Судебная практика по ст. 26 ГПК

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53-КГ18-15

Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что приобретенное истцом имущество не относится к тому, которое обычно используется для личных, семейных, домашних и иных подобных нужд, не учел то, что в отличие от положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, определяющих критерии потребительских отношений, нормы ГПК РФ и АПК РФ таких критериев для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов не содержат.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 70-КГ18-3

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указывает на то, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости отличается от кадастровой более чем на 30 процентов, однако положительное экспертное заключение к отчету представлено не было.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что примененное им нормоположение, предусматривающее необходимость подтверждения достоверности рыночной стоимости положительным экспертным заключением в случае отличия кадастровой стоимости от рыночной более чем на 30 процентов, не соответствует ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.