Статья 24 упк рф

Алан-э-Дейл       05.05.2022 г.

Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Основные нормативные блоки

Производство по уголовным делам делится на три блока – досудебное и судебное производство, а так же исполнение приговора. Кроме этого, следует выделить первую формальную часть кодекса, где сконцентрированы основные понятия, положения и принципы уголовного судопроизводства.

Несмотря на то, что нормативы первой главы вроде бы выполняют функцию преамбулы, многие её положения носят вполне практичный характер

Особенно следует обратить внимание на такие структурные части, как:. К последней категории относятся все лица, привлекаемые для дачи объективных показаний

К ним могут относиться свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты в той или иной области рассматриваемого дела. Если обобщить функции всех участников процесса, описанных в главе 8 УПК РФ, то все они обязаны соблюдать нейтралитет. Кроме того, такие категории участников едины в одном – они несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний

К последней категории относятся все лица, привлекаемые для дачи объективных показаний. К ним могут относиться свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты в той или иной области рассматриваемого дела. Если обобщить функции всех участников процесса, описанных в главе 8 УПК РФ, то все они обязаны соблюдать нейтралитет. Кроме того, такие категории участников едины в одном – они несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Следует обратить внимание ещё и на главу 9, в которой приводится исчерпывающий список оснований для отвода всех участников судебного процесса, кроме свидетелей, экспертов и т.п. Это следует знать каждому человеку, вовлечённому в судебный процесс по уголовному делу

Раздел III, посвящённый доказательствам и доказыванию, востребован преимущественно специалистами, которые ведут расследование по уголовному делу от дознавателя до судьи. Другие участники процесса могут лишь оценивать корректность проведённого доказывания.

В уголовном процессе большое значение имеют меры процессуального принуждения, которые описаны в разделе IV. Они касаются, прежде всего, подозреваемых лиц. Однако в некоторых ситуациях суд или следственные органы могут принять решение о принудительном приводе свидетелей обвиняемых и потерпевших. Статья 113 УПК РФ содержит информацию обо всех нюансах принудительного привода людей, которые не являются по вызову суда или следственных органов без уважительных причин.

Есть в УПК РФ ещё один раздел, который будет полезен всем участникам процесса. Речь идёт о ходатайствах и жалобах. Отличие этих понятий заключается в том, что в ходатайстве заключена просьба о каких-либо действиях, а в жалобах изложена оценка некорректности действий сторон судебного процесса.

Что показывает судебная практика по данной статье

На практике примирение сторон очень частая процедура, которую одобряют и следователь, и прокурор, и судья, ведь она позволяет добиться процессуальной экономии и не отвлекать должностных лиц от более серьезных преступлений. Рассмотреть действие примирения в уголовном процессе можно на случае воровства.

Гражданин Ткачук, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, поспорил с товарищами, что залезет в дом своего соседа и вынесет оттуда телевизор. Слово сдержать у него получилось, он проник на частную территорию, и в темноте не смог удержаться на ногах, упал. При падении разил бытовую технику − дорогостоящий телевизор, магнитофон и ноутбук. На шум проснулся владелец помещения, и попытался вышвырнуть злоумышленника, но тот нанес ему травмы средней тяжести, а потом убежал.

Наутро потерпевший обратился в больницу, подал заявление. Протрезвев, Ткачук понял, что наделал и пошел заглаживать вину перед соседом. Он полностью оплатил лечение, извинился и купил новую технику, предоставил чеки. Так как оппоненты были давно знакомы, потерпевший забрал заявление. Если бы искупление вины произошло в период судебного разбирательства, то забрать заявление не получилось бы, необходимо подавать ходатайство о примирении.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 25 УПК?

Итогом разбирательства является постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое освобождает от судимости виновного и служит поводом для закрытия уголовного производства. К большому сожалению, не всегда легко добиться такого постановления. Судья и прокурор в случае частного обвинения выступают только наблюдателями и не могут вмешиваться или навязывать свое мнение по поводу действий частного обвинителя. В делах публичного обвинения они могут одобрить или опровергнуть желание примириться.

Чтобы добиться примирения виновный может:

  • вернуть украденные вещи или купить новые;
  • отремонтировать поврежденное имущество или купить аналогичное;
  • оплатить лечение, купить дорогостоящие препараты и протезы, нанять сиделку;
  • компенсировать моральный ущерб, а также публично извиниться.

Каждое из вышеуказанных решений должен принять сам виновный, чтобы искупить свою вину и избежать наказания. Если потерпевший будет доволен поступками своего обидчика, то и судья пойдет на уступки.

Интересно будет узнать, что примирительные процедуры могут быть справедливыми и несправедливыми. За типологией «сделки» между потерпевшим и виновным наблюдает судья. Справедливой считают компенсацию, которая не превышает понесенный ущерб, а несправедливая компенсация в разы больше последствий. Очень часто отмечаются случаи, когда потерпевший шантажирует виновного уголовным возмездием, требуя огромную сумму. В подобных ситуациях суд не вмешивается, но разрешение процедуры происходит другим образом.

Правовое значение процедуры

Все привыкли, что справедливость может восторжествовать только после того, как нарушитель будет наказан. Но иногда снисхождение является более эффективным способом исправления преступника. Когда понесенный ущерб подлежит компенсации и виновной выказывает желание искупить вину, не стоит обрекать человека на осуждение, особенно если он впервые в жизни отступился. В ряде стран Европы существуют даже специальные службы, которые способствуют примирению сторон без уголовного производства. Таким образом, интересы пострадавшего восстанавливаются гораздо быстрее и в большей степени.

https://youtube.com/watch?v=0sD_K59ky20

В некоторых мусульманских странах примирение возможно даже после вынесения приговора. Если родственникам преступника удается загладить его вину, осужденный выходит на волю.

В нашем законодательстве пока нет подобной практики, но это очень хороший пример для российских граждан, которые не желают вникать в судебную волокиту, а хотят быстрее забыть о неприятном происшествии.

Волеизъявление потерпевшего

В 3 части ст. 21 УПК допускается игнорирование намерений жертвы преступления при реализации должностными лицами их полномочий по частно-публичному или публичному производству. Это предписание направлено на обеспечение защиты интересов субъектов, находящихся в зависимости от гражданина, причастного к деянию, а также неспособных по объективным причинам самостоятельно осуществлять принадлежащие им права. При этом полномочия должностных лиц реализуются указанным способом только в случаях, закрепленных 20 нормой (ч. 4). Ст. 21 УПК РФ содержит прямую ссылку на эту статью.

В 4 части предусмотрены случаи, когда причины и обстоятельства, закрепленные в законодательстве, реально препятствуют реализации лицом его прав. В таких случаях должностное лицо во исполнение законодательных положений обязано возбудить дело без заявления от потерпевшего.

Комментарий к статье 24 УК РФ

1. Комментируемая статья раскрывает и конкретизирует содержание принципа вины (ст. 5) и вытекающей из него виновности как одного из признаков преступления (ст. 14).

Уголовный кодекс нормативно определяет и проводит принцип субъективного вменения: лицо может нести ответственность за содеянное и за причиненные им последствия только при наличии вины, а именно при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться не сама по себе, а по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание

3

Для целей уголовно-правовой борьбы с преступностью необходимым и достаточным является прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике на основе психологии

В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. ст. 105, 111 — 115 и др.)

В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как единственно возможная форма вины (ст. ст

109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.).

Часть 2 комментируемой статьи свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств

Так, например, характеристиками исключительно умышленной формы вины являются заведомость, совместность, злостность, незаконность, угроза, посягательство, принуждение, уклонение и т.п. (см. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3).

———————————
<1> Например, применительно к ч. 2 ст. 105 УК см. об этом: Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.

Так, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК. При этом под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

4

Формы вины, а также виды умысла (прямой и косвенный) и неосторожности (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга, а также от невиновного причинения вреда различным соотношением элементов сознания и воли как к деянию (действию или бездействию), а в материальных составах — и к наступившим последствиям (см. коммент

к ст. ст. 25, 26, 28).

5. Форма вины имеет значение не только для квалификации преступлений и их разграничения от иных правонарушений (например, уголовная ответственность за налоговые преступления, за различные уклонения возможна только при наличии прямого умысла — см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64), но и для решения ряда других юридически значимых вопросов: при категоризации преступлений (ст. 15 УК) и назначении наказания по их совокупности (ст

69 УК); для установления рецидива, при котором принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК); при решении вопроса об ответственности за приготовление, покушение (ст

30 УК) и при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной деятельности; при характеристике личности и ее мотивации при индивидуализации наказания (ст. 60 УК); при отмене условного осуждения (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК); при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и др.

Ст 24 УПК РФ с комментариями 2016

Комментарии к статье дают подробную трактовку каждого из пунктов (чаще всего это в трактовке Судьи ВС Лебедева), а именно: — дело нельзя возбудить если истек срок исковой давности. Для каждого дела он индивидуален и определяется нормами ФЗ; — открытие производства нельзя осуществить без заявления потерпевшего.

Есть перечень преступлений, для которых такое заявление не нужно (явный пример – убийство), но там, где заявление обязательно (изнасилование, кража) – нельзя открывать дело, если даже потерпевший очевиден, но он не желает писать заявление. — производство не может быть открыто после смерти подозреваемого. Это можно сделать только если есть необходимость его посмертно реабилитировать.

Ст 24 УПК РФ в новой редакции, изменения 2016

В новой редакции сохранилось положение о том, что производство не может быть открыто в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК РФ без соответствующего разрешения (в отношении депутатов, судей, членов Совета Федерации). Также отдельным пунктом выделено, что производство прекращается по делу, если согласно изменениям в Закон данное деяние больше не является преступлением. Эта норма действует до дня вынесения приговора судом. Если же на этот момент изменениями, наоборот, наказание было ужесточено, то выносится приговор на основании Закона и Постановлений, которые актуальны на момент вынесения приговора.

Ст 24 УПК РФ в новой редакции скачать: 

Ст 24 УПК РФ п 1 ч 1

Данный пункт подразумевает конкретно отсутствие факта совершения преступления. То есть это означает, к примеру, если было только желание нанести телесные повреждения, но при этом факт не состоялся и не было никаких деяний для подготовки к данному преступлению, то такое желание нельзя трактовать как полноценное преступление.

П 2 ч 2 ст 24 УПК РФ

Если в день вынесения решения суда были внесены изменения в действующий Закон, согласно которым статья была декриминализирована, то такое дело должно быть закрыто, а подсудимый -признан невиновным. Или, к примеру, наказание было смягчено, то тогда приговор выносится по новым нормам Закона. Данный пп. уточняет, что если наказание было ужесточен, то остается предыдущий приговор (норма Закона).

Возникла проблема? Позвоните юристу:

+7 (499) 703-46-28 — Москва, Московская область +7 (812) 309-76-23 — Санкт-Петербург, Ленинградская область
Звонок бесплатный!

Ч 3 п 1 ст 24 УПК РФ

При закрытии дела должны быть автоматически прекращены все следственные действия правоохранительных органов по данному делу, а именно: — допросы; — экспертизы; — обыски и т.д. Также отдельно выделено, что данные преследования прекращаются в отношении абсолютно всех участников данного дела (подозреваемых и обвиняемых).

Публичный порядок

Он используется практически во всех уголовных делах. В рамках производств публичного (общего) характера в большей степени проявляется независимость преследования от позиции участников. При выявлении признаков деяния дело возбуждается в порядке ст. 21, т. е. от имени государства

При этом волеизъявление потерпевшего во внимание не принимается

Жертва деяния и его представитель вправе участвовать в преследовании, однако самостоятельных решений по производству они не могут принимать.

Такой порядок осуществления преследования в большей мере соответствует характеристике и целям судопроизводства: его объективности, независимости.

Разъяснения КС

В одном из Постановлений инстанция указала, что при наличии возражения от близких родственников привлекаемого к ответственности лица против закрытия производства вследствие его смерти суд и орган, ведущий расследование, должны продолжить разбирательство или следствие. При этом этим субъектам необходимо обеспечить возможность реализовать права, которыми обладал бы скончавшийся гражданин, по аналогии с ч. 8 42 статьи Кодекса. Представляется, что в случае неустановления близких умершего, отсутствие с их стороны возражений должно презюмироваться. Если лицо, находящееся под стражей, умерло, об этом незамедлительно извещаются: прокурор, а также служащий или правоохранительная структура, ведущие дело.

Особенности оформления

Поручения, запросы и требования, направляемые в соответствии с п. 4 ст. 21 УПК, связанные с осуществлением действий юридического характера, должны быть оформлены письменно. Речь, в частности, о поручении о допросе свидетеля, живущего в другом регионе, требовании о выполнении ревизии и так далее.

Прочие запросы о предоставлении информации могут передаваться устно или письменно.

Если субъект, обязанный в соответствии с п. 4 ст. 21 УПК РФ исполнить поручение, не может в силу объективных причин сделать этого, он должен известить заявителя об этом в письменной форме с приведением обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него обязанности.

Другой комментарий к статье 389.24 УПК РФ

1. Оправдательный приговор может быть отменен в апелляционном порядке только по апелляционному представлению прокурора, по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей). Аналогичного права к.с. не представляет оправданному, его защитнику и законному представителю. Причем по смыслу закона суд апелляционной инстанции в таких случаях вправе отменить приговор суда первой инстанции лишь в части обжалованных решений, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (апелляционная жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.

2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора судом первой инстанции и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены.

________________
См.: О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 года N 6 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — 1997. — С.337.

3. См. также комментарий ст.335, 348, 389.26, 389.28 УПК.

Смерть лица, привлекаемого к ответственности

По общему правилу, основание, закрепленное пунктом четвертым, применяется при прекращении дела. Это обуславливается тем, что статус обвиняемого/подозреваемого возникает у субъекта после открытия производства. Исключением являются случаи задержания гражданина по правилам 91-92 статей, если он умер до возбуждения производства. Представляется, что суть оговорки, которой ограничивается перечень лиц, по отношению к которым может приниматься решение по указанному основанию, только обвиняемым или подозреваемым, заключается в том, чтобы следователь, прокурор, дознаватель имели время разобраться в вопросе, касающемся необходимости реабилитации скончавшегося. Если выявлены соответствующие обстоятельства, производство продолжается по общим правилам.

Разрешение

Помимо всего прочего ст. 24 УПК РФ также указывает на то, что в некоторых случаях необходимо получить разрешение на ведение уголовного дела. Причем не прокурора, а вышестоящих органов либо суда.

Все нормы прописываются в 448-й статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к примеру, иногда нужно разрешение Совета Федерации, Государственной Думы или Конституционного суда. Точная информация относительно данного вопроса указана в пунктах 2, 2.1, 1, 3, 4 и 5 статьи 448 УПК РФ. На самом деле понять это не так уж и трудно.

Чтобы было понятно, можно выразиться простым языком: отказ и прекращение уголовного дела имеют место тогда, когда речь идет о высокопоставленных лицах органов власти. Для возбуждения следствия необходимо получить разрешение от соответствующего органа.

Сроки

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также предусматривает еще один очень интересный пункт в первой части статьи 24. Дело все в том, что основанием для отказа в возбуждении дела уголовного характера, а также для прекращения оного может являться истечение сроков исковой давности. Здесь все зависит от того, какое именно деяние было совершено. Нормы сроков исковой давности прописаны в Уголовном кодексе РФ. Если точнее, то они указаны в статье 78. Как только срок истекает, лицо освобождается от ответственности, если ему не были выдвинуты законные обвинения с наказанием.

Легкие преступления имеют 2 года на судебное дело, средняя тяжесть позволяет вести уголовные разбирательства на протяжении 6 лет после совершения деяния, тяжкие преступления — 10 лет, а особо тяжкие — 15. После того как указанные цифры подойдут к концу, согласно ст. 24 УПК РФ, уголовные разбирательства или совсем не заводятся, или прекращаются в обязательном порядке. Причем на законных основаниях. Такая практика в действительности встречается довольно редко. Но она имеет место.

Ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Уголовное производство не допускается начинать, а возбужденное дело прекращается при наличии установленных законом оснований. П. 1 ст. 24 УПК РФ в качестве первого из них называет невыявление события преступления. По второму пункту нормы основанием является отсутствие в деянии уголовного состава (признаков посягательств, предусмотренных Уголовным законодательством). Среди прочих обстоятельств в ст. 24 УПК закреплены:

  1. Смерть обвиняемого/подозреваемого. Исключение составляют случаи, когда целью производства выступает реабилитация умершего лица.
  2. Отсутствие заявления от пострадавшего, если дело может возбуждаться только в соответствии с ним. Исключением являются случаи, установленные 20 статьей Кодекса (ч. 4).
  3. Отсутствие судебного заключения о наличии признаков деяния в действиях одного из субъектов, указанных пунктами 2. И 2.1 448 нормы Кодекса, или согласия квалификационной коллегии, КС, Госдумы, СФ на открытие производства по преступлению/привлечение одного из граждан, включенных в перечень п. 1, 3-5 ст. 448, в статусе обвиняемого.

Заявление

Ст. 24 УПК РФ в новой редакции также указывает на то, что при отсутствии заявления потерпевшего уголовное дело не может быть начато. То есть, пока кто-то не заявит о преступлении и не напишет жалобу, никаких разбирательств в судебном порядке не будет. Вполне логично: может быть, потерпевший и преступник полюбовно решат вопрос. И тогда не придется вести уголовное дело. Как правило, данный вариант возможен при причинении легкого вреда.

Правда, бывают исключения. Не всегда уголовное дело начинается при наличии заявления от потерпевшего. Все зависит от степени совершенного деяния. В 20-й статье настоящего кодекса (часть 4) указываются случаи, когда начало судебных прений возможно без жалобы. Как правило, для того чтобы не потребовалось непосредственное обращение потерпевшего в суд, достаточно иметь разрешение прокурора на старт процесса. Легко все и просто.

Особые случаи

Поручения, запросы, требования, о которых говорится в ч. 4 ст. УПК, предъявленные в рамках компетенции уполномоченных служащих, могут касаться предоставления информации, отнесенной к тайне, охраняемой законодательством (государственной, коммерческой, налоговой, банковской и пр.). Эти сведения являются конфиденциальными, и публичный доступ к ним отсутствует.

Во исполнение пункта 4 ст. 21 УПК РФ, указанные виды запросов, поручений и требований должны исполняться в рамках правил, закрепленных соответствующими нормативными актами. К примеру, данные, считающиеся коммерческой тайной, может быть предоставлена дознавателю/следователю по делам, которые они ведут, только при наличии согласия от прокурора.

Правила предоставления сведений по требованию, запросу, поручению, направленному в рамках пункта 4 ст. 21 УПК РФ, отнесенных к банковской тайне, определяются федеральным законом. Порядок доступа к информации, считающейся коммерческой тайной, регламентируется в 139 статье ГК.

Смерть

Следующий пункт действует не всегда. Вкупе со статьей 254 (ч. 1) он утрачивает свою силу. Тем не менее во всех остальных случаях данное уточнение имеет место. О чем идет речь?

Смерть подозреваемого или обвиняемого, согласно ст. 24 УПК РФ, является законным основанием для прекращение уголовного дела. Либо для отказа в начале оного. За редким исключением — когда ведение расследования жизненно необходимо потерпевшему. Точнее, если этот процесс способствует реабилитации. Многие просто, чтобы не заморачиваться, рассуждают так: есть живой преступник — есть дело. Умер? Никакого уголовного дела. В принципе, это правильно. Ведь когда нет преступника, то и судить тоже некого, наказывать тоже. И весь процесс судебных прений теряет свою актуальность и необходимость.

Отсутствие состава

Это основание, предусмотренное пунктом вторым части 1 ст. 24 УПК, имеет место в следующих случаях:

  1. В реальном действии не выявлено ни одного или некоторых признаков конкретного посягательства, предусмотренного в Общей или Особенной части УК.
  2. Поведение было правомерным, поскольку выявлены обстоятельства, которыми исключается преступность. К ним относят, в частности, необходимую оборону, вред при задержании субъекта, крайнюю необходимость и прочие действия, предусмотренные 8 главой УК.
  3. Деяние не может признаваться преступным ввиду его малозначительности, согласно 14 статье Уголовного кодекса.
  4. После совершения посягательства был введен в действие закон, ликвидирующий незаконность поведения и его наказуемость.
  5. Потерпевший не явился на заседание в рамках частного производства без уважительной причины.

Следует особо отметить нюансы при применении п. 4. Если обвиняемый настаивает на невиновности и требует рассмотреть его дело по существу, суду вменяется в обязанность проверить наличие условий и оснований, достаточных для прекращения производства. Кроме этого, необходимо обеспечить участникам дела возможность выразить свою позицию относительно исследуемого вопроса.

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Итоги

Как видите, на самом деле причин, которые могли бы являться основаниями для прекращения уголовного следствия либо для отказа в начале оного, довольно много. Только на практике не все они применяются и имеют место.

Чаще всего ст. 24 УПК РФ используется при малозначительности преступления. Либо уголовное дело не заводится из-за отсутствия заявления (за исключением некоторых особых случаев), а также при примирении сторон. Подобного рода события происходят, как правило, когда преступление не имело тяжкого характера.

Учтите, надеяться на то, что при нарушении закона на вас не заведут дело, глупо. Это происходит, как видите, не очень часто. Лучше просто быть законопослушными гражданами. А если какое-то деяние было вынужденным, нужно уметь доказывать законность оного.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.