Статья 123. подача заявления о вынесении судебного приказа

Алан-э-Дейл       29.08.2022 г.

Статья 127 ГПК РФ — Содержание судебного приказа

1. В судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

2. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 — 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

3. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Интеллектуальная собственность

Подведомственность споров о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности

Определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Подведомственность споров о защите авторских и смежных прав по искам РАО

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью — споры подведомственны арбитражным судам.

См. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Интеллектуальная собственность

Подведомственность споров о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности

Определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о защите авторских и смежных прав по искам РАО

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью — споры подведомственны арбитражным судам.

Деловая репутация

Подведомственность дел о защите деловой репутации

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо. Такой подход основан на положениях пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации.

Судебная практика к ст. 22 ГПК РФ

11. При разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, — пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ). Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ)

В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 ГПК РФ). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

4. Трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

Если в отношении работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Альтернативный комментарий к ст.123 ГПК

Статья 123 ГПК РФ регулирует подачу заявления о вынесении судебного приказа (11 глава кодекса — «Судебные приказы»). Судебным приказом является документ, выносимый единолично судьей, который рассматривает гражданское дело (статья 121 ГПК РФ). Согласно статье 13 ГПК РФ, приказ относится к судебным постановлениям.

Так, заявление о вынесении приказа подаётся по общим правилам подсудности, которые установлены Гражданским Кодексом. Поскольку заявления о вынесении судебного приказа относятся к приказному производству, подсудность будет определяться местом нахождения или проживания должника (территориальная подсудность). Статья 29 ГПК РФ в виде исключения рассматривает требования о взыскании алиментов — тут действует подсудность по выбору заявителя. В случае, если должник проживает или хотя бы находится вне пределов Российской Федерации, суд отказывает заявителю в принятии заявления (другие случаи, в которых суд может отказаться принимать заявление, перечислены в статья 125 ГПК РФ).

Аналогично суд поступает и в том случае, если местонахождение (или место жительства) должника неизвестно. Однако есть один нюанс: рассмотрение дела возможно, если известно местонахождение имущества должника. На него и обращается взыскание.

Статья 124 ГПК РФ регламентирует форму заявления. Форма — письменная, в ней должны быть указаны такие реквизиты, как наименование суда, который рассматривает дело, данные о взыскателе (наименование, Ф.И.О.), а также его местонахождение или место жительства, данные о должнике (место жительства, нахождения, место работы, и рождения, если взыскателю это известно) и прочие реквизиты, указанные в этой статье. Копии заявления вместе с доказательствами, подтверждающими заявленное требование, подаются по количеству должников. В оригинале подаётся только документ, подтверждающий требование взыскателя (например, вексель).

Статья 135 ГПК РФ регулирует случаи, когда заявление возвращается заявителю (возвращение заявления в исковом производстве) — например, если дело неподсудно суду, в который это заявление было подано. Дополнительные основания для возвращения этого заявления перечислены в ст. 125 — непредоставление документов, подтверждающих заявленные требования, несоответствие документа форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. Лицо, заявившее требование, может обратиться в суд повторно с тем же заявлением, когда будут выполнены соответствующие требования или исправлены ошибки в заявлении.

Статья 123 ГПК РФ также определяет размер государственной пошлины, которая должна быть оплачена до подачи заявления: она составляет половину ставки, установленной для исковых заявлений.

Заем, поручительство

Иски одновременно к должнику – юрлицу и поручителю – физлицу рассматривают суды общей юрисдикции

Ответ:

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом» (приведенный ответ на вопрос № 1 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)

Спор общества с одним из его учредителей

Дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

Суд пришел к выводу о том, что такой спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Вред здоровью

Дела по спорам о возмещении вреда жизни и здоровью рассматривают районные суды

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Комментарий к статье 123 ГПК РФ

1. Дела приказного производства относятся к родовой подсудности мирового судьи, юрисдикция которого распространяется на территорию соответствующего судебного участка (см. комментарий к статье 23 ГПК). Что касается распределения дел о выдаче судебного приказа между мировыми судьями различных судебных участков, то для разрешения этого вопроса применяются правила территориальной подсудности, предусмотренные ст. 28 — 32 ГПК.

2. При неисполнении должником обязательств по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК, взыскатель тем не менее вправе обратиться в суд с исковым заявлением и ставить вопрос о рассмотрении и разрешении дела в обычной развернутой процедуре. Правило об оплате заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, стимулирует взыскателя к использованию установленной законом упрощенной процедуры приказного производства для удовлетворения своих имущественных претензий к должнику.

При вынесении судебного приказа по существу заявленного требования судья обязан указать в нем и о возмещении расходов взыскателя по уплате государственной пошлины за счет должника. После вынесения судебного приказа должник в установленный законом срок может заявить о своем возражении, и это влечет безусловную отмену приказа, после чего взыскатель вправе обратиться с исковым заявлением, оплаченным государственной пошлиной в полном размере (ст. 128, 129 ГПК). Следовательно, правило об оплате заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений, содержит сдерживающее начало для должника против неосновательного заявления спора, поскольку в случае удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины для него удвоятся.

3. В отличие от ст. 125.5 прежнего Кодекса в комментируемой статье отсутствует положение о том, что в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины. Однако по смыслу подп.2 п.1 ст. 333.40 НК это правило продолжает действовать.

Должно оно применяться и в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика, поскольку основание для такой отмены, по существу, совпадает с предусмотренным п.4 ч.1 ст. 125 ГПК основанием для отказа в принятии заявления о выдаче приказа. Отличие состоит лишь в том, что установленная законом процедура не предусматривает возможность непосредственного выяснения у должника, имеется ли у него спор о праве (ст. 127 ГПК).

4. При подаче заявления о выдаче судебного приказа действуют предусмотренные ст. 333.36 НК льготы. В частности, от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа освобождаются заявители по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, налоговые органы по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, заявители по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Иные

Подведомственность дела о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда

Ответ:

…указанный спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции.

На этом основании можно сделать вывод о том, что спор между гражданином и коммерческой организацией подведомствен суду общей юрисдикции» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года)

Комментарии к статье 22 ГПК, судебная практика применения

«Компетенция» и «подсудность» вместо «подведомственности»

В процессуальных кодексах с 01.10.2019 года термин «подведомственность» заменен на термины «компетенция» и «подсудность» (в зависимости от контекста). Подробнее об этом см. статью «Компетенция и подсудность дел по ГПК РФ и АПК РФ. Понятия. Изменения с 2019».

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов…

Далее (подробнее) см. п. 3-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Комментарий к Статье 22.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья введена в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ и определяет споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда, и споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
——————————— Российская газета. 2015. N 297.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ:

1) споры, рассматриваемые судом в порядке особого производства;

2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

3) споры, возникающие из трудовых отношений;

4) споры, возникающие из наследственных отношений;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данный пункт не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

8) споры о выселении граждан из жилых помещений;

9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 комментируемой статьи споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров. Отметим, что согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, предусмотренных ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) и ч. 3 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 г., считаются неисполнимыми.
——————————— Российская газета. 2015. N 297.

Указанные в ч. 3 комментируемой статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче таких споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4).

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.