Статья 168. недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Допустимость внеконкурсного оспаривания

Некоторые авторы считают, что в нашей правовой системе нет места для внеконкурсного оспаривания сделок.

Объясняют они это тем, что для признания сделок, совершенных во вред кредиторов, недействительными существуют специальные “банкротные” основания, предусмотренные главой III.1 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве). То есть, кредитор должен сначала инициировать возбуждение дела о банкротстве своего должника и уже потом в рамках этого дела через арбитражного управляющего или самостоятельно оспаривать ущербную сделку. В этом случае положительный эффект от оспаривания сделки получают все кредиторы, а не один.

С этим подходом нельзя согласиться даже с политико-правовой точки зрения. Не все кредиторы имеют право инициировать возбуждение дела о банкротстве и не все имеют возможность оплачивать немалые расходы по такому делу. Например, кредиторы по убыткам в виде упущенной выгоды не могут быть заявителями по делу о банкротстве. Как тогда им защищать свои права, если должник вывел все свои активы?

Очевидно, что у кредиторов должна быть возможность противостоять злоупотреблениям со стороны должников. Порой такой единственной возможностью является внеконкурсное оспаривание сделки. Тем более, что данный правовой институт имеет многовековую историю. Он был известен еще римскому праву как «Паулианов иск» (actio Pauliana).

Да, такой иск эгоистичен, поскольку подается в интересах только одного кредитора. Однако через механизм сводного исполнительного производства интересы других кредиторов, уже получивших исполнительные листы, будут учтены.

Конечно, могут оказаться не у дел кредиторы, которые еще не имеют исполнительных листов. Но разве для них что-то изменилось бы, если бы выведенный актив так и остался в собственности третьего лица? Как говорится, право любит активных.

Пример

В связи с вопросом, затронутым выше, интерес представляет одно из Постановлений Президиума ВАС, отменившее решение суда по первой инстанции, в соответствии с которым соглашения купли-продажи слитков из золота, были признаны недействительными. В качестве одной стороны выступал банк, другой – ювелирный завод. Решение первой инстанции мотивировалось тем, что, по Инструкции, действовавшей в период подписания указанных договоров, предприятия, вне зависимости от типа собственности, совершающие операции с драгметаллами и камнями, должны регистрироваться в территориальной госинспекции пробирного надзора. Продавец слитков установленную процедуру не прошел. Соответственно, первая инстанция констатировала нарушение порядка, определенного правительством. Президиум ВАС, в свою очередь, указал, что суд не учел предмет регулирования Инструкции. Она выступает в качестве специального нормативного акта, определяющего правила получения, хранения, расходования драгметаллов, камней и созданных из них изделий. Другими словами, Инструкцией установлен внутренний порядок работы с материалами для организаций, учреждений, предприятий. В ней отсутствуют положения, регламентирующие гражданский оборот этого имущества. Невыполнение правил может повлечь только административные санкции.

Комментарий к статье

Важно различать оба понятия: оспоримые сделки противоречат интересам конкретной стороны и могут быть признанными незаконными через суд, если пострадавшая сторона обратится туда. Она является незаконной только с момента признания судом: если суд признает сделку законной, она не будет считаться оспоримой

Судебная практика по этому вопросу разнообразна

Она является незаконной только с момента признания судом: если суд признает сделку законной, она не будет считаться оспоримой. Судебная практика по этому вопросу разнообразна.

Стоит отметить: такой вариант является относительно недействительным, поскольку требует обращения в суд.

Ничтожные же недействительны изначально: нарушение, прописанное в тексте, делает ее незаконной сразу же. При ничтожной сделке любая заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд и потребовать ее проверку, при оспоримой – только пострадавшая.

Действительность заключенной сделки может быть поставлена под сомнение, если она является оспоримой или ничтожной. Об этом говорится в статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Смотрите видео, в котором специалист подробно разъясняет суть недействительных и ничтожных сделок:

Особые случаи

В соответствии с 3 статьей (п. 7) Кодекса, федеральные исполнительные структуры могут утверждать акты, в которых присутствуют нормы, только в пределах и случаях, прямо определенных законом и правовыми документами. Из этого следует, что установление требований (предписаний), общих для всех, должно иметь прямое определение. При этом оно не должно выходить за конкретные рамки. Только в таком случае при несоответствии сделке норме и, соответственно, правовому акту ведомства (министерства), которым она установлена, может применяться ст. 168 ГК. При рассмотрении дел, связанных с противоречием договора иным юридическим предписаниям, суд должен установить все существенные обстоятельства. Соответственно, ему необходимо установить, относится ли акт, в котором присутствует нарушенное требование, к документам, определенным ст. 3 в п. 7. И только при положительном ответе можно говорить о недействительности сделки по 168 статье.

Злоупотребление правом

В ряде случаев применению подлежат основания, установленные в ст. 10 и 168 ГК РФ. Соответствующие пояснения дают ВС и ВАС. Сделка, которая заключена при злоупотреблении правом, может формально не противоречить нормам. Однако совершается она с противоправной целью. Соответственно, сделка может признаваться недействительной. Законодательство не допускает заключение соглашения, ущербного для одной из сторон. Участники обязаны действовать добросовестно и разумно, не допускать невыгодных условий для партнера. Если при подписании соглашения один контрагент воспользовался своим преимуществом недобросовестно, то он своим правом злоупотребил.

Оглавление

Позиции высших судов по ст. 168 ГК РФ >>>

Ч.1 статьи 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ч.2 статьи 168 ГК РФ

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом — основание для недействительности сделки?

Согласно позиции ВАС и ВС, да. Злоупотребление правом — это основание, опираясь на которое, сделку можно признать недействительной.

По ст 10 ГК РФ, сделка, совершенная при злоупотреблении правом, формально может соответствовать всем правовым нормам. Но она осуществлена с противоправной целью, а значит её можно признать недействительной на основании ст 10 и ст 168 ч 1 ГК РФ.

Закон запрещает совершать сделки, в ущерб одной из сторон. Действовать необходимо разумно и добросовестно, не допуская заведомо невыгодных условий для кого-либо при заключении соглашения. Если, подписывая договор, один из контрагентов недобросовестно пользуется своими преимуществами, то он злоупотребляет своим правом.Такое злоупотребление отнесено ст 168 ГК РФ к самостоятельному основанию признания недействительности сделки.

Ст. 168 ГК РФ с комментариями

Рассматриваемая норма определяет общие правила о ничтожности договора. Положения части первой ст. 168 ГК РФ (в новой редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. Исключение составляют соглашения, отнесенные к оспоримым или предусматривающие иные последствия. В норме, таким образом, сохранена преемственность относительно Кодекса 1964 г. в части методологии определения последствий нарушений предписаний законодательства при заключении сделок. По новому правилу, в качестве основного результата выступает ничтожность. Только в специальных случаях последствием будет являться оспоримость.

Комментарий к Ст. 168 ГК РФ

1. Комментируемой статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм настоящей статьи, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности. Так, например, согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, по которым не завершено таможенное оформление, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом и нормативными актами таможенной службы.

2. В правоприменительной практике возникают проблемы конкуренции общего положения настоящей статьи и специальных норм о недействительности сделок. Так, в частности, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъясняется, что положения ст. 174 ГК РФ не применяются в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

Подлежат применению нормы настоящей статьи и в том случае, если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, при этом нормы ст. 174 ГК РФ не применяются. В случаях же, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174 Кодекса . В связи с этим сделки, по которым произведена передача другим лицам товаров и транспортных средств, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными .

———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. 1997. N 9.

Общим последствием недействительных сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Иные последствия недействительности сделки также могут быть предусмотрены законом.

Сделки, заключенные до 1 сентября 2013 года

Если сделка заключена до 1 сентября 2013 года, к ней применима прежняя редакция статьи 168 ГК РФ. То есть, если сделка не соответствует закону или иным правовым актам, то она ничтожна. В исключительных случаях норма закона может предусматривать, что такое несоответствие влечет оспоримость сделки или иные последствия.

Исковая давность

Срок исковой давности для применения признания последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки.

Такой же срок исковой давности, если заявляется требование о признании недействительной ничтожной сделки, то есть без требования о реституции.

Порядок заявления требования

Ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой судом. То есть отдельный судебный процесс, отдельное исковое требование для этого не обязательно. Хотя и не исключается.

Процессуально это может выглядеть следующим образом. Например, рассматривается дело, в котором сделка является основанием какого-либо правоотношения, какого-либо требования. Стороне, не согласной с требованием, достаточно сослаться в своей позиции по делу на ничтожность данной сделки и обосновать её. Суд, в свою очередь, рассмотрит этот довод и либо отвергнет его, либо признает сделку ничтожной, указав на это в мотивировочной части судебного акта.

Лица, уполномоченные заявлять о недействительности

Заявить о том, что сделка не соответствует закону и является ничтожной, а также заявить требование о применении последствий её недействительности может любое заинтересованное лицо. Кроме того, суд может счесть сделку ничтожной или применить последствия её недействительности по собственной инициативе.

Будут ли ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие комиссию за выдачу кредита и за продление договора?

Договор признаётся недействительным в силу закона, и тогда он ничтожен, или в силу решения суда, и тогда он оспорим.

Оспоримый договор можно признать недействительным, если нарушены охраняемые законом интересы лица, оспаривающего такой договор.Согласно новой редакции ст 168 ГК РФ ч 1, за конкретным исключением двух ситуаций предусмотренных п 2 этой статьи или иных законом прописанных ситуаций, сделку нарушающую законные требования можно оспорить, если не применимы другие последствия, не связанные с её недействительностью.

По кредитному договору банк даёт взаймы средства на определенных условиях, а заёмщик отдает эти средства с процентами.

По ст 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 о банках, процентные ставки и сумма комиссионных устанавливаются по соглашению с клиентом. Иное может предусматривать закон.

Согласно позиции ВАС банк не имеет права получать отдельное вознаграждение (комиссию) наряду с процентами, если оно устанавливается как плата за оказание самостоятельной услуги. В остальных случаях возможность отнесения оспариваемой суммы комиссионных к плате за пользование кредитом оценивает суд.

Так, исходя из позиций судов, условие кредитного договора о внесении отдельной платы за предоставление кредита ничтожно согласно указанию ст 168 ч 1 ГК РФ на п 2 этой же статьи. Оно попросту незаконно. Ведь сама выдача кредита входит в предмет договора, а значит не может оплачиваться отдельно. При этом не имеет правового значения то, что заёмщик подписал такой кредитный договор, согласившись с неправомерным условием.

Продление (пролонгация) кредитного договора также относится к стандартным действиям банка и заёмщика. Без продления договора заёмщиком, банк не смог бы исполнять свои обязательства. Так что соответствующий пункт договора, предполагающий плату за его продление, также является ничтожным.

На практике, суды, наряду с ничтожностью подобных условий кредитных договоров, отмечают, что эти условия нарушают также и права потребителей.

Итак, условия кредитного договора о взимании банком комиссии за само его заключение или продление ничтожны в силу закона.

Законы и прочие правовые акты

Рассматривая ст. 168 ГК РФ, следует остановиться отдельно на юридических документах, которым может противоречить соглашение

Здесь следует принять во внимание положения 3 статьи Кодекса. По правилам пунктов 2 и 6, в качестве законов выступают и сам ГК, и федеральные документы, принятые в соответствии с ним

Иными правовыми актами считаются правительственные постановления и президентские указы. Существуют и другие нормативные документы, такие, например, как постановления министерств и других исполнительных структур федеральной власти (положения, приказы, инструкции и так далее), а также региональных местных органов. В соответствии с 3 статьей ГК, они не относятся к законам и прочим правовым актам. Таким образом, при сопоставлении текстов ст. 168 и 3 ГК, становится ясно, что нарушение положений указанных документов не влечет недействительность соглашения. При этом авторы отмечают, что расширительное толкование словосочетания «закон или прочие правовые акты» недопустимо. Обуславливается это тем, что недействительность выступает в качестве санкции за несоблюдение правил гражданского оборота. При расширительном толковании может возникнуть возможность применить к сторонам отношений наказания, не основанного на прямом законодательном указании.

Комментарий к Ст. 168 ГК РФ

1. Комментируемой статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм настоящей статьи, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности. Так, например, согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, по которым не завершено таможенное оформление, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом и нормативными актами таможенной службы.

2. В правоприменительной практике возникают проблемы конкуренции общего положения настоящей статьи и специальных норм о недействительности сделок. Так, в частности, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъясняется, что положения ст. 174 ГК РФ не применяются в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

Подлежат применению нормы настоящей статьи и в том случае, если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, при этом нормы ст. 174 ГК РФ не применяются. В случаях же, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174 Кодекса . В связи с этим сделки, по которым произведена передача другим лицам товаров и транспортных средств, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными .

——————————— Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. 1997. N 9.

Общим последствием недействительных сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Иные последствия недействительности сделки также могут быть предусмотрены законом.

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

____________________________________________________________________ Нормы настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, — см. часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

____________________________________________________________________

Может ли доверенность, выданная по нескольким полномочиям, вместо единого срока действия содержать срок действия каждого полномочия?

Доверенность — документ, дающий полномочия доверенному представителю осуществлять интересы доверившего ему определенные действия лица.

В определённых законом случаях, а также для заключения сделок, для которых обязательна нотариальная форма, доверенность удостоверяется нотариусом.

Действие документа прекращается по истечении его срока.

ГК РФ содержит формальную возможность указания в доверенности срока действия каждого из полномочий вместо единого срока.Выдача доверенности — сделка односторонняя, однако, к ней применяются общие положения об обязательствах (ст 156 ГК РФ), а значит её условия определяются соглашением сторон, которые вольны в своём выборе.По п 1 ст 168 ГК РФ, если в доверенности не указан срок её действия то им по умолчанию считается год.Отсюда вывод, что срок — не является существенным условием сделки по доверию полномочий. А следовательно допустимо указание в тексте доверенности вместо единого срока действия, сроков действия для каждого из полномочий.

Ст 168 ГК РФ часть 1 устанавливает, что за исключением предусмотренных её вторым пунктом или иным законом случаев, нарушающая закон сделка — оспорима. В ч 1 ст 168 ГК РФ уточняется, что сделка может быть оспорена только если к ней по закону не применяются другие последствия нарушения, не связанные с её недействительностью.

Нормативные акты и законы РФ не содержат запрета на установление в доверенности вместо единого для всего документа срока, сроков действия для каждого из доверенных полномочий.

А значит доверенность, содержащая несколько полномочий, может предусматривать срок действия для каждого из них.

Общие правила

В ч.1 ст. 168 ГК РФ определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, — нарушение требований закона либо иного нормативного акта. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй этой статьи. Договор также не будет считаться оспоримым, если в соответствии с законом, к нему должны применяться иные последствия нарушения, не относящиеся к недействительности сделки. Основания ничтожности соглашения установлены в части второй. Ч. 2 ст. 168 ГК РФ определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. Как и в ч. 1, здесь установлены исключения. Ничтожными не являются оспоримые сделки и соглашения, к которым должны быть применены иные последствия, не связанные с недействительностью. Рассмотрим эти основания подробно.

статья 10 гк рф

ГК РФ является законом прямого действия и в закреплении норм права не нуждается. Статья 10 ГК РФ вытекает непосредственно из Конституции РФ.

Я українець! ч. 1 — диспозиция ( Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. ) ч. 2 та ч.

3 — гипотеза санкция — ?Я не вижу! санкция — это следствие — лишение свободы на определенный срок или определенный размер штрафа

может надо почитать что такое гдс и их виды? об этом хорошо написанно в тгп

день добрый..можете подробнее рассказать о ст.13 ГК РФ?

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления 1.

При обращении юридического лица в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта государственного органа суду следует выяснять следующие обстоятельства: является ли обжалованный акт ненормативным; соответствует ли он закону или иным правовым актам; не вышел ли государственный орган при принятии обжалуемого акта за пределы своей компетенции; нарушает ли обжалованный акт права и законные интересы истца; подлежат ли они защите в соответствии со ст. 10 ГК РФ.2. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным; в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем возмещения убытков или взыскания неосновательного обогащения.3. Требование муниципального унитарного предприятия о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, которым на это предприятие возложена обязанность принять имущество на баланс и обеспечить бесперебойное водоснабжение потребителей, не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов предприятия, так как последнее создано в целях обеспечения водоснабжением города, надлежащей технической эксплуатации водопроводных сетей, обеспечения подачи абонентам питьевой воды и выполнения иных функций по бесперебойному функционированию водопроводной системы города.4. Постановление муниципального органа, которым разрешен вопрос о распределении земельного участка, принадлежавшего на праве бессрочного пользования юридическому лицу, реорганизованному путем разделения, признано недействительным, поскольку вопрос о распределении земельного участка относится к компетенции органов управления указанного юридического лица.5. Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защиты нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) . Распоряжение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки в той или иной степени нарушает каждый из указанных базисных положений гражданского права.6. Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом. Во всех остальных случаях защита осуществляется судебными органами. Действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек, такие решения может принимать только суд.7. Решение муниципального органа об обязании предпринимателя использовать переоборудованные помещения под магазин с указанием на нецелесообразность размещения в одном здании трех парикмахерских не соответствует основным принципам гражданского законодательства: недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ) , а также ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I \»О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках\», в которой установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты, если они имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Будут ли ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие комиссию за выдачу кредита и за продление договора?

Договор признаётся недействительным в силу закона, и тогда он ничтожен, или в силу решения суда, и тогда он оспорим.
Оспоримый договор можно признать недействительным, если нарушены охраняемые законом интересы лица, оспаривающего такой договор.
Согласно новой редакции ст 168 ГК РФ ч 1, за конкретным исключением двух ситуаций предусмотренных п 2 этой статьи или иных законом прописанных ситуаций, сделку нарушающую законные требования можно оспорить, если не применимы другие последствия, не связанные с её недействительностью.
По кредитному договору банк даёт взаймы средства на определенных условиях, а заёмщик отдает эти средства с процентами.
По ст 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 о банках, процентные ставки и сумма комиссионных устанавливаются по соглашению с клиентом. Иное может предусматривать закон.
Согласно позиции ВАС банк не имеет права получать отдельное вознаграждение (комиссию) наряду с процентами, если оно устанавливается как плата за оказание самостоятельной услуги. В остальных случаях возможность отнесения оспариваемой суммы комиссионных к плате за пользование кредитом оценивает суд.
Так, исходя из позиций судов, условие кредитного договора о внесении отдельной платы за предоставление кредита ничтожно согласно указанию ст 168 ч 1 ГК РФ на п 2 этой же статьи. Оно попросту незаконно. Ведь сама выдача кредита входит в предмет договора, а значит не может оплачиваться отдельно. При этом не имеет правового значения то, что заёмщик подписал такой кредитный договор, согласившись с неправомерным условием.
Продление (пролонгация) кредитного договора также относится к стандартным действиям банка и заёмщика. Без продления договора заёмщиком, банк не смог бы исполнять свои обязательства. Так что соответствующий пункт договора, предполагающий плату за его продление, также является ничтожным.
На практике, суды, наряду с ничтожностью подобных условий кредитных договоров, отмечают, что эти условия нарушают также и права потребителей.
Итак, условия кредитного договора о взимании банком комиссии за само его заключение или продление ничтожны в силу закона.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.