Какие существуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Алан-э-Дейл       26.07.2022 г.

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

На появившуюся информацию о преступлении ответственное лицо согласно ч. 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ должно принять одно из решений:

  • о возбуждении уголовного дела
  • о передаче информации в органы, к чьей подследственности относится предполагаемое преступление
  • отказ в возбуждении уголовного дела

Решение об отказе не может быть принято произвольно. Законом (ч. 1 ст. 24 УПК) определены конкретные причины такого решения:

  • отсутствует событие преступного деяния
  • отсутствует состав преступления в совершённом деянии
  • истечение установленных сроков давности для возбуждения уголовного дела
  • отсутствие заявления потерпевшего в тех случаях, когда дело может быть заведено только по заявлению
  • смерть предполагаемого преступника, кроме случаев необходимости его реабилитации
  • для некоторых лиц, ведение уголовного следствия в отношении которых может быть произведено только по заключению или с согласия определённого органа (суда, коллегии судей, Государственной Думы, Совета Федерации), отсутствие такого заключения или согласия является законной причиной не заводить дело

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит требований к оформлению и содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но по аналогии с постановлением о возбуждении (ч. 2 ст. 146 УПК), постановление об отказе должно содержать:

  1. Дату, время и место вынесения.
  2. Сведения о должностном лице, производившем проверку.
  3. Повод для рассмотрения (наличие сообщения о преступлении, оформленного и зарегистрированного надлежащим образом).
  4. Основание для отрицательного решения в возбуждении уголовного дела с указанием соответствующего пункта УПК.

Решение должно быть обосновано. Такое обоснование, содержащее информацию об обстоятельствах рассматриваемых событий и причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и принятым решением, также вносится в постановление.

ВАЖНО!
Если в преступлении, согласно сообщению, подозревался конкретный человек или группа людей, то при вынесении постановления об отказе в заведении на них дела должен быть рассмотрен вопрос о возбуждении дела о клевете. И решение по этому поводу также нужно внести в постановление.

Составление жалобы

Если по окончании проверки материалов будет выявлено отсутствие основания для отказа, тогда нужно написать жалобу. Нужно коротко и понятно объяснить суть проблемы и обосновать свои требования. Обязательно надо написать адрес и наименование органа, куда она подается.

Жалобу допускается оформить и в других ситуациях, допустим, если действия сотрудников правоохранительных органов незаконные. Либо при возбуждении УД на лицо, которое непричастно к преступлению. Отправлять жалобу следует в суд или прокуратуру. Ее рассмотрят в течение трех суток, в редких случаях срок увеличивают до 10 дней.

Знакомство с материалами проверки

Порядок обжалования включает в себя знакомство с материалами проверки. Потребуется провести анализ вопросов и действий, которые предпринимались уполномоченными органами. Для этого нужно будет составить заявление для ознакомления. Форма документа свободная, но потребуется указать конкретные моменты.

Нужно написать, кто подает заявление, и какое отношение он имеет к делу. Выделяется дата направления документа и суть вопроса. Указываются сведения о постановлении, а также выражается требование ознакомить с материалами проверки. Следует сослаться на 24 статью Конституции России, где говорится о праве на просмотр материалов. Когда заявка будет подана, человеку определят место и час для проверки. Потребуется снять копии с документов либо сделать выписки.

https://youtube.com/watch?v=VyWhGEPHXo0%3Ffeature%3Doembed

ст 156 УПК Предв следствие начинается после возбуждения У/д

Гл 22 предв следствие

Ст 165 – суд согласие на сл действия обыск, выемка.(ст 29)

В общем до нельзя.

ЗАДАЧА 3 Статья 47 УПК . Обвиняемый

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт.

Статья 171 УПК. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Статья 225 УПК. Обвинительный акт

1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт… (Следовательно дознаватель поступил неправомерно, когда вынес постановление, тк это не в его компетенции, постановление выносит следователь)

Статья 123 УПК. Право обжалования

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (следовательно право на обжалование есть)

Статья 86. Собирание доказательств

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

ст 124 упк

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

вывод: дознаватель не уполномочен выносить постановление о привлечении в качестве подозреваемого + он не приобщил к делу показания свидетелей. Т.О жалобу удовлетворить, постановление о привлечении в качестве обвиняемого отменить

5 стр., 2259 слов

37. Ст_ Отношен.юношей и девушек к жизнен.пути и времени

The author presents particular qualities of the attitude to life and time in the youthful age explored in the course of the empirical research. Key words: course of life, time of life, youthful age. Понятие жизненного пути, активно разрабатываемое в отечественной и зарубежной психологии, стало довольно популярным и часто используемым в ряде наук, таких как социология, культурология, философия и …

ЗАДАЧА 4 ст 108 УПК

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению (следовательно дознаватель не мог заключить под стражу)

2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Статья 88 УК . Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы на определенный срок.

следовательно, арест к несов.л. вообще не применяется. помощник прокурора должен отказать в просьбе.

Смерть лица, привлекаемого к ответственности

По общему правилу, основание, закрепленное пунктом четвертым, применяется при прекращении дела. Это обуславливается тем, что статус обвиняемого/подозреваемого возникает у субъекта после открытия производства. Исключением являются случаи задержания гражданина по правилам 91-92 статей, если он умер до возбуждения производства. Представляется, что суть оговорки, которой ограничивается перечень лиц, по отношению к которым может приниматься решение по указанному основанию, только обвиняемым или подозреваемым, заключается в том, чтобы следователь, прокурор, дознаватель имели время разобраться в вопросе, касающемся необходимости реабилитации скончавшегося. Если выявлены соответствующие обстоятельства, производство продолжается по общим правилам.

Особенности неприкосновенности

Обстоятельства, предусмотренные п. 6 первой части 27 статьи УПК, связаны с особым порядком производства по делам с участием отдельной категории лиц. Эти основания распространяются не на всех таких субъектов, а только на Президента, прекратившего выполнение полномочий.

Право на неприкосновенность гарантируется первому лицу государства положениями 3 статьи ФЗ № 12. Президент, прекративший выполнение полномочий, не может привлекаться к уголовной, за действия, совершенные в период президентства.

Между тем бывшее первое лицо страны может быть лишено неприкосновенности за совершение тяжкого деяния. Решают этот вопрос Госдума и СФ. Если нижняя палата не даст согласие, а верхняя – откажется от лишения Президента неприкосновенности, преследование в отношении него должно быть прекращено.

О депутатской неприкосновенности говорится в 19 статье ФЗ № 3. В п. 2 устанавливается запрет на привлечение депутатов нижней палаты к административной и уголовной ответственности.

При возбуждении дела по преступлению, предусмотренном в Особенной части УК, орган, ведущий производство, обязан направить сообщение в Генпрокуратуру о лишении лица депутатской неприкосновенности. На это отводится 3 дня.

Законодательство не предусматривает особого порядка прекращения преследования в отношении депутатов и членов СФ. Соответственно, на них распространяются общие правила, закрепленные 27 статьей УПК.

Нормы части 4 статьи 148 УПК РФ обязывают следователя направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения такового, а также разъяснить право и порядок обжалования постановления

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив поступившую в суд кассационной инстанции 11 марта 2014 года кассационную жалобу Н. на апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года жалоба Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СК по СЗАО г.

Москвы, выразившееся в неуведомлении заявителя о принятом по его заявлению о преступлении решении, удовлетворена, бездействие следователя, выразившееся в несоблюдении требований ч. 4 ст.

148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признано незаконным, следователь обязан устранить допущенные нарушения.

В апелляционном порядке постановление суда отменено, жалоба Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Н. находит состоявшееся апелляционное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждая, что копия постановления следователя от 04 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела не получена им по настоящее время.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.

125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу, что копия вышеуказанного постановления заявителю не направлялась, чем были нарушены нормы ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

Отменяя постановление суда первой инстанции и отказывая Н. в удовлетворении его жалобы, суд апелляционной инстанции правильно сослался на имеющееся в материале по жалобе сопроводительное письмо от 04 апреля 2012 года N 22 пр-12, согласно которому Н. направлена копия постановления на 28-ми листах.

Кроме того, судом первой инстанции была исследована выписка из книги регистрации исходящих документов 221-18-2012, в которой под номером 966 от 04 апреля 2012 года имеется запись о том, что Н. направлено почтовое отправление N 22ж-12.

Необходимо также отметить, что нормы ч. 4 ст.

148 УПК РФ обязывают следователя направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения такового, а также разъяснить право и порядок обжалования постановления. Контроль за фактическим получением адресатом направленной корреспонденции, что полностью зависит от качества работы почтовой службы, в обязанности следователя не входит.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд кассационной инстанции правильно отменил постановление суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы, изложенные в апелляционном постановлении, основаны на верном толковании норм процессуального и материального законов, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В апелляционном порядке материал рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Н. на апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю.ИШМУРАТОВА

Отсутствие состава

Это основание, предусмотренное пунктом вторым части 1 ст. 24 УПК, имеет место в следующих случаях:

  1. В реальном действии не выявлено ни одного или некоторых признаков конкретного посягательства, предусмотренного в Общей или Особенной части УК.
  2. Поведение было правомерным, поскольку выявлены обстоятельства, которыми исключается преступность. К ним относят, в частности, необходимую оборону, вред при задержании субъекта, крайнюю необходимость и прочие действия, предусмотренные 8 главой УК.
  3. Деяние не может признаваться преступным ввиду его малозначительности, согласно 14 статье Уголовного кодекса.
  4. После совершения посягательства был введен в действие закон, ликвидирующий незаконность поведения и его наказуемость.
  5. Потерпевший не явился на заседание в рамках частного производства без уважительной причины.

Следует особо отметить нюансы при применении п. 4. Если обвиняемый настаивает на невиновности и требует рассмотреть его дело по существу, суду вменяется в обязанность проверить наличие условий и оснований, достаточных для прекращения производства. Кроме этого, необходимо обеспечить участникам дела возможность выразить свою позицию относительно исследуемого вопроса.

Следующий комментарий к статье 148 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 148 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 “Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования” (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК и комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя – вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК признать логичной невозможно.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела – явление распространенное, для потерпевшего – болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК) – нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь – руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания – прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прекращение дела

Основания, закрепленные законодателем в 27 статье УПК, влекут прекращение преследования. Это, однако, не предполагает автоматический отказ от возбуждения производства или закрытие уголовного дела. Указанные последствия могут возникнуть при наличии обстоятельств, приведенных во втором пункте 1 части 27 статьи.

В случаях, предусмотренных в комментируемой норме, прекращение преследования обвиняемого/подозреваемого допускается без закрытия дела.

К примеру, установлена непричастность гражданина к преступлению. Преследование в отношении него прекращается на основании положений 27 статьи УПК. Вместе с тем производство по делу продолжается, поскольку оно необходимо для установления личности виновного.

Прекращение преследования имеет место и в случае смерти субъекта, подозреваемого/обвиняемого в посягательстве. Однако производство по делу в отношении него может быть продолжено для реабилитации лица.

Какие могут быть основания

В законодательстве прописаны конкретные основания, которые позволят вынести решение об отказе. Если имеется хотя бы одно из них, тогда возбуждать УД не станут. Разберемся в распространённых причинах, а также рассмотрим их особенности.

Основания:

  1. Отсутствие причины для того, чтобы начать уголовное дело. Подобное бывает, когда в сообщении или прочих представленных материалах есть сведения, указывающие на отсутствие события либо на то, что в произошедшем нет состава преступления.
  2. Нет события преступления. Отсутствует факт, для выяснения подробностей которого велось производство. Сюда же входят те случаи, когда предполагаемое преступление произошло из-за природных явлений, например, землетрясения, поражения молнией. Либо из-за физиологических, химических и иных процессов, которые люди не могут контролировать. Либо если потерпевший сам виноват в произошедшем, допустим, он совершил самоубийство, либо из-за него произошло ЧП на производстве. То есть, вина иных лиц полностью отсутствует. По такой же причине возможно прекращение дела.
  3. Прошел срок давности. Для различных преступных деяний предусмотрен свой срок, когда уголовное преследование прекращается. Допустим, для злодеяния небольшой тяжести отведен срок в два года. Поэтому, если со дня совершения преступления уже прошло отведенное время, человека не смогут осудить. Отметим, что по статьям 353, 356, 357 и 358 УК РФ срок давности не используется.
  4. Нет заявления от пострадавшего. Основание используется в тех ситуациях, когда УД может начаться только при наличии заявления.
  5. Смерть подозреваемого. Исключаются те случаи, когда возбуждение дела нужно для того, чтобы реабилитировать усопшего.
  6. Нет судебного заключения, где сказано про нахождение признаков преступного деяния.

Должен соблюдаться установленный порядок отказа от возбуждения дела и уголовного преследования. Поэтому человеку нужно знать не только, почему ему могут дать отрицательный ответ, но и как именно это происходит.

Изменения части 6

В ходе реформирования правоотношений органов расследования и прокуратуры часть шестая 148-й статьи была откорректирована не один раз. В настоящее время ч. 6:

  • Сохраняет установленную процессуально полную власть прокуратуры в отношении органа дознания на стадии открытия дела. Прокурорское постановление с содержащимися в нем указаниями при этом является обязательным для исполнения.
  • Возвращает прокурору право отменить необоснованное и незаконное решение следователя (следственного подразделения) об отказе в открытии дела. Это правомочие отсутствовало у служащего с 2007 г. При этом прокурор вправе направить свое постановление об отмене отказа начальнику следственного подразделения, изложив обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке. Вместе с тем, ч. 6 148-й статьи не возвращает служащему полномочия на возбуждение дела, а также на вынесение предписаний органу следствия на это.

Сохраняет правомочие «соответствующего» начальника следственного органа на отмену постановления нижестоящих руководителей, а также подчиненных служащих об отказе в открытии производства. Руководитель при этом вправе сам возбудить дело и направить материалы на дополнительную проверку.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.