Статья 14.26 коап рф. нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения

Алан-э-Дейл       22.11.2022 г.

Комментарий к ст. 17.2 КоАП

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях или бездействии, направленных на воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. При этом ответственность дифференцируется в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Воспрепятствование, в частности, может выражаться в нарушении возможности реализации Уполномоченным своих прав, установленных ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с послед. изм.). В соответствии с этой статьей при проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:

1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;

2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;

3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;

5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;

6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.

По вопросам своей деятельности Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания.

Воспрепятствование может выражаться и в несоблюдении должностными лицами обязанностей, установленных ст. 34 и 35 того же Закона. Должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий. Запрошенные материалы и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться государственные и муниципальные служащие, а также должностные лица.

Глава 17 — другие статьи

  • Статья 17.1. Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
  • Статья 17.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
  • Статья 17.2.1. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
  • Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
  • Статья 17.4. Непринятие мер по частному определению или постановлению суда, представлению судьи
  • Статья 17.5. Воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя
  • Статья 17.6. Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей
  • Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
  • Статья 17.8. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Статья 17.8.1. Незаконное использование слов «судебный пристав», «пристав» и образованных на их основе словосочетаний
  • Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
  • Статья 17.10. Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации
  • Статья 17.11. Незаконное ношение государственных наград
  • Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
  • Статья 17.13. Разглашение сведений о мерах безопасности
  • Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве
  • Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
  • Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом

Из истории вопроса

Восьмистатейный Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» явился яркой иллюстрацией юридического прожектерства и стал своего рода памятником правовому идеализму. Возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств.

Но сам факт принятия такого Закона показал насущность затронутых в нем проблем и необходимость их скорейшего решения. В данном законодательном акте оказались «криминализированы» такие составы правонарушения, как вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7).

Ныне уже не действующий Закон РФ «Об арбитражном суде» отождествлял проявление неуважения к судье арбитражного суда со стороны участников судебного процесса или лиц, присутствующих на заседании суда с действиями, свидетельствующими о явном пренебрежении к судье (ст. 27).

Практика показывает, что в настоящее время социальный накал данных проблем нисколько не снизился, а скорее многократно возрос.

Нормативной основой привлечения к ответственности за неуважение к арбитражному суду на сегодняшний день являются ФКЗ РФ от 31.12.96 «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.92 «О статусе судей в Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так, на основании ч. 5 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей» проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Перечисленные нормативные акты демонстрируют различные подходы к определению понятия «неуважение к суду», что соответственно порождает нестабильность правоприменительной практики по привлечению к ответственности за данную разновидность правонарушения.

Комментарий к статье 17.3 КоАП РФ

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 УК «Неуважение к суду» и 298 УК «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Другой комментарий к Ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом комментируемого правонарушения являются общественные отношения в сфере отправления правосудия, связанные с соблюдением установленных в суде правил.

2. Обязательным условием признания действий противоправными и влекущими административную ответственность является неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст.117 и 118 УПК).

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности».

3. Субъектами административного правонарушения могут быть только лица, участвующие в судопроизводстве: потерпевший, законные представители физического либо юридического лица, защитник, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, прокурор, следователь, истец, ответчик и другие участники, которые перечислены в УПК РФ с комментариями и в процессуальном законодательстве.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Как правило, правонарушитель сознает противоправность своих действий, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий, т.е. противоправные действия характеризуются прямым умыслом.

Следует иметь в виду, что неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — относится к уголовным преступлениям, и ответственность наступает в соответствии с УК РФ (ст.297).

Третий комментарий к статье 17 УК РФ

1. В соответствии со ст. 17 совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений может образовывать и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (частями одной и той же статьи УК), имеющими самостоятельные санкции.

2. Судебная практика признает также наличие совокупности преступлений и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

3. Вместе с тем совокупность исключается, если совершенное преступление содержит признаки, предусмотренные несколькими пунктами одной статьи, имеющей общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105 УК; ч. 2 ст. 126 УК).

4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

5. Реальная совокупность предполагает совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). При этом каждое из преступлений, образующих совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием: например, мошенничество (ст. 159 УК РФ), а затем дача взятки (ст. 291 УК).
Для реальной совокупности характерно разновременное совершение преступлений, т.е. одно всегда является первым, а последующее — повторным.

6. Идеальной совокупностью признается одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 17 УК). Специфика идеальной совокупности обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызывать несколько вредных последствий. В таких случаях содеянное не охватывается какой-либо одной уголовно-правовой нормой, а подлежит квалификации по двум или более статьям Особенной части УК. В отличие от реальной совокупности, идеальная совокупность преступлений не образует их повторения. Примерами могут служить убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший (ст. ст. 105, 111 УК), убийство потерпевшего при разбое (ст. ст. 105, 162 УК).

7. Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более статей Уголовного кодекса. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 УК, так и ст. 285 УК; служебный подлог — ст. 292 и также ст. 285 УК РФ. Таким образом, ст. 285 УК является общей нормой, предусматривающей все случаи злоупотребления должностными полномочиями, ст. ст. 290 и 292 — специальными, предусматривающими ответственность за одну из разновидностей преступлений, указанных в общей норме (получение взятки, служебный подлог и т.п.).

8. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены в ч. 3 ст. 17 УК и состоят в том, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Комментарий к Ст. 14.26 КоАП РФ

1. Предметом противоправного посягательства, административная ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является законодательно установленный порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Под ломом и отходами цветных и черных металлов в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ следует понимать пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 и N 370.

Объективную сторону предусмотренного комментируемой статьей административного правонарушения образует несоблюдение любого из установленных в данной области требований указанных правил.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

Контроль за соблюдением рассмотренных правил осуществляют органы федеральных служб по экологическому, технологическому и атомному надзору, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органы внутренних дел (милиции) и органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своей компетенции. Указанное положение учтено при установлении подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, а также при определении перечня должностных лиц, органов, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ломом и отходами цветных и черных металлов, уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земель в результате нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а также загрязнение лесов ломом и отходами цветных и черных металлов административная ответственность наступает по ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Другой комментарий к статье 14.26 КоАП РФ

1. Предметом противоправного посягательства, административная ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является законодательно установленный порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.

Под ломом и отходами цветных и черных металлов в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ следует понимать пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены ст. 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 и N 370.

Объективную сторону предусмотренного комментируемой статьей административного правонарушения образует несоблюдение любого из установленных в данной области требований указанных правил.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, осуществляющие отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов; организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов, а также их работники.

Контроль за соблюдением рассмотренных правил осуществляют органы федеральных служб по экологическому, технологическому и атомному надзору, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, органы внутренних дел (милиции) и органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своей компетенции. Указанное положение учтено при установлении подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, а также при определении перечня должностных лиц, органов, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ломом и отходами цветных и черных металлов, уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земель в результате нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а также загрязнение лесов ломом и отходами цветных и черных металлов административная ответственность наступает по ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Комментарий к Ст. 14.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в сфере обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения. Предусмотренные комментируемой статьей административные правонарушения посягают на установленный в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, а также права собственников и иных лиц на изделия из черных и цветных металлов.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370.

2. Объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образует нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения. Следует иметь в виду, что за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с ломом и отходами цветных и черных металлов, уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земель в результате нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а также загрязнение лесов ломом и отходами цветных и черных металлов административная ответственность наступает по ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

3. Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения может повлечь уголовную ответственность, в частности в соответствии со ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство — например, осуществление деятельности в области оборота лома и отходов цветных и черных металлов без регистрации или с нарушением правил регистрации либо осуществление такой деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением лицензионных требований и условий, если эти деяния причинили существенный ущерб гражданам, организациям или государству) либо со ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт лома и отходов цветных и черных металлов, заведомо добытых преступным путем), а также некоторыми другими статьями УК РФ.

4

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью

5. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела о данных правонарушениях, а также должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ч. 1, п. п. 19 и 37 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. ст. 23.3 и 23.31 КоАП РФ). В случае если возникает вопрос о необходимости применить конфискацию предмета административного правонарушения, дело подлежит рассмотрению в судебном порядке (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Комментарий к Ст. 297 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим является любой участник судебного разбирательства: судья, присяжный или арбитражный заседатель (ч. 2); подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, прокурор, защитник, эксперт, свидетель, переводчик и др. (ч. 1).

2. Объективная сторона преступления выражается в форме действий по неуважительному отношению к суду в виде оскорбления участника(ов) судебного разбирательства.

Под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти. Оскорбительные действия должны быть публичными. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве). Признание определенных действий неуважительными по отношению к участникам судебного разбирательства в зале судебного заседания осуществляется с учетом специфики процесса и обстановки судебного разбирательства.

3. Преступление признается оконченным с момента публичного высказывания оскорбления в отношении участника(ов) судебного разбирательства.

4. Оскорбление, в том числе содержащееся в публичном выступлении, не содержащее признаки неуважения к суду, квалифицируется по ст. 5.61 КоАП РФ. Оскорбительные действия судьи в отношении других участников судебного разбирательства квалифицируются по ст. 286 УК.

Комментарий к Статье 159 ГПК РФ

1. Статья 159 ГПК РФ дополняет и развивает положения ст. 158 ГПК РФ о надлежащем порядке в судебном заседании и еще раз подчеркивает его значимость для правомерности судопроизводства по гражданским делам. В ст. 159 не раскрывается понятие нарушения порядка в судебном заседании. Из содержания данной и предыдущих статей можно сделать вывод, что нарушением порядка, влекущим применение мер воздействия, предусмотренных данной статьей, могут быть действия, мешающие нормальному ходу судебного процесса, выражающие нежелание выполнять распоряжения председательствующего и соблюдать установленный регламент судебного заседания. Это могут быть также действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду, например оскорбление, недостойное поведение для окружающих, т.е. содержащие признаки преступления.

К предусмотренным ст. 159 ГПК РФ мерам относятся меры воздействия предупредительного характера или меры процессуального принуждения (ч. 1, 2 и 5 ст. 159 ГПК РФ) и меры ответственности (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).

2. Предупреждение как мера воздействия, имеющая воспитательный характер, может применяться как к участникам процесса, так и к гражданам, присутствующим в судебном заседании и нарушающим установленный законом регламент судебного разбирательства. Предупреждение объявляется от имени суда и имеет властный, обязательный характер (ст. 13 ГПК РФ). Как правило, вынося предупреждение, суд указывает на недопустимость совершенного в будущем и указывает на последствия повторного нарушения — удаление из зала судебного заседания и наложение штрафа (сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания).

Повторное нарушение порядка в судебном заседании влечет неодинаковые последствия для лица, участвующего в деле, и его представителя и граждан, присутствующих в судебном заседании. Последние удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания. Лицо, участвующее в деле, либо его представитель в зависимости от характера правонарушения и необходимости их участия в судебном заседании могут быть удалены из зала суда на все время судебного заседания или часть его. В случае его допущения в процесс судья должен ознакомить лицо, участвующее в деле, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Процессуальное оформление принятия мер к нарушителям порядка в судебном заседании при повторном нарушении также будет иметь неодинаковый характер. В отношении лиц, участвующих в деле, выносится определение. Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала суда по распоряжению председательствующего.

3. Штраф как мера процессуальной ответственности, применяемая к нарушителям порядка в судебном заседании, может налагаться по усмотрению суда в зависимости от характера правонарушения. Штрафные санкции, как правило, применяются судом при повторном нарушении порядка, когда предупреждение не возымело эффекта. Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением. Порядок наложения судебных штрафов регулируется ст. 105 ГПК. Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 106 ГПК.

4. Если в действиях нарушителя порядка судебного заседания имеются признаки преступления, например неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), дерзкое хулиганство (ст. 213 УК РФ), помимо мер, предусмотренных выше, суд может поставить вопрос о возбуждении уголовного дела, направив в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя соответствующие материалы (копию определения о наложении штрафа, выписку из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя, список свидетелей-очевидцев, объяснения нарушителя и др.).

5. Массовое нарушение порядка в судебном заседании может вообще привести к невозможности рассмотрения дела. Правовые средства решения этой ситуации — отложение разбирательства дела либо слушание дела в закрытом судебном заседании. И в том, и другом случае действия судьи оформляются определениями, которые обжалованию не подлежат. Часть 4 ст. 159 ГПК РФ, позволяя суду в случае массового нарушения порядка в зале судебного заседания удалить присутствующих в зале граждан и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, по своей сути является вынужденным ограничением принципа гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.