Глава 2 уголовно-процессуального кодекса рф. принципы уголовного судопроизводства. адвокат по уголовным делам

Алан-э-Дейл       28.10.2022 г.

Комментарий к ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Уголовное судопроизводство как особый вид социально-правовой деятельности призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач: 1) защиту прав и законных интересов граждан и организаций (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от преступлений; 2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.

2. Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод обеспечивается детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы, законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных решений.

3. Содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи указание на то, что назначению уголовного судопроизводства соответствуют не только уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, но и отказ от уголовного преследования, освобождение от наказания лиц, которые не могут быть ему подвергнуты, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, исключает возможность истолкования самого по себе факта прекращения уголовного дела (независимо от его основания) как свидетельствующего о незаконности или необоснованности решения о его возбуждении.

4. Отказ от уголовного преследования возможен не только в отношении невиновных, но и в отношении лиц, возможно, и совершивших преступление, но в силу закона (истечение срока давности, издание акта амнистии и др.) подлежащих освобождению от уголовной ответственности. Такой отказ может выражаться как в непринятии решения о привлечении в качестве обвиняемого, так и в вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, а также в оправдании невиновного по приговору суда.

5. Реабилитация невиновного предполагает вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию в качестве подозреваемого или обвиняемого, оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью данного лица к совершению преступления, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Реабилитация лица влечет восстановление его прав и возмещение ему в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК и ст. 1070 ГК материального, морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Сроки в уголовном процессе и их исчисление

Процессуальный срок есть временной промежуток, определенный для выполнения процессуальных действия и принятия решений.

Например, сроки, определенные решением суда в качестве времени содержания под стражей конкретного обвиняемого, относятся к категории процессуальных. Тогда как временной отрезок, отведенный следователем на совершение определенного следственного действия и отраженный в плане расследования дела, таковым не является. Он носит сугубо организационный характер и правового значения не имеет. 

Исчисление сроков 

Российское уголовно-процессуальное право признает сразу несколько единиц измерения процессуальных сроков. Все они перечислены в ч. 1 ст. 128 УПК РФ:

  • часы (например, для сроков задержания подозреваемого);
  • сутки (для принятия решений по заявлению, ходатайству, производства дознания и т. д.);
  • месяцы (в отношении сроков следствия по делу, содержания под стражей и пр.). 

Однако в ряде норм УПК РФ предусмотрены и иные временные категории, в частности такие понятия, как «незамедлительно» или «разумный срок». Например, согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ лицу, возбудившему уголовное дело, надлежит незамедлительно направить прокурору копию соответствующего постановления и уведомить об этом заинтересованных лиц (потерпевшего и подозреваемого, если дело возбуждено в отношении конкретного лица, а не по факту). 

Больше полезной информации по теме — в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Обеспечение гарантий

С этой точки зрения можно разделить сроки на:

  1. Обеспечивающие быстроту реализации судопроизводства. К примеру, закон устанавливает конкретные периоды для решения вопроса, касающегося возбуждения дела либо отказа в этом, проведения предварительного следствия или дознания.
  2. Гарантирующие реализацию интересов и прав участников производства. Например, в законодательстве предусмотрены временные ограничения для задержания и проведения допроса, выбора меры пресечения, предъявления обвинения, содержания под стражей и пр.
  3. Обеспечивающие прокурорский надзор и судебный контроль. Эти периоды необходимы для проверки соблюдения законодательства в рамках уголовного производства. В нормах устанавливаются временные ограничения для уведомления прокурора о возобновлении или приостановке предварительного расследования, извещения судьи о выполнении следственного действия без получения на это разрешения.

Другой комментарий к Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Принцип презумпции невиновности сформулирован в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <1>; п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <2>, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <3>; ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. <4>.
———————————
<1> РГ. 1995. 5 апр.

<2> СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

<3> ВВС СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

<4> СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489.

2. Закрепленное в ч. 1 настоящего Кодекса положение означает, что обвиняемый имеет такой же правовой статус, как и любой другой гражданин, за изъятиями, предусмотренными настоящим Кодексом (временное отстранение от должности, ограничение передвижения или свободы, обязанность явиться на допрос или участвовать в других следственных действиях и т.п.).

Только после того, как законно сформированный суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.

3. Права обвиняемого как участника уголовного процесса предусмотрены ст. 47 УПК РФ (см. комментарий к ней).

4. О порядке вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу см. комментарий к ст. 390 УПК РФ.

5. Уголовное преследование осуществляется в соответствии с главой 3, доказывание по уголовному делу — с главой 10 настоящего Кодекса (см. комментарий к указанным главам).

6. Запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность.

7. Доказывать виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности, и опровергать доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого, обязана сторона обвинения.

8. Доказывать свою невиновность — право обвиняемого, а не его обязанность (ч. 2 ст. 49 Конституции). Обвиняемый и подозреваемый могут представлять доказательства, давать любые показания либо полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Отказ от показаний, дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для привлечения обвиняемого к ответственности и вынесения обвинительного приговора за эти действия.

9. Право на молчание является общепризнанной международно-правовой нормой (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Оно способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления.

10. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств.

11. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ст. 21 Конституции).

12. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены.

13. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (п. 1 ст. 51 Конституции РФ).

14. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

15. Принципу презумпции невиновности сопутствует право обвиняемого на защиту (ст. 48 Конституции, ст. ст. 49 — 53, п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и комментарий к ним).

16. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Правовые последствия

По этому признаку выделяют:

  1. Сроки реализации права. Их окончание означает прекращение юридической возможности. К примеру, в случае пропуска периода подачи заявления в апелляцию или кассацию субъект потеряет право на обжалование.
  2. Сроки выполнения обязанностей. Окончание этих периодов не влечет освобождения от совершения того или иного действия. Обязанность должна быть исполнена в любом случае. Если срок истек, то к нарушителю могут применяться санкции. К примеру, в случае неявки по повестке без уважительной причины гражданин может быть подвергнут принудительному приводу.

Основные процессуальные сроки на различных этапах досудебного производства

Для каждой из стадий уголовного судопроизводства характерен свой набор процессуальных действий. В свою очередь, каждое из таких действий ограничено четкими временными промежутками.

Несмотря на то что этап досудебного производства начинается с момента возбуждения уголовного дела, процессуальные сроки начинают действовать гораздо раньше. Так, на принятие решения о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении законодатель в ст. 144 УПК РФ отводит следователю или дознавателю 3 суток, которые исчисляются со дня поступления сообщения о преступлении (заявления, рапорта и т. д.).

Этот срок может быть продлен до 10, а в исключительных случаях (например, при необходимости проведения ревизии, исследования документов или трупов) и до 30 суток. 

Предварительное расследование 

После возбуждения дела сроки предварительного расследования зависят от его формы: предварительное следствие производится в течение 2 месяцев, дознание — 30 суток. Такая «несправедливость» обусловлена в первую очередь сложностью уголовных дел, для которых обязательно предварительное следствие.

Сроки расследования также могут продлеваться в случае такой необходимости. Но если период предварительного следствия может, по сути, длиться сколько угодно долго (при условии соблюдения процедуры продления, установленной ст. 162 УПК РФ), то предельный срок дознания существует. Он составляет 12 месяцев, и то только в том случае, если необходимо дождаться исполнения запроса об оказании международной правовой помощи. В остальных случаях максимальная продолжительность дознания — 6 месяцев. 

Окончанием срока расследования, независимо от формы, является день направления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением (актом, постановлением) либо день его прекращения. 

Решение прокурора 

У прокурора, получившего дело с обвинительным заключением, есть ровно 10 суток на то, чтобы принять одно из 3 решений, предусмотренных ст. 221 УПК РФ. Так, по результатам изучения материалов прокурор может:

  • утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд;
  • вернуть дело для дополнительного расследования, составления нового обвинительного заключения, переквалификации действий обвиняемого или изменения объема обвинения;
  • направить дело вышестоящему прокурору (при условии, что оно подсудно вышестоящему суду). 

С учетом объема и сложности уголовного дела срок его изучения может быть продлен до 30 суток. Такое решение принимает вышестоящий прокурор.

Приведенные сроки справедливы для дел, оконченных в порядке предварительного следствия. В случаях, когда речь идет о дознании, в силу ст. 226 УПК РФ на принятие решения у прокурора есть всего 2 суток без права продления. 

Содержание под стражей 

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок, на который обвиняемый может быть заключен под стражу в ходе следствия, ограничен 2 месяцами.

Причем исчисляется он не с даты вынесения соответствующего судебного решения, а с момента фактического задержания.

Фактическое задержание, в свою очередь, определяется временем, с которого обвиняемый (на тот момент еще подозреваемый) был лишен возможности свободного передвижения.

То есть если подозреваемый задержан сотрудниками полиции (иными лицами) 1 марта в 10:30, то 2 месяца истекут 1 мая именно в 10:30, независимо от того, когда именно суд принял решение о заключении под стражу.

Срок стражи также может продлеваться в случае невозможности закончить расследование в установленный срок, но не более чем до 18 месяцев. При этом в силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ держать под стражей свыше 12 месяцев можно только лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлениях, и лишь в исключительных случаях. 

***

Учитывая последовательность и тесную связь между собой стадий процесса, для правильного применения каждого вида процессуального срока необходимо использование целого ряда норм УПК РФ в комплексе. Этим уголовный процесс разительно отличается от гражданского и арбитражного, в которых установленные сроки практически никак не пересекаются.

Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Комментарий к статье 6.1 УПК РФ

1. Данная статья введена ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Проблема соблюдения разумных и приемлемых сроков судопроизводства — одна из наиболее острых в уголовном процессе. «Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio» (лат.) — правосудие должно быть скорым, ибо промедление есть вид отказа. Требование ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соблюдать разумные сроки прохождения дел принадлежит к числу основных гарантий справедливого судопроизводства. Речь идет об императивном положении, предъявляемом ко всем видам судопроизводства. В Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 также установлено, что каждый имеет право «на основе полного равенства. быть судимым без неоправданной задержки» (п. «c» ч. 3 ст. 14). При этом каждый арестованный или задержанный «имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока» (ч. 3 ст. 9). Международный свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1988, говорит о проведении судебных разбирательств в разумные сроки после ареста

Сроки уголовного разбирательства, принимаемые во внимание органами Конвенции, начинают отсчитываться dies a quo с момента, когда лицу предъявлено обвинение. Речь идет о дате, предшествующей направлению дела в суд, например дате ареста, предъявления обвинения и открытия предварительного следствия

Окончанием срока уголовного разбирательства считается дата вынесения окончательного приговора. То есть понятие срочности суда предполагает, во-первых, отсутствие неоправданной задержки в предварительном расследовании и передачу дела в суд, а во-вторых, разумность срока самого судебного разбирательства

Европейский суд установил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете всех обстоятельств дела и со ссылкой на следующие критерии: сложность дела, действия заявителя и соответствующих органов власти и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя (см. среди прочих Постановления Большой палаты Европейского суда по делам: «Сильва Понтеш против Португалии» (Silva Pontes v

Portugal) от 23.03.1994. Series A. N 286-A P. 15. § 39; «Комингерсолль С.А.» против Португалии» (Comingersoll S.A. v. Portugal), жалоба N 35382/97, § 19, ECHR 2000-IV; «Фридлендер против Франции» (Frydl

Начало отсчета

Если срок исчисляется:

  1. Часами, то началом являются час и минуты, когда произошло событие, влекущее течение периода. В случае задержания временной промежуток отсчитывается от момента фактического захвата – ограничения физической свободы.
  2. Сутками, то учитывается часть дня/ночи, следующая за событием. Период заканчивается в 24 часа последнего дня по местному времени.
  3. Месяцами, то текущие час и сутки, когда произошло событие, в расчет не принимаются. Другими словами, исчисление начинается с 00.00 следующего дня, а заканчивается срок в соответствующее календарное число месяца.

Если законодательство указывает в качестве периода день, то за него принимается время с 6 утра до 10 вечера по местному времени. К примеру, в 146 статье УПК (ч. 4) предусмотрено, что заявитель должен быть извещен в этот же день, в 172 норме – обвинение предъявляется в день, когда обвиняемый явился или был принудительно приведен.

Следующий комментарий к статье 6 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 6 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Термин «назначение» включает в себя совокупность целей и задач, которые стоят перед уголовным процессом.

Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Поэтому главной задачей УПК названа защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и обвиняемых в совершении преступлений. В иерархии ценностей в нашем государстве на первое место поставлена личность.

2. Защита от преступных посягательств против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства, жилища и имущества, иных прав и законных интересов человека и гражданина, а также имущественных интересов и деловой репутации юридических лиц всех форм собственности определяет смысл и содержание процессуального законодательства РФ.

3. В настоящем УПК более рельефно, чем прежде, определена двуединая задача уголовного судопроизводства. Общество и государство заинтересованы не только в том, чтобы был (1) привлечен к уголовной ответственности, осужден и наказан преступник, но и в том, чтобы (2) ни один невиновный не стал жертвой незаконного обвинения в совершении преступления.

При формулировании целей судопроизводства на первое место поставлена защита прав личности потерпевшего и обвиняемого.

4. Если установлено и подтверждено соответствующим процессуальным актом, что лицо было необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, задержанию, заключению под стражу или другим мерам процессуального принуждения, оно подлежит реабилитации и ему возмещается причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с главой 18 настоящего Кодекса.

5. Задачей уголовного процесса является также профилактика правонарушений. Суд обязан выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принять меры к их искоренению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11) <1>.

———————————
<1> БВС. 1994. N 3; см. комментарий к ст. 29.

Другой комментарий к статье 48 УПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена одному из двух видов процессуального представительства, известных российскому праву (см. коммент. к ст. 45), — представительству по закону, причем относительно лишь двух участников уголовного процесса — подозреваемого и обвиняемого.

2. В комментируемой статье обозначены три момента: а) законные представители подозреваемого и обвиняемого участвуют в уголовном судопроизводстве лишь постольку, поскольку представляемые субъекты уголовно-процессуального права — несовершеннолетние; б) законные представители привлекаются по решению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; в) участие законных представителей обязательно; г) они привлекаются к участию как в стадии предварительного расследования (в порядке, предусмотренном ст. 426 УПК), так и в судебном заседании (в порядке, предусмотренном ст. 428 УПК).

3. На стороне подозреваемого и обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники: родители, усыновители, родные братья и родные сестры (п. 4 ст. 5), а также иные лица: опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый (п. 12 ст. 5 УПК).

4. О правах законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, см. коммент. к ст. 426.

5. Об участии законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и его процессуальных правах см. коммент. к ст. 428.

6. Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум ВС РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 разъяснил, что если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются.

Из этого общего положения Пленум ВС РФ, однако, сделал исключение, отметив, что функции законного представителя могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 96 УК).

7. В связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, Пленум ВС РФ в упомянутом Постановлении разъяснил, что указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

8. В указанном Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил также, что жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях. Пленум рекомендовал судам кассационной и надзорной инстанций рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним.

Библиография

Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2010.

Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 10.

Большой юридический словарь / А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003.

Брант И.Н. Факторы, влияющие на своевременность рассмотрения гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4.

Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник для вузов. М.: ЮРИСТЪ, 1999.

Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976.

Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2001. N 1. М.: Норма, 2002.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2001; Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.

Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова и др. / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.

Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.

Давыдов П.М. Дифференциация и гарантии в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975.

Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 64.

Захаров В.Н. О понятии гражданских процессуальных гарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1984.

Институт прав человека в России. Монография / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998.

Ковин В.Ф. Цель подготовки дел к судебному разбирательству в советском гражданском процессе // Сб. аспирантских работ. Вып. 10. Свердловск, 1969.

Кокорев Л.Д. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского ун-та. Л., 1977; Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепова. М., 2000.

Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. N 12.

Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. N 6.

Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М.: Норма; Инфра-М, 2012.

Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2008.

Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2.

Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

Хасаншин И.А. Понятие и виды процессуальных гарантий в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1.

Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.

Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.

Разумный срок уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса

В целях борьбы с необоснованным затягиванием расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодатель ввел в 2010 году в уголовно-процессуальный кодекс России статью 6.1, которая содержит в себе основные постулаты, с помощью которых юристы определяют понятие разумного срока уголовного судопроизводства и его соотношение с законностью при производстве по уголовному делу.

Выделение указанного принципа в отдельную норму имеет весьма важное значение. Приняв статью 6.1 УПК РФ, законодатель подчеркнул: разумный срок уголовного судопроизводства означает, что оно должно осуществляться без волокиты и затягивания расследования

Уголовное производство без волокиты не является новеллой в юриспруденции. Так, еще древние юристы говорили — «Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio» (лат.), что означает «Правосудие должно быть скорым, ибо его промедление есть вид отказа»

Тезисы о «разумном сроке» содержатся в десятках и сотнях международно-правовых документов, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

Требования закона о рассмотрении дела в разумные сроки распространяются не только на стадию расследования дела, но также на судебный процесс. В случае, если после поступления дела в суд, его разбирательство затягивается, участники процесса могут обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела

Если же не брать во внимание судебную стадию процесса, то разумный срок досудебного производства включает в себя не только время с даты возбуждения уголовного дела, но и период, прошедший с момента регистрации заявления (сообщения) о преступлении. Практикующим юристам в области уголовного права прекрасно известно, что материалы по заявлениям граждан могут месяцами и даже годами «мариноваться» в стадии доследственной проверки

Понятие и сущность

Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания. Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее. Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Относят к ним следующее:

  • соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
  • следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
  • применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
  • ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
  • предотвращение затягивания расследования;
  • защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.

Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.

Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность. Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время. Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.

Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.

Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека

Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.