Статья 19.1. самоуправство

Алан-э-Дейл       06.05.2022 г.

Комментарий к Ст. 3.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Предупреждение устанавливается как КоАП РФ, так и законами (кодексами) субъектов РФ об административных правонарушениях и применяется только в качестве основного административного наказания.

2. Предупреждение, легальное определение которого содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, выражается в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания.

С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, закрепившей цели административного наказания, предупреждение является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

3. Предупреждение рассматривается как наименее строгий вид административного наказания и, как правило, предусматривается в санкции статьи как альтернатива административному наказанию в виде административного штрафа.

4. Назначение предупреждения, как и любого другого вида административного наказания, образует состояние административной наказанности физического или юридического лица, длящееся до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания.

5. По замыслу законодателя, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при условии сочетания двух обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

— за впервые совершенные административные правонарушения;

— при отсутствии: причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба.

6. С учетом того, что административное наказание должно быть соразмерно совершенному административному правонарушению, положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ надлежит понимать таким образом, что предупреждение не может быть назначено лицу, находящемуся в состоянии административной наказанности, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях, либо если субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины, а также при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

7. Предупреждение назначается судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении.

Наряду с этим в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания в виде предупреждения без составления протокола об административном правонарушении, но с вынесением уполномоченным на то лицом постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания при условии, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

8. Предупреждение как вид административного наказания следует отличать от:

— устных замечаний, выносимых судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными решить дело об административном правонарушении и освободившими лицо от административной ответственности в случае совершения им малозначительного административного правонарушения (см. комментарий к ст. 2.9 КоАП РФ);

— предупреждений (предписаний), выносимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти либо органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими функции по контролю и надзору, их должностными лицами об устранении допущенных нарушений и (или) их последствий. Подобные предупреждения (предписания) могут выноситься наряду с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ либо закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Оспаривание по делам о самоуправстве

Это еще одна
проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В
законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности
действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или
неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется
этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил
противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие
юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге
получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о
защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику
грозит уголовное преследование.

Отличие хищения от самоуправства

Эти два преступления не могут трактоваться одинаково, поскольку здесь имеется один весьма существенный нюанс – мотивы преступника. Рассмотрим оба нарушения по-отдельности:

  • Хищение. Гражданин похищает ценное имущество другого гражданина с целью собственной наживы.
  • Самоуправство. Гражданин ворует имущество другого гражданина с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

То есть, наиболее существенным отличием между двумя преступлениями является то, что в первом случае преступник шел на преступление исключительно с целью собственной наживы, во втором же случае, он предполагал, что путем присвоения себе материальных ценностей должника он возвращает себе средства, которые ранее передал ему в долг.

Поэтому прежде чем действовать необходимо провести интеллектуальную работу

  • установить отсутствие или наличие каких-либо правоотношений между субъектами конфликта;
  • определить возможность причинения существенного вреда (избежать уголовной ответственности
    );
  • определить наличие или отсутствие установленного порядка защиты права;
  • определить и выбрать соразмерный способ самозащиты для конкретного случая.

Между преступлением и правомерным поведением, не редко, граница еле заметна. Здесь лучше разберется специалист, который ведает право, так как для выбора правильного поведения требуются специальные знания юриста.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Самоуправство в КОАП РФ: законодательство, ответственность за административное правонарушение, судебная практика

Законодательство прописывает права граждан и способы их реализации. Самоуправство – это способ осуществления своих прав, противоречащий действующим законам и правилам. При этом, права могут быть как действительными, так и предполагаемыми.

Самоуправство затрагивает основы правовых норм, вносит хаос в установленный государством порядок управления.

Проблема заключается в ложном понимании законодательных норм. Активные неправомерные действия гражданина, который трактует и исполняет закон, исходя из собственных субъективных убеждений, нарушают права других граждан и организаций.

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-33-98.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 407-22-74.

Такие действия противоречат Конституции РФ, в частности, ст. 17 (3). Права пострадавшей стороны защищает как Уголовный Кодекс, так и КоАП.

Спектр нарушений здесь может быть широким: от самовольно установленного соседом шлагбаума, мешающего проезду во двор жилого дома, до незаконных фотосъемок, досмотров в торговых точках граждан-покупателей.

Можно привести в пример и перепланировку жилых помещений без разрешения на это контролирующих органов, препятствование проживанию в квартире бывшему супругу (супруге).

КоАП и существенный вред

В Кодексе об административных правонарушениях самоуправство характеризуется статьей 19 (1) как самовольная реализация чьих-либо прав без существенного вреда для пострадавших.

Имеет место так же статья Уголовного Кодекса 330, в которой подобные действия, напротив, связываются с существенным вредом пострадавшей стороне и квалифицируется уже не как административное правонарушение, а как преступное деяние уголовного порядка.

Следовательно, при определении вины судом любой инстанции главный вопрос заключается в понятии существенности вреда.

При рассмотрении дел о самовольном осуществлении прав, нарушающих права граждан и юридических лиц, судья принимает во внимание все обстоятельства дела и уточняет детали. Они играют решающую роль при определении степени вины и меры наказания по статье «Самоуправство»

Конфликты, причиной которых стало самоуправство, чаще встречаются в быту, подпадая под понятие административного правонарушения, нежели носят уголовный характер. Львиная доля дел о самоуправстве подпадает под действие статьи 19.1 КоАП, и рассматривается мировыми судьями.

Законодательство и ответственность

Ответственность наступает с 16 лет. Максимальный срок давности по административным делам о правонарушении – 3 месяца.

По факту самоуправства следует обращаться в полицию. Об этом сказано в ст. 28.3 КоАП.Сотрудник составляет протокол, в котором фиксируется административное правонарушение. К нему прилагаются письменные объяснения обеих сторон конфликта.

Документы, доказывающие права пострадавших в результате самовольных действий или фиксирующие факт нарушения, так же прилагаются к протоколу.

Ст. 19 Кодекса предусматривает следующие размеры штрафных санкций за самоуправство:

  • на граждан – от 100 до 300 рублей,
  • на нарушителей, занимающих должность в организации – от 300 до 500 рублей.

Суд так же может ограничиться предупреждением в адрес гражданина, нарушившего нормы КоАП.

При этом уголовная ответственность за самоуправство, повлекшее за собой существенный вред пострадавшему, гораздо серьезнее. Штрафы по ст. 330 УК назначаются от 80 тыс. рублей и выше. Кроме того, может применяться наказание в виде исправительных работ или ареста, сроком до полугода. Если имели место насильственные действия, то может наступить и лишение свободы, максимальный срок его – 5 лет.

Судебная практика дел о самоуправстве

Судебная практика по делам о самоуправстве весьма широка и разнообразна, но за административные правонарушения суд часто назначает лишь предупреждение в качестве меры наказания.

Так, постановлением мирового судьи Онежского районного суда Архангельской обл. по делу № 5-ХХХХХ от 25.01.18 в отношении нарушителя, самовольно демонтировавшего плиту в чужой квартире, нарушителю было вынесено предупреждение. Суд учел, что он полностью признал свою вину и не причинил существенного вреда потерпевшим.

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне — в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ; такие акты подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека, могут приниматься также муниципальными органами, как правило, исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; в основном такие акты затрагивают сферу имущественных отношений — владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

Особенность подзаконных нормативных правовых актов в том, что они не устанавливают полномочия физических, юридических лиц, но предусматривают порядок осуществления их прав и обязанностей, определенных федеральным законом.

3

Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был

Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

4. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для должностных лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.

Комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Признаки самоуправства

Для того, чтобы обнаружить признаки самоуправства, необходимо обратить особое внимание на обстоятельства, во время которых было совершено противозаконное действие. Объективную сторону самоуправства можно охарактеризовать следующими тремя признаками:

Объективную сторону самоуправства можно охарактеризовать следующими тремя признаками:

  1. Совершенное деяние представляет опасность для общественности.
  2. Последствия самоуправства – причиненный вред.
  3. Действия были совершены самовольно, вопреки действующему законодательству.
  4. Правомерность таких действий должен оспаривать гражданин (физическое или юридическое лицо) или организация.

Таким образом, виновный в самоуправстве должен намеренно игнорировать требования, которые установлены нормами права и регулируют интересы физических и юридических лиц. Он совершает действия преступного характера исключительно для удовлетворения своих собственных интересов, не учитывая мнение других.

Следующий основной признак — это наличие последствий, которые выражаются в форме существенного вреда при самоуправстве. Степень вреда имеет оценочный характер, его определяют с учетом обстоятельств определенного дела. Он может быть имущественным, физическим, организационным и так далее.

Другой комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Следует отметить, что осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми, например, когда лицо, занимая одну руководящую должность, приписывает себе распорядительные функции другого лица, осуществляющего управление смежной отраслью в одной и той же сфере деятельности одной структурной единицы — руководитель отдела бухгалтерского учета организации принимает на работу в свой отдел лицо, оформляет трудовую книжку и заключает с ним трудовой договор вместо начальника отдела кадров, не имея на то полномочий, но предполагая их наличие у себя в силу руководства специализированным отделом.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

2. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Советы Юриста

Каждый
случай индивидуален, но в любом контексте свои права необходимо отстаивать
законным методом.

  • Если вы считаете, что вам нанесли ущерб и
    признаки самоуправства налицо, то необходимо сразу обратиться в
    вышестоящую профильную структуру. Если там игнорируют заявление и не
    предпринимают никаких действий, то жалоба подается в полицию или прокуратуру.
    Прокуратура обязана рассматривать все заявления граждан, которые касаются
    нарушения закона и их прав. Также можно составить заявление в полицию в
    свободной форме. К нему желательно прикрепить документальные
    доказательства правонарушения.
  • Если у вас требуют вернуть долг «нетрадиционным
    методом», то такие требования приобретают преступный характер только в следующих
    случаях:
  • вы знаете,
    что требования к вам как к должнику незаконны;
  • произошла
    передача чужого имущества или прав насильно без вашей воли;
  • существует
    угроза насильственных действий или повреждение чужого имущества.

Пострадавшей стороне важно помнить, что в случае
реального нарушения прав гражданина, могут пострадать обе стороны.
Например, если одна организация возвела постройку в неположенном месте, а
вторая ее снесла, то при подаче заявления о самоуправстве второй стороны,
может быть подан встречный иск о незаконных постройках. В итоге будет в
суде рассматриваться два дела и оба участника могут понести
ответственность за нарушение закона

ВАЖНО, обратите внимание!
Помните, чтобы обвиняемому вменили статью о самоуправстве, необходимо доказать все признаки самоуправных деяний. Обязательное условие – в деле видна материальная сторона, а преступник совершил действия умышленно и умышленно же нанес реальный вред потерпевшему

Административный кодекс о самоуправстве

О том, что любой кодекс Российской Федерации нужно «чтить», знает каждый соотечественник. Другое дело, что не всегда подобное правило соблюдается в полной мере. Особенно, когда речь заходит о таком известном юридическом термине, как «самоуправство». Рассмотрим, что такое самоуправство по КоАП РФ и как трактует термин в судебной практике отечественная юриспруденция.

Определения статьи 19.1 Административного кодекса поясняют, причем однозначно, что

самоуправство – самовольные действия какого-либо гражданина или организации на основании своих предполагаемых или фактических прав.

Не больше и не меньше. Кроме того, в статье подчеркивается, что подобные действия могут квалифицироваться, как самоуправство по КоАП, только в случае отсутствия факта нанесения значительного вреда другим гражданам или организациям.

Таким образом, самоуправством в чистом виде является совершенное деяние, повлекшее за собой нарушение каких-либо нормативов или определенного законом порядка действий

Причем, совершенно неважно, умышленно ли было совершено правонарушение, или по незнанию. Главное, чтобы подобное деяние было официально установлено

Примерами «из жизни» могут служить такие случаи, как, например, самовольное размежевание дачного участка или земельного надела, перепланировка жилища в многоквартирном доме или возведение построек на муниципальной территории.

Сущность самоуправства

Самоуправство по КоАП не предполагает какого-либо иного наказания за подобное правонарушение, кроме административного, только в случаях, когда самовольные действия не нанесли существенного ущерба.

Если последствия таких деяний имеют значительное или непоправимое значение, то правонарушение может трактоваться уже как преступное самоуправство. Такая квалификация уже гораздо серьезнее и грозит рассмотрением дела с применением статьи 330 Уголовного кодекса РФ с соответствующими сроками и реальным лишением свободы.

В любом случае самоуправство подразумевает нарушение установленного и определенного порядка действий в той или иной ситуации.

Кто рассматривает дела о самоуправстве

Наказание

Административной ответственности за такое правонарушение подлежат все лица достигшие шестнадцатилетнего возраста. Причем, независимо от того, является правонарушитель должностным лицом или обычным гражданином.

Дела о самоуправство по КоАП рассматриваются обычно мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками МВД.

 Для составления соответствующего протокола о самоуправстве достаточно заявления физического или юридического лица.

Для должностных лиц наказание предусматривает наложение денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Для физических лиц предполагается наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание самоуправства в большинстве случае носит предупредительный характер и не предполагает жестких репрессий .

К сожалению, не всегда российские граждане используют здравый смысл в своих действиях. Самовольные действия наперекор всем нормам и правилам – достаточно частое явление современной жизни. Однако следует помнить, что подобные деяния всегда будут пресекаться государством, независимо от статуса и положения правонарушителя.

Примеры самоуправства

Судебная практика показывает, что самоуправство может принимать различные формы. Например, самоуправство – это несогласованная установка гаража или забора на территории, которая не находится в собственности данного лица.

Самоуправство может затрагивать разные области жизни и труда: работы — безосновательный отказ на выдачу трудовой книжки, незаконное увольнение; финансов — изъятие личного имущества за счет долгов, самоуправство председателя СНТ – это также самоуправство.

Для большего понимания термина самоуправства рассмотрим некоторые конкретные примеры:

  1. В неположенном месте возвели какое-либо строение, а собственник участка принял решение его снести. Он нанял тяжелую технику и выровнял возведенное здание с землей. В данной ситуации закон нарушили оба лица: первое — по статье, которое касается неправомерного строительства, второе – по ст. 330 УК РФ, что касается самоуправства.
  2. Гражданин занял у другого определенную сумму денег, которые последний не вернул в ранее оговоренные сроки. Поэтому заимодавец принял решение вернуть свой долг путем самостоятельного захвата какого-то имущества должника. Такое действие противозаконное и подпадает под ст. 330 УК РФ, которая касается самоуправства.

Не стоит путать самоуправство с иными видами правонарушений, например, с хищением. Они отличаются по своей цели: в случае с хищением заполучается имущество для наживы, а при самоуправстве – захватывается имущество для защиты своих прав, интересов.

Определить эту грань вследствие наличия множества факторов или практически невозможно, или же очень затруднительно. В результате неточности и размытости формулировок многие граждане по незнанию попадают под статью 330 УК РФ из-за самообороны.

Стоит отметить, что в некоторых других странах ситуация совершенно противоположная. Например, в США самооборона почти никак не ограничивается. Ниже мы рассмотрим основные признаки, которые выделяют самоуправство.

Виды наказания по 330 ст. УК РФ

Какая наступает ответственность за самоуправство? Закон предусмотрел следующие виды наказания за самоуправство с тяжелыми последствиями:

  • наложение штрафа, размером до 80 000 рублей;
  • штраф, размером заработной платы либо иного дохода за последние шесть месяцев;
  • арест на период до шести месяцев;
  • обязательные работы, сроком до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет.

В случае, если самоуправство сопровождается рукоприкладством и насильственными действиями, то виновнику грозит более серьезное наказание, чем наказание за нарушение имущественных или гражданских прав.

О таких видах наказания также сказано в ст. 330 УК РФ:

  • лишение свободы на период до 5 лет;
  • арест на период до 6 месяцев;
  • принудительные работы на период до 5 лет.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

  • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
  • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
  • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Другой комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Следует отметить, что осуществляемые виновным лицом права могут быть как действительно принадлежащими ему в соответствии с должностным регламентом или занимаемой должностью, так и необоснованно предполагаемыми, например, когда лицо, занимая одну руководящую должность, приписывает себе распорядительные функции другого лица, осуществляющего управление смежной отраслью в одной и той же сфере деятельности одной структурной единицы — руководитель отдела бухгалтерского учета организации принимает на работу в свой отдел лицо, оформляет трудовую книжку и заключает с ним трудовой договор вместо начальника отдела кадров, не имея на то полномочий, но предполагая их наличие у себя в силу руководства специализированным отделом.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

2. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.