Россия и еспч (юрисдикция еспч по отношению к россии)

Информация о Совете Европы в Интернете

• Страница Совета Европы в Интернете: http://www.coe.int/
• Комитет Министров http://www.coe.int/cm
• Парламентская Ассамблея http://assembly.coe.int/
• Генеральный секретарь http://www.coe.int/SG
• Конгресс местных и региональных властей: http://www.coe.int/cplre
• http://www.coe.fr/eng/act-e/ecoop.htm

Права человека

• Страница общей информации по правам человека: http://www.humanrights.coe.int/
• Европейский Суд по правам человека http://www.echr.coe.int/
• Комитет по предотвращению пыток http://www.cpt.coe.int/
• Борьба с расизмом и нетерпимостью http://www.ecri.coe.int/
• Средства массовой информации http://www.humanrights.coe.int/media
• Комиссар по правам человека http://www.commissioner.coe.int/

Сотрудничество в правовой области

• Соглашения Совета Европы http://conventions.coe.int/, http://www.legal.coe.int/
• Биоэтика, http://www.coe.fr/oviedo

• Коррупция и организованная преступность, http://www.coe.int/T/E/Legal-affairs/Legal_co-operation/Combating_economic_crime

• Защита информации http://www.legal.coe.int/dataprotection
• Международный институт демократии, http://www.iidemocracy.coe.int/

Местная демократия и трансграничное
сотрудничество

Культура, образование, культурное наследие

• Общая информация по европейскому культурному сотрудничеству http://culture.coe.inf/

• Культура http://www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/culture

• Образование http://www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/education

• Высшее образование и исследовательская деятельность http://www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/education/Higher_education

• Культурное наследие http://www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/Heritage

• Европейский центр современных языков (Грац) http://www.ecril.at/

• Евроимидж http://culture.coe.int/Eurimages

Защита окружающей среды

http://www.nature.coe.int/

Молодёжь и спорт

• Общая информация http://www.coe.int/youth
• Европейский центр молодёжи (Будапешт) http://www.eycb.coe.int/
• Спорт http://www.coe.int/T/E/Cultural_Co-operation/Sport

Частичные соглашения

• Европейская аудиовизуальная обсерватория http://www.obs.coe.int/
• Европейская Фармaкопея http://www.pheur.org/
• Банк развития http://www.coebank.org/
• Центр Юг-Север http://www.nscentse.org/
• Венецианская Kомиссия http://www.venice.coe.int/
• Группа Помпиду http://www.pompidou.coe.int/
• Группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) http://www.greco.coe.int/
• Главные соглашения (EUR-OPA) http://www.europarisks.coe.int/
• Публикации Совета Европы http://book.coe.int/

В процессе подготовки для размещения в
Интернете находятся другие информационные страницы Совета
Европы.

Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)

Выплата присужденной компенсации

С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.

Пересмотр дела

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.

Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.

Возникает вопрос: в чём отличие пилотного постановления от «обычных» постановлений?

«Обычное» постановление касается конкретного дела, описанного в жалобе. Пилотное же постановление расширяет предмет жалобы и распространяет свои правовые последствия на неограниченный круг лиц.

В «обычном» постановлении европейского суда по правам человека говорится о нарушении или отсутствии нарушения Конвенции относительно только тех лиц, которые указаны в жалобе. Пилотное постановление призвано указать государству на системную проблему; проблему, которая может затронуть многих людей и даже юридических лиц.

В пилотном постановлении ЕСПЧ указывает, какие системные меры должно принять государство-ответчик, чтобы исправить ситуацию.

После того, как принимается пилотное постановление, жалобы из этой страны по аналогичным нарушениям «замораживаются» в ЕСПЧ на год. Этот год государство-ответчик должно использовать для того, чтобы самостоятельно исправить ситуацию и примирится с теми, кто пострадал от действий (бездействия) государства.

В чём различия между решениями и постановлениями ЕСПЧ?

Первоначально жалоба, поступившая в ЕСПЧ, попадает к юристам Секретариата, которые оценивают её на корректность составления. Если жалоба соответствует требованиям, то производство по ней продолжается, и жалоба отправляется к судье.

Судья, в свою очередь оценивает жалобу — приемлема она или нет. Таким образом в результате этой процедуры признаются неприемлемыми около 90% жалоб. Мы писали об этом в статье «Почему 90% жалоб в ЕСПЧ оказываются в мусорной корзине».

Единоличный Судья может принять по жалобе только одно из следующих решений:

• объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
• исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либо
• передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Далее комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которому единоличный Судья передал жалобу или на рассмотрение которого жалоба была передана Секретариатом, минуя единоличного Судью, может в любое время единогласно принять свое решение (Decisions):

• объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
• исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции.

Указанные выше Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда также являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя

В отличие от единоличного Судьи, Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека может объявить жалобу приемлемой (частично приемлемой), но только одновременно с вынесением по ней Постановления (Judgment) по существу. Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) отдельным Решением (Decision) Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека не может.

Как вы, вероятно, уже догадались, дело разрешается по существу именно в постановлениях европейского суда по правам человека.

Так, например, Палата Европейского Суда по правам человека может:

Как все предыдущие инстанции объявить жалобу полностью неприемлемой;

• объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) отдельным Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, то есть не может быть обжаловано или пересмотрено, в связи с чем вступает в силу в момент принятия, а затем принять Постановление (Judgment) по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;
• объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) и одновременно разрешить ее по существу в той части, которой она объявлена приемлемой с вынесением единого Постановления (Judgment).

Таким образом, в постановлениях дело разрешается по существу.

Что такое пилотное постановление ЕСПЧ?

Бывает, что в государстве есть некая системная, структурная проблема. Например, решения национальных судов систематически не исполняются годами. Или обвиняемые в совершении преступлений держаться в нечеловеческих условиях в СИЗО.

Когда в ЕСПЧ обращается заявитель, и судьи ЕСПЧ видят, что он обратился именно со структурной проблемой, то они могут начать процедуру пилотного постановления. То есть постановления, в котором будет говорится о структурной проблеме.

Впервые ЕСПЧ применил процедуру пилотного постановления в постановлении от 22 июня 2004 года в деле «Брониовски против Польши».

Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ

В каких случаях гражданину есть смысл обратиться в ЕСПЧ, и как это сделать?

Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами (впрочем, специального раздела «политических» дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические), то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ, то ему бояться нечего — если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance, чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала.

Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи.

1) Основная причина обращения в ЕСПЧ — это как раз защита от неправомерного преследования за границей. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ. Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.

2) Часто требуется разобрать какие-то конфликты, в которых фигурирует имущество, бизнес или финансы. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми «чёрными» методами. Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию. Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть.

Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс. Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью.

Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ

Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили «политический» характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить «политическим» можно почти что любое решение. Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран. Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью — гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране. 

Особенности рассмотрения жалоб Комитетом

Касательно вопроса о приемлемости «процедура носит упрощенный характер, если три судьи, составляющие комитет, единогласно приходят к выводу, что решение может быть принято без дополнительного исследования обстоятельств дела и требований заявителя».

После вступления в силу Протокола № 14 данный тезис вполне относится и к делам, по которым «вопрос, лежащий в основании дела и связанный с интерпретацией или применением Конвенции, уже является предметом установившейся судебной практики». По таким делам Комитет может объявлять жалобы приемлемыми и одновременно выносить решение по существу (статья 28 Конвенции).

Во всех остальных случаях Комитет передает жалобу на рассмотрение Палате. Думается, что основная масса дел будет рассматривать именно Комитетами, как по вопросу приемлемости, так и по существу дела.

Палата же рассматривает наиболее сложные дела как с точки зрения достаточности материалов по делу, так и с точки зрения права .

Решение о неприемлемости или о исключении жалобы из списка, подлежащих рассмотрению в Суде, является окончательным. Заявитель уведомляется о решении Комитета в письменном виде (ст. 28 Конвенции, Правило 53 п.2 Регламента). Так в приведенном уже примере говорилось о письме от 13 ноября 2009 года по жалобе № 21059/08 Лященко против России, в котором заместитель Секретаря Секции указал, что 6 ноября 2009 года Европейский суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (E. Steiner, Председатель, D. Spielmann и  G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой жалобу, поданную14 февраля 2008 года и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции.

Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны-ответчика, если он не является членом Комитета, может быть приглашен на совещания Комитета (Правило 53 п.1 Регламента). Заявители уведомляются о решении Комитета в письменном виде (Правило 53, п. 2 Регламента). «Обычно данное уведомление производится в стандартном формате, которое не излагает причин, относящихся к конкретному делу, за исключением стандартного ответа, относящегося к критериям приемлемости по ст. 35 Конвенции. В системе Конвенции роль Комитетов состоит в избавлении от самых слабых дел», — отмечает Ф. Лич. Очевидно, что данная роль теперь отведена Единоличному судье.

Если Комитет не может прийти к единогласному решению, то жалоба передается на рассмотрение Палаты.

После рассмотрения Комитет выносит одно из четырех окончательных решений:

1. Объявляет жалобу неприемлемой и исключает её из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел;

2. О направлении для дальнейшего изучения в Палату;

3. Выносит одновременно решение о приемлемости и, по существу.

Таким образом, производство в Комитете является наиболее типичным для рассмотрения дела.

V. Cостав Европейского суда по правам человека

Судьи и Секретариат ЕСПЧ

ЕСПЧ состоит из 47 судей. Число судей, входящих в состав суда, равно количеству государств — участников Конвенции. Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, поданного каждым государством и включающего в себя три кандидатуры. Они избираются со сроком полномочий на девять лет и не могут быть переизбраны. У

ЕСПЧ есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, административный и технический персонал, переводчики. В настоящий момент в Секретариате работает 679 человек, из которых 62 – граждане России.

Пример и значение пилотного постановления ЕСПЧ

15 января 2009 года ЕСПЧ издал постановление по делу «Бурдов против России №2» /(Burdov v. Russia (N 2)).

В нём заявитель Анатолий Бурдов жаловался на то, что решения российского суда в его пользу не исполняются.

То есть российские суде выносит решения в его пользу, но органы госвласти России не исполняют эти решения (5 решений). Речь шла о том, что Бурдов имеет право на социальные пособия как ликвидатор последствия Чернобыля, но ему эти пособия не платят. Суды подтверждают право на пособия, но ему продолжают не платить их.

По мнению заявителя, это нарушает статью 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство».

Россия всё же выплатила эти пособия и компенсировала их задержку. Но ЕСПЧ по трём решениям суда всё же решил, что задержка исполнения решений — это нарушение статьи 6 Конвенции. То есть суд встал на сторону Бурдова.

Это постановление было пилотным. ЕСПЧ указал, что:

• практика состоит в повторяющемся неисполнении Государством решений российских же судов;
• у потерпевших нет эффективных средств правовой защиты.

ЕСПЧ рекомендовал России:

• в течение полугода принять меры, чтобы потерпевшие могли эффективно защищаться в правовой сфере;
• предоставить возмещение всем, кто подал жалобы в ЕСПЧ из-за неисполнения или неразумной задержки выплат, когда есть решения судов в России о том, что госорганы обязаны заплатить.

ЕСПЧ «заморозил» на год все подобные жалобы, поданные против России, чтобы Россия могла сама возместить ущерб заявителям.

Рассмотрим ещё одно значимое постановление.

Юрисдикция

Юрисдикция суда эквивалентна государства — членов Совета Европы , и включает в себя почти все страны Европы , но не Ватикан или Беларуси . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, жалобы физических лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большинство дел, рассматриваемых судом. Комитет состоит из трех судей, палаты из семи судей и Большой палаты из 17 судей.

Заявки физических лиц

Жалобы отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушает их права в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления можно подавать на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или его представителем.

После регистрации в суде дело передается судье-докладчику, который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиями ratione materiae , ratione temporis или ratione personae или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, по истечении шести месяцев с момента последнее обжалуемое внутреннее решение, анонимность, существенная идентификация с делом, уже представленным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело передается в палату суда, которая, если не решит, что жалоба является неприемлемой, передает дело правительству государства, против которого подана жалоба, с просьбой Правительство представить свои замечания по делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу о его приемлемости и по существу

Дела, которые вызывают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека , серьезный вопрос общей важности или которые могут отклоняться от предыдущего прецедентного права, могут рассматриваться в Большой палате, если все стороны в деле согласны с решением палаты. суд уступил юрисдикцию Большой Палате

Коллегия из пяти судей решает, принимает ли Большая Палата обращение.

Межгосударственные дела

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции о правах человека может подать в суд на другое договаривающееся государство в связи с предполагаемыми нарушениями конвенции, хотя на практике это случается очень редко. По состоянию на 2021 год суд решил пять межгосударственных дел:

• Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в Северной Ирландии (статья 3)
• Дания против Турции (№ 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г. о ратификации мирового соглашения в размере 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (статья 3)
• Кипр против Турции (IV) (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести (статьи 2, 3 и 5), праве на возвращение греков, бежавших на юг (статья . 8, 13 и P1-1), права греков, все еще живущих на севере (статьи 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2), и рассмотрение военными судами (статья 6) . Последующим решением от 12 мая 2014 г. было присуждено 90 миллионов евро в качестве «справедливой компенсации» (статья 41).
• Грузия против Российской Федерации (I) (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективном изгнании грузин из России (статьи 3, 5, 13, 38, P4-4) и Россия, не сотрудничающая с суд (статья 38)
• Грузия против Российской Федерации (II) (№ 38263/08), решение от 21 января 2021 г.

Консультативное заключение

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции о правах человека , если вопрос не касается содержания и объема основных прав, которые уже рассматриваются судом.

Erga omnes эффекты

Постановления ЕСПЧ имеют последствия erga omnes (то есть они потенциально являются обязательными для всех государств-членов), потому что суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя судебную практику в области прав человека на все сообщество государств Европейской конвенции», хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование».

Об исполнении решений ЕСПЧ

Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро «доходят до адресата» и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но «обязаны», опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом. 

О новом указе Президента РФ: признание решений ЕСПЧ

Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно. Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.

Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря — Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.

Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.

Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять «нужно». Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ. Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли — теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений. Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня — будем реалистами — стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России. 

***

Таким образом, КС РФ признал невозможным исполнение Постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» в части, предполагающей внесение изменений в российское законодательство, которые позволили бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда. 

В то же время Суд подчеркнул, что федеральный законодатель вправе оптимизировать систему наказаний, например, перевести определенные режимы отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, которые также будут заключаться в принудительном ограничении свободы осужденных, но без лишения их избирательных прав. Так, КС РФ предлагает подумать о том, чтобы сделать отдельным видом наказания, на который не распространяется предусмотренное  ограничение, отбывание наказания в колониях-поселениях, тем более что и в настоящее время содержащиеся в таких колониях осужденные имеют гораздо больше прав по сравнению с теми, кто отбывает наказание в иных местах лишения свободы: жить со своими семьями, работать, заочно учиться в вузах и др. 

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.