Как оспорить судебную экспертизу?

Алан-э-Дейл       07.07.2022 г.

Оглавление

Содержание рецензии

Так как законодатель не включает рецензию в перечень процессуальных документов, требований к ее форме и содержанию им также не предъявляется.

Как правило, рецензия составляется в письменном виде. При этом в ней обычно присутствуют:

  • наименование документа;
  • дата и место его составления;
  • информация об эксперте, подготовившем рецензию (Ф. И. О., сведения об образовании и практическом опыте работы в соответствующей сфере);
  • информация о документах, представленных на рецензирование;
  • перечень вопросов, поставленных перед экспертом;
  • содержание ответов, данных экспертом;
  • перечень вопросов, поставленных перед рецензентом;
  • перечень нормативных документов, используемых рецензентом;
  • описание исследовательской части;
  • ответы на вопросы, поставленные перед рецензентом;
  • выводы, к которым пришел рецензент;
  • подпись рецензента.

Структура документа и порядок расположения в нем информации могут быть различными, т. к. зависят от содержания рецензируемого документа и особенностей работы самого рецензента. Однако на результат эти факторы не оказывают никакого влияния.

Рецензия на почерковедческую экспертизу

При обращении за рецензией экспертизы почерка или подписи, могут быть поставлены следующие вопросы:

  • Достаточное ли количество образцов было взято для сравнения. Правильно ли сделан их подбор.
  • Являются ли образцы сопоставимыми с исследуемым текстом или подписью (учитывая, например, значительную разницу во времени и условиях написания, использование разных пишущих средств и др.).
  • Правильно ли использовались идентифицирующие признаки.
  • Не было ли иных отступлений от методики исследований, повлиявших на выводы эксперта.

Подробнее о почерковедческой экспертизе, проведении, сроках и стоимости, вы можете прочитать здесь: Почерковедческая экспертиза ►

Задать вопрос нашему специалисту всегда можно по телефону 340-00-35.

Вопросы при рецензировании

Все услуги СИНЭО сертифицированы ГОСТ Р ИСО 9001-2015

При составлении документа рецензент должен провести аудит документации, предоставленной по первоначальной экспертизе и сделать исследование по следующим вопросам:

Насколько полно и качественно было произведено обследование лица, в отношении которого назначалась экспертиза.
Следовало ли принять во внимание документы о медицинском наблюдении пациента в предшествующих периодах, в случае, если это важно для оценки нынешнего состояния здоровья.
Правильность оформления медицинских исследований, наличие подписей и печатей врачей.
Обладает ли эксперт достаточными знаниями о современных методах диагностики. Стаж работы эксперта, его квалификация, сертификат.
Имеют ли научную обоснованность выводы, представленные в заключении.
Имеются ли противоречия в выводах судебной экспертизы с исследовательской частью работы.

Сроки и стоимость

В зависимости от объема экспертиз, наличия расчётной части и сроков, стоимость рецензии на медицинскую экспертизу вариативна: от 10 до 30 тысяч рублей. Сроки проведения рецензии доходят до 10 дней. Как правило, рецензии на психологическую, психиатрическую, медицинскую экспертизы выполняются за 2-5 рабочих дней.

Заказать составление рецензии на медицинскую экспертизу или получить бесплатную консультацию можно по телефону 340-00-35 или в обратной связи: Отправить заявку

Цели и задачи рецензии на экспертизу для суда

В судебной практике Российской Федерации достаточно часто возникают ситуации, когда обоснованность экспертного заключения ставится под сомнение. Способствовать этому может ряд причин:

  • незначительный опыт работы или его полное отсутствие у привлеченного эксперта;
  • неправильный выбор методик для проведения исследований;
  • не были предоставлены факты и доказательства к приведенным в итоге выводам;
  • несоблюдение регламента во время проведения исследований;
  • использование документации, которая не была утверждена заранее;
  • дача заведомо ложных показаний выбранный исследователем.

Тот орган, который изначально назначил проведение экспертизы, может запросить ее повторное проведение. Однако, несогласие с ранее проведенной экспертизой должно быть подтверждено профессионалами.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Рецензия на судебную экспертизу: процессуальное значение

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела у него возникают вопросы, решение которых требует наличия специальных знаний в определенной области. Экспертизу может проводить как отдельный эксперт, так и экспертная группа, по ее итогам формируется письменное заключение, содержащее описание проведенного исследования, полученные в его результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Рецензия на экспертизу — это документ, содержащий обоснованный анализ выводов, сделанных экспертом по итогам проведенного им исследования. При этом стоит понимать, что процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность использования такого документа, поэтому он не может быть признан доказательством в ходе судебного разбирательства. Такая точка зрения, в частности, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 № 15АП-1805/2015 по делу № А32-12988/2014.

Если проведенная экспертиза недостаточно ясно отвечает на поставленные судом вопросы или содержит неточности, назначается дополнительная, которую может проводить как тот же самый эксперт, так и другой. В том случае, если суд сомневается в объективности проведенного расследования, он может самостоятельно назначить проведение повторной экспертизы, поручив ее проведение другому эксперту (ст. 87 ГК РФ).

Почему для рецензирования выбирают именно нас?

Рецензирование судебных и досудебных экспертиз — соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015

Компания «СИНЭО» занимается не только рецензированием, но и проведением различных экспертиз на профессиональном уровне. Все судебные экспертизы АНО «СИНЭО» проходят несколько этапов контроля качества и полностью соответствуют ФЗ-73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Компания является лучше в Санкт-Петербурге и области по ряду причин:

  1. Есть лицензия на медицинскую деятельность и собственный экспертный центр с современной материально-технической базой , где производится забор материала.
  2. В качестве УТП- больше 20 лет работаем по всей Росиии , Казахстану и Белорусии, институт является членом НП» Судэкс», является надежным партнером Минюста.
  3. Огромный опыт работы в данной сфере – 21 год. За это время было выполнено более 55 000 исследований и экспертиз.
  4. Предоставление бесплатных консультаций по всем интересующим вопросом перед проведением экспертиз.
  5. Рецензирование в кратчайшие сроки по наиболее доступной стоимости.
  6. Наличие всех необходимых сертификатов, ГОСТ Р ИСО 9001-20105.
  7. Проведение рецензирования экспертиз во всех возможных направлениях.
  8. При необходимости можно вызвать рецензента в залу Суда для того, чтобы он лично дал комментарии относительно проведенного рецензирования.
  9. Команда организации «СИНЭО» — это высококвалифицированные специалисты, в число которых входят известнейшие кандидаты наук, профессора, эксперты-психологи, преподаватели вузов Санкт-Петербурга.
  10. Профессиональный подход к решению любых проблем своих клиентов.

Обратившись к нашей компании один раз, большинство клиентов оставляют положительные отзывы, продолжать пользоваться услугами «СИНЭО» при необходимости.

Подробнее:

Интервью с ведущими экспертами СИНЭО: Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки

Рецензия на землеустроительную экспертизу

Среди важнейших вопросов, которые анализирует рецензент землеустроительной экспертизы, можно выделить следующие:

  • Вся ли измерительная аппаратура для работы на местности, использовавшаяся при проведении экспертизы, включена в Госреестр. Не был ли нарушен срок метрологической поверки этой аппаратуры на момент исследований.
  • Правильно ли был выбран метод измерений, учитывая погодные условия и другие обстоятельства.
  • Оправдано ли проведение геодезической съемки посредством специальной спутниковой аппаратуры. Имеет ли эксперт необходимую квалификацию для работы с ее данными.
  • Верны ли алгоритмы расчетов, выполнявшихся вручную. Нет ли в этих расчетах логических и арифметических ошибок.
  • Был ли проведен доскональный анализ документов, имеющихся у сторон судебной тяжбы, о границах, размере, конфигурации участка.

Если при рецензировании выявляются отступления от правил проведения экспертизы и оформления заключения, в т.ч. вследствие незнания или неверного толкования законодательной, нормативной и методической базы, имеются все основания для назначения повторной экспертизы.

Если вы не нашли нужную информацию, более подробно прочитать о том, как проводится рецензия в компании СИНЭО, стоимость и сроки можно найти здесь: Рецензия на экспертизу

Наши специалисты всегда рады вам помочь и ответить на все ваши вопросы: +7 (812) 340-00-35 — главный офис в Санкт-Петербурге. Или отправьте нам ваше сообщение на почту:

Рецензия на психиатрическую экспертизу

Опровергнуть выводы психиатрической экспертизы можно путём написания рецензии, отражающей все недостатки и противоречия в экспертном заключении. Пример проведения рецензирования психиатрической экспертизы для суда компанией СИНЭО можно посмотреть здесь: Рецензия на судебно психиатрическую экспертизу ►

Эта сфера исследований требует наличия у эксперта узкоспециальных знаний и достаточного опыта работы. Рецензия на психиатрическую экспертизу позволит определить, например:

  • Правильность и достаточность проведенного обследования для постановки диагноза и выявления глубины психического расстройства у подэкспертного.
  • Насколько профессионально были проанализированы материалы дела, в частности, протоколы допроса подозреваемого (подсудимого, свидетеля).
  • Досконально ли изучены записи его лечащего врача, перечень назначавшихся препаратов, динамика психического состояния по ходу лечения (если указанные факты имели место).
  • Учтено ли возможное влияние принимаемых препаратов на поведение подэкспертного в момент событий, интересующих следствие или суд, и в период экспертного исследования.
  • Соответствуют ли научным стандартам диагностики критерии и фактические данные проведенного исследования.

Получение рецензии на экспертизу

При возникновении сомнений относительно объективности заключения экспертизы, ее соответствия действующему законодательству, заинтересованно сторона заявляет в суде ходатайство. Также сам суд может прийти к необходимости получения рецензии.

При удовлетворении ходатайства или в случае принятия суда решения о необходимости получения рецензии, готовится постановление. Оно направляется другому эксперту, который проверяет заключение на соответствие:

  1. Действующим нормативно-правовым актам;
  2. Методическим требованиям, которые актуальны для данного вида исследований;
  3. Полученных данных современным сведениям, которые есть в распоряжении у научного сообщества.

Для подготовки рецензии специалисту предоставляются следующие материалы:

  1. Само экспертное заключение, которое нужно проверить;
  2. Основание для проведения экспертизы – постановление или определение следственного органа, суда;
  3. Исследуемые объекты, изучение которых привело к появлению рецензируемого заключения.

По результатам исследования предоставленных материалов специалистом готовится рецензия на экспертизу для суда, как доказательство объективности заключения или его несоответствия действующему законодательству. Какого-то формализованного бланка не предусмотрено. Но документ должен содержать:

  1. Дату и место (город) отработки рецензии;
  2. Название, например, рецензия на экспертизу (указать ее реквизиты);
  3. Сведения об исследуемом документе: кто, где и когда, на основании чего его подготовил;
  4. Выводы и методы, который использовал эксперт при подготовке исследуемого заключения;
  5. Вопросы, на которые нужно дать ответ в рецензии;
  6. Законы и подзаконные акты, используемые специалистом при проверке заключения;
  7. Методы и ход работы при подготовке рецензии;
  8. Выводы специалиста, к которым он пришел в ходе исследования экспертизы.

Содержание, а также порядок расположения указанных выше пунктов, законом не регламентированы. Специалисты применяют выработанный ими стиль. Как правило, он приемлемый.

Для пользователей сайта Ekspertizy.org нами был собран (и постоянно пополняется) перечень организаций, которые проводят рецензирование экспертиз:

МоскваСанкт-ПетербургАстраханьБарнаулВладивостокВолгоградВоронежЕкатеринбургИжевскИркутск
КазаньКалининградКемеровоКировКраснодарКрасноярскЛипецкМахачкалаНабережные ЧелныНижний Новгород
НовокузнецкНовосибирскОмскОренбургПензаПермьРостов-на-ДонуРязаньСамараСаратов
ТольяттиТомскТулаТюменьУльяновскУфаХабаровскЧебоксарыЧелябинскЯрославль

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

  • Об админе

Александр Шпилёв

Администратор сайта , Экспертизы.орг

Проблемы с работой сайта? Пиши!

https://ekspertizy.org/

sasha@soft-lab.net

Рецензия на судебную экспертизу — образец

На практике рецензия на экспертизу может занимать не одну страницу, т. к. в ходе судебных разбирательств рассматриваются и решаются сложные вопросы, регулируемые не только действующим законодательством, но и нормативными документами, действующими только в определенных отраслях и сферах деятельности. Упрощенный образец рецензии (для создания общего впечатления) может выглядеть следующим образом:

Рецензия на заключение эксперта

Москва, 04.09.2018

Подготовил Верзилов Алексей Анатольевич.

Образование: высшее, НИУ МГСУ Институт строительства и архитектуры, специальность «Строительство», квалификация «Инженер-строитель», обучался в период 1995–2000 годы.

Занимаемая должность: главный инженер ГК «Эталон» (с 2011 года).

Объект рецензии: заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе.

Для проведения анализа и подготовки рецензии представлена следующая документация:

  • экспертное заключение № 373 от 21.08.2018;
  • копии материалов гражданского процесса по делу № 02-0451/115/2018;
  • копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 21;
  • копия инвентаризационной карточки указанного жилого дома.

Исследовательская часть

В результате проверки заключения эксперта № 373 от 21.08.2018 выявлено следующее:

  1. В исследовательской части заключения содержатся результаты осмотра жилого дома, но при этом не указываются ссылки на существующие нормативные акты и методики, по которым проводилась оценка фактической стоимости объекта.
  2. В исследовательской части заключения отсутствует экспертный анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения гражданского дела.
  3. Выводы, содержащиеся в заключении, практически полностью дублируют информацию, приведенную в исследовательской части. Результаты аналитической деятельности эксперта в заключении отсутствуют.

Заключение эксперта

В результате проведенного анализа заключения № 373 от 21.08.2018 по делу № 02-0451/115/2018, выполненного судебным экспертом, установлено:

  1. В выводах, сформулированных экспертом, отсутствуют четкие ответы на вопросы, поставленные судом. Кроме того, оценка стоимости жилого дома, а также работ по его строительству, внутренней и внешней отделке, подведению коммуникаций и благоустройству является необъективной, т. к. в своем исследовании и сформулированных по его итогам выводах эксперт ссылается на результаты анализа технического паспорта дома и среднерыночной стоимости выполнения аналогичных работ, не учитывая при этом размер фактически понесенных исполнителем затрат.
  2. Согласно положениям ст. 8 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73, экспертное заключение должно основываться на фактах, позволяющих проверить достоверность и обоснованность выводов, к которым пришел эксперт. Выводы, сделанные в ходе рецензируемой экспертизы, не являются обоснованными и не позволяют считать проведенную оценку соответствующей действительности.

Вывод

Учитывая отсутствие в экспертном заключении результатов исследования, подтверждающих его объективность, достоверность и полноту, а также наличие противоречивых и неверных выводов, рекомендуется назначить дополнительную или повторную экспертизу по вопросам, поставленным судом в ходе рассмотрения дела № 02-0451/115/2018.

(подпись) /Верзилов А. А./

***

Итак, составление рецензии на экспертизу не является процессуальным действием, данный документ не имеет статуса доказательства. Это значит, что даже в том случае, если в нем содержится действительно важная информация, суд не сможет использовать ее при вынесении решения. Такого рода рецензии носят рекомендательный характер: рецензент может лишь указать на неточности и ошибки в заключении эксперта и внести в суд предложение о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если суд сочтет доводы рецензента убедительными, он может привлечь эксперта к проведению еще одного исследования. Полученные же в ходе новой экспертизы сведения и сделанные на их основании выводы, изложенные в экспертном заключении, могут быть приняты судом в качестве доказательства и использованы при вынесении решения.

Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне. В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать

Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Рецензия на судебную экспертизу: процессуальное значение

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд вправе назначить экспертизу, если в ходе рассмотрения дела у него возникают вопросы, решение которых требует наличия специальных знаний в определенной области. Экспертизу может проводить как отдельный эксперт, так и экспертная группа, по ее итогам формируется письменное заключение, содержащее описание проведенного исследования, полученные в его результате выводы, а также ответы на поставленные вопросы (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Рецензия на экспертизу — это документ, содержащий обоснованный анализ выводов, сделанных экспертом по итогам проведенного им исследования. При этом стоит понимать, что процессуальное законодательство не содержит указаний на возможность использования такого документа, поэтому он не может быть признан доказательством в ходе судебного разбирательства. Такая точка зрения, в частности, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 № 15АП-1805/2015 по делу № А32-12988/2014.

Если проведенная экспертиза недостаточно ясно отвечает на поставленные судом вопросы или содержит неточности, назначается дополнительная, которую может проводить как тот же самый эксперт, так и другой. В том случае, если суд сомневается в объективности проведенного расследования, он может самостоятельно назначить проведение повторной экспертизы, поручив ее проведение другому эксперту (ст. 87 ГК РФ).

Возможность представления рецензии в судебном процессе

Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ

В силу субъективных причин (например, отсутствия у судьи специальных знаний по рассматриваемому вопросу) суд может принять во внимание выводы экспертизы, полностью или частично не соответствующие действительности. Специалист, подготовивший рецензию, вправе указать суду на наличие ошибок или неточностей в заключении эксперта

Суд, получив такую информацию, может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. Таким образом, рецензия поможет суду принять объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон.

Рецензия на экспертизу может быть подготовлена по инициативе:

  • адвоката;
  • одной из сторон судебного процесса.

В качестве рецензента к изучению заключения, вынесенного по результатам экспертизы, может быть привлечен специалист, имеющий профессиональное образование и/или обладающий практическим опытом работы в соответствующей области.

В каких случаях проводится рецензия на медицинскую экспертизу

Лицензия на осуществление медицинской деятельности СИНЭО

Случаи, когда применение рецензирования необходимо:

  1. Неверное толкование судмедэкспертом тяжести вреда здоровью, которое может понести за собой неверную квалификацию органами предварительного расследования состава преступления.
  2. Сокрытие недостаточного или неквалифицированного оказания медицинской помощи, повлекшей за собой тяжелые последствия для пациента.
  3. Неверное изъятие биологических образцов, нарушение их хранения, повлекшего к некорректным выводам медэксперта.

Кем и как проводится рецензия на экспертизу

Чаще всего рецензирование проводится региональными бюро СМЭ (судебно-медицинских экспертов) или любыми негосударственными коммерческими организациями, имеющими соответствующую лицензию, узкопрофильный уровень специалистов с аккредитацией и правом на осуществление данных проверок.

При проведении рецензии на медицинскую экспертизу проверяются:

  • Медицинская карта потерпевшего, история болезни, обращений к врачам, справки.
  • Протоколы при осмотре мест происшествий.
  • Акты исследований.

Далее производится оценка представленных документов, проверяется подлинность материалов, при необходимости производится почерковедческая экспертиза и обосновываются выводы.

Возможность представления рецензии в судебном процессе

Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ

В силу субъективных причин (например, отсутствия у судьи специальных знаний по рассматриваемому вопросу) суд может принять во внимание выводы экспертизы, полностью или частично не соответствующие действительности. Специалист, подготовивший рецензию, вправе указать суду на наличие ошибок или неточностей в заключении эксперта

Суд, получив такую информацию, может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. Таким образом, рецензия поможет суду принять объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон.

Рецензия на экспертизу может быть подготовлена по инициативе:

  • адвоката;
  • одной из сторон судебного процесса.

В качестве рецензента к изучению заключения, вынесенного по результатам экспертизы, может быть привлечен специалист, имеющий профессиональное образование и/или обладающий практическим опытом работы в соответствующей области.

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

  1. Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
  2. Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
  3. Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
  4. Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
  5. Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.