Статья 4. принцип равенства граждан перед законом

Алан-э-Дейл       06.11.2022 г.

Справедливость

Что такое справедливость? Согласно Большой российской энциклопедии, это «общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной преимущественно под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей». Многие словари дают довольно размытое определение вроде «справедливое отношение к чему-либо». Мы можем предположить, что справедливость – это распределение общественных благ (как материальных, так и нематериальных) и взаимодействий таким образом, который не вызывает возражений у большинства людей и не противоречит фундаментальным правам человека.

В своей «Теории справедливости» Джон Ролз формулирует два принципа справедливости. Первый принцип заключается в том, что «каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех ». Второй принцип звучит так:

То есть из теории Ролза выходит, что справедливость подразумевает равноправие и сопоставимые стартовые возможности, но не абсолютное равенство. Учебник «Основы социальной демократии» делит справедливость на справедливость по труду и справедливость по потребности. Справедливость по труду заключается в простой истине, что тот, кто больше работал или же чья работа ценнее, тот должен получать большую выгоду от своей работы. Однако авторы учебника также задают вопрос: «действительно ли вклад председателя правления фирмы в её экономический успех настолько больше, чем вклад работницы на конвейере? Действительно ли биржевой аналитик работает более эффективно, чем медсестра?» Определить это практически невозможно, однако можно контролировать, чтобы это расхождение не было столь сильным, чтобы входить в противоречие с общими представлениями о справедливости, и одновременно с этим не становилось столь слабым, чтобы входить в противоречие с механизмами мотивации.

Что касается справедливости по потребностям, то «в данном случае критерием является то, какие блага должны получать разные люди, исходя из их социального положения. Например, больной человек нуждается в уходе определённого уровня. Здоровый человек не может претендовать на такой уход, потому что такая потребность у него отсутствует либо его потребность не признаётся обществом. На справедливость по потребностям ориентировано большинство социальных услуг в соответствии с Кодексом социального права». Все эти факторы оказывают влияние на представление социал-демократов о справедливости.

Комментарий к Ст. 4 УК РФ

1. Статья 19 Конституции провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом, закрепляет гарантии этого равенства со стороны государства, одним из проявлений которых является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. В комментируемой статье 4 УК России принцип равенства наполняется специфическим уголовно-правовым содержанием: лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности. Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных пределов и содержания их ответственности и наказания, в том числе исходя из взаимосвязанного принципа справедливости.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

Различие в этом может быть существенным и зависеть, например, от пола или возраста лица, его служебного положения.

Так, например, предусмотренное ч. 2 ст. 57 УК неприменение пожизненного лишения свободы к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, не исключает их уголовной ответственности, а исходя из принципа гуманизма, обеспечивает ее дифференциацию. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют их прав и потому не являются дискриминационными .
———————————
См.: Определение КС РФ от 21.10.2008 N 638-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горлова Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П».

Некоторые исключения из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрены непосредственно в Конституции (ст. ст. 91, , ч. 2 ст. 122) и касаются, например, неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к ответственности, призванный служить публичным интересам. Неприкосновенность указанных лиц не носит абсолютного характера и не означает освобождения от ответственности за преступления. Постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в их отношении возможна при соблюдении определенной процедуры, установленной законом (УПК).

Изъятием из принципа равенства также являются положения ч. 4 статьи 11 УК РФ об особом международно-правовом порядке решения вопроса об ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом (неприкосновенностью), в случае совершения ими преступления на территории РФ.

Комментарий к статье 4 Уголовного Кодекса РФ

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Другой комментарий к статье 4 УК РФ

1. Принцип равенства граждан перед законом означает, что каждый гражданин (имеется в виду не только России, но и иностранный и лицо без гражданства), нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, если в его действиях содержится состав преступления.

Данный принцип не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, а предполагает и равную возможность на законных основаниях избежать ее.

2. Принцип равенства граждан перед законом не исключает предусмотренной Конституцией РФ неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Такая неприкосновенность не является личной привилегией, а призвана служить публичным интересам. Кроме того, неприкосновенность этих категорий лиц не означает освобождения их от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Уголовный кодекс не должен устанавливать равную для всех без исключения лиц, совершивших преступления, ответственность. Некоторые исключения предусмотрены самим уголовным законом, например по половому признаку, возрасту. Все преимущества основаны на законе и в равной мере применимы к указанным в УК лицам, следовательно, не являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом.

Судебная практика по статье 1.4 КоАП РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 38-АПГ15-5 от 14.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 4-АПГ15-14 от 08.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 57-АПГ13-6 от 11.12.2013 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 48-АПГ12-7 от 21.11.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 67-АПГ12-6 от 03.10.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 84-Д13-5 от 10.04.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Решение Верховного суда: Определение N 33-АПГ15-13 от 15.07.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 45-АПГ17-3 от 31.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ14-60 от 04.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ12-18 от 26.12.2012 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

Глава 1 — другие статьи

  • Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
  • Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
  • Статья 1.5. Презумпция невиновности
  • Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
  • Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
  • Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

Комментарий к статье 4 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.

В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т.д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении восемнадцатилетнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более десяти лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь. Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т.д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.

Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2002 г. N 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан — должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц. Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.

Правовое равенство

Вместе с тем, социал-демократы выступают за равноправие. Что это такое? Всеобщая декларация прав человека сообщает:

Эта мысль раскрывается также в статье 19 Конституции РФ:

  1. Все равны перед законом и судом.
  2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
  3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В целом, можно говорить, что равенство в правах полностью реализовано там, где лицо с самым высоким социальным положением в случае совершения им преступления будут судить с той же строгостью, как и лицо с самым низким социальным положением (это высочайшая степень реализации верховенства права). Страны с высокой степенью реализации верховенства права существуют – так, в 2020 году в Израиле на скамье подсудимых оказался действующий премьер-министр Беньямин Нетаньяху, в США в 1974 году ответчиком в суде оказался действующий президент Ричард Никсон, а в 1999 году действующего президента Билла Клинтона присудили к штрафу более чем в 90 тысяч долларов за дачу ложных показаний.

Муж испанской принцессы Кристины получил 6 лет и 3 месяца тюрьмы за мошенничество с налогами

Правовое равенство безупречно с моральной точки зрения. Если спросить людей, согласны ли они с тем, чтобы их за, скажем, воровство, наказывали, а их соседа – нет, то подавляющее большинство скажет, что они с этим не согласны (если же кто-то согласен, то его в таком случае можно беспрепятственно обворовывать). Этим самым они выражают своё согласие с принципом правового равенства и верховенства права.

Оно верно и с точки зрения обеспечения эффективности экономики. Как мы уже отмечали в статье о причинах богатства стран, верховенство права и равноправие являются одними из таких причин. Это логично, ведь безнаказанность элит (к которой приводит низкий уровень верховенства права) создаёт рост коррупции, рост нарушений закона её представителями.

Другой комментарий к статье 6 ГПК РФ

Статья 6 ГПК воспроизводит содержание ст. 19 Конституции, распространяя действие принципа равенства перед законом и судом и на организации. Несколько иначе сформулирован принцип равенства всех перед законом и судом в ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям».

Принцип равенства всех перед законом и судом не исключает различий в процессуально-правовом статусе различных лиц, участвующих в деле. К примеру, истец-потребитель в силу закона может избрать территориальную подсудность своего требования, в то время как у ответчика такого права нет. Учитывая это, можно было бы сформулировать такое правило: любой субъект права независимо от его личных и иных особенностей, заняв процессуальное положение определенного участника гражданского судопроизводства, обладает одинаковым в сравнении с другими лицами, занимающими такое же процессуальное положение, объемом процессуальных прав и несет одинаковые с ними процессуальные обязанности. Можно привести примеры, когда на процессуально-правовые права и обязанности лиц, участвующих в деле, влияет характер материально-правовых отношений, составляющих предмет иска, заявления; семейное и имущественное положение и другие обстоятельства.

Раскрытие принципа осуществления правосудия только судом

Исследуя содержание этого принципа, нужно и необходимо раскрывать и вторую, «внутреннюю» его сторону, прямо связанную с реализацией гражданами и организациями права на судебную защиту и потому не менее значимую.

Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе» судов, понимаемых в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы судов общей юрисдикции, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеют установленную законом компетенцию, объект и установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи суда субъекта Российской Федерации или районного судьи и требований, предъявляемых законом к ним. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не вправе вместо районного судьи рассматривать по первой инстанции дело, отнесенное законом к ведению районного суда, а судья районного суда — дело, подсудное Верховному Суду Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать апелляционные жалобы на решения мировых судей, а суд апелляционной инстанции — кассационные жалобы на решения районных судов. Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы судов общей юрисдикции, судебной инстанцией, судьей — основание для отмены решения, определения.

Закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд общей юрисдикции, судебную инстанцию, судью «внутри» системы судов общей юрисдикции, и процессуальную форму рассмотрения дела «внутри» судебной системы.

Вторая, «внутренняя» сторона принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском процессе. В законодательстве и в практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении того же дела, недопустимость рассмотрения дела судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей, чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении.

Суть правовых норм

Принцип состязательности и равноправия сторон является основой демократической судебной системы. Однако в зависимости от процессуальной отрасли, эта норма может применяться по-разному.

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон означает, что каждый участник судебного процесса имеет право отстаивать собственные интересы в возникшем споре. Разбирательство проходит в форме санкционированного спора. Именно процессуальная активность сторон может предопределить результат рассмотрения дела. Возможности участников заседания заключаются в следующем:

  • в обосновании своей позиции;
  • в критике доводов противника;
  • в предоставлении доказательств;
  • в участии в исследовании доказательств.

Состязательный принцип применяется на всех этапах судебного производства, но наиболее ярко эта норма проявляется именно во время заседания, в присутствии всех участников. Заочное рассмотрение дела часто лишает истца и ответчика возможностей применения принципа.

Процессуальное равноправие

С правилом состязательности тесно связан принцип равноправия сторон. В соответствии с содержанием нормативно-правовых актов он означает, что во время разрешения спора лица имеют равные права и обязанности. Ни у одной из сторон не может быть преимущества. К примеру, истец может отказаться от иска или изменить основание этого документа. Ответчик имеет право признать требования истца или поменять основание своих возражений. То есть то, что позволено одному участнику разбирательства, должно быть разрешено и другой стороне.

Нарушение принципа равноправия приводит к отмене судебных постановлений

Но при применении этой важной нормы следует учитывать одну особенность. Дело в том, что абсолютного равноправия между сторонами спора существовать не может

Например, ответчик не может уменьшить исковые требования, а представители публичной власти имеют больший потенциал для защиты.

Особенности применения норм

Правовые принципы неодинаково применяются в разных видах судопроизводства. Например, при рассмотрении уголовного дела наблюдается разграничение функции разрешения дела и обвинения. То есть судья не может:

  • возбуждать дело;
  • формулировать обвинение;
  • инициировать продолжение расследования из-за недостаточности доказательств.

В административном судопроизводстве допускается активная роль суда. Если одной из сторон спора является представитель публичной власти, судья может содействовать «слабому», с точки зрения закона, участнику. В гражданском судопроизводстве, напротив, суд исполняет более пассивную роль. Правовые принципы имеют важнейшее значение в создании условий для всестороннего и беспристрастного изучения всех обстоятельств дела.

Комментарий к Ст. 3 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 3, необходимо учитывать следующее:

а) всякое заинтересованное лицо — это:

граждане России. Речь, конечно, идет о гражданах, которые обладают гражданско-процессуальной правоспособностью (см. коммент. к ст. 36) и дееспособностью (см. коммент. к ст. 37);

лица без гражданства. Речь идет о лицах, которые, не являясь гражданами России, не имеют и доказательств принадлежности к гражданству другого государства (ст. 3 Закона о гражданстве);

иностранные граждане, т.е. лица, имеющие гражданство иностранных государств и не имеющие гражданства России.

Граждане государств, ранее входивших в состав СССР, являются в настоящее время иностранными гражданами;

российские ЮЛ. При этом речь идет как о коммерческих, так и о некоммерческих организациях. Кроме того, российскими ЮЛ являются и коммерческие организации с участием иностранных инвесторов, если они учреждены в России, а также созданные в России международные объединения и организации;

российские организации, не обладающие статусом ЮЛ (ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях). Они могут участвовать, например, при рассмотрении трудовых дел;

иностранные организации. О том, когда споры с участием последних рассматриваются в суде общей юрисдикции, см. коммент. к ст. 400, 401;

б) это не только лица, чьи права нарушены (оспорены), но и их законные представители (см. коммент. к ст. 52), иные представители (см. коммент. к ст. 48-54), любые иные лица, упомянутые в ст. 4 (см. коммент. к ней), в т.ч. и не относящиеся к лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 34-47);

в) лицо вправе обратиться в суд в целях:

защиты своего нарушенного права;

защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом);

защиты прав и интересов организаций, государства и общества;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

оспаривания им прав других лиц и государства;

защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например чести, достоинства, деловой репутации).

2. Принципиальное значение имеют правила ч. 2 ст. 3 о том, что отказ от права на обращение в суд недействителен. При этом следует учесть, что речь идет:

— об отказе, заявленном в устной, так и в письменной форме;

— о добровольном отказе от права на обращение в суд, так и об отказе, сделанном под влиянием угрозы, насилия и т.п.;

— об определенных случаях и о том, что лицо ни при каких обстоятельствах не обратится в суд.

Об отличии отказа (от права на обращение в суд) от мирового соглашения и об отличии отказа (от права на обращение в суд) от отказа истца от иска см. коммент. к ст. 39.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 3, нужно учесть, что:

а) соглашение сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда:

— возможно лишь до принятия судом первой инстанции (т.е. в ходе рассмотрения дела в судах более высокой инстанции заключение такого соглашения было бы неправомерным) судебного постановления, которым дело заканчивается после рассмотрения по существу (например, до принятия решения);

— должно иметь письменную форму;

— может иметь место лишь в той мере, в какой иное не предусмотрено федеральным законом (например, Законом о третейских судах);

б) решение, вынесенное третейским судом:

— может быть оспорено в суд общей юрисдикции (см. об этом подробный комментарий к ст. 418-422);

— может послужить основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение (см. об этом коммент. к ст. 423-427).

Комментарий к статье 4 Уголовного Кодекса РФ

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.

В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т.д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении восемнадцатилетнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более десяти лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь. Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т.д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.

Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2002 г. N 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан — должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц. Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.

Итог

В статье про толерантность и свободу мы поясняли, что социал-демократы выступают за свободу, пока её реализация не входит в противоречие с другими прогрессивными ценностями. Этот же принцип применим и к равенству – оно являются целью лишь в той степени, пока не входит в противоречие с этим же самым списком ценностей. Мы можем и должны требовать сокращения неравенства в обществе, далеко отстоящем от наших представлений о справедливости, однако не можем требовать сокращения неравенства настолько сильного, чтобы оно несло в себе угрозу для прогресса. Поэтому социал-демократическое требование справедливости подразумевает скорее равноправие, обеспечение сопоставимых стартовых возможностей и справедливое распределение.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.