Принцип непосредственности

Литература

1. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИНФРА-М, 2015. 302 с.
2. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. 2-е изд., испр. и доп. М.: А.А. Карцев, 1912. 443 с.
3. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 34 — 36.
4. Духовской М.В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов / М.В. Духовской. М.: Унив. тип., 1902. 492 с.
5. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права в системе правового регулирования / А.Л. Захаров // Теоретические проблемы принципов права: Монография / С.Н. Ревина и др.; Самарский гос. экономический ун-т. Самара: Офорт, 2013. С. 70 — 113.
6. Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 138 — 151.
7. Мурадьян Э.М. Судебное право: в контексте трех процессуальных кодексов: Монография / Э.М. Мурадьян. М.: Проспект, 2003. 126 с.
8. Общая теория государства и права: акад. курс. В 2 т.: Учебник для вузов / В.В. Борисов и др.; Под ред. М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 1998. 620 с.
9. Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? / А.И. Паничева // Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 — 104.
10. Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции / А.М. Панокин // Право и политика. 2016. N 7(199). С. 902 — 909.
11. Панокин А.М. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс / А.М. Панокин // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 52 — 54.
12. Решетняк В.И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции / В.И. Решетняк // Администратор суда. 2013. N 1. С. 19 — 24.
13. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Издание Юрид. книжнаго склада «Право», 1914. 546 с.
14. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве / Е.В. Селина // Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 — 36.
15. Щегловитов И.Г. Основные начала современного уголовного судопроизводства: вступительная лекция, читанная в Императорском Училище правоведения 10 сентября 1903 года / И.Г. Щегловитов // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1903. N 9. С. 95 — 153.

Нерешенные вопросы

Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании.

Ранее эти различия заключались в следующем:

• • после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва;
  • после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено;
  • перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т.п.), в связи с чем необходимость извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, начатое до перерыва, отсутствовала; при отложении судебного разбирательства суд должен был известить не явившихся в заседание участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.

Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.

Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.

В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст. 154 ГПК.

При перерыве в судебном заседании ГПК не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства). Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК также не предусматривает <5>.———————————<5> Применительно к производству в арбитражных судах этот вопрос решен в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», согласно которому, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности (а теперь, наоборот, с возможностью перерыва) судебного разбирательства, не ограничатся Законом N 260-ФЗ.

Принципы единого ГПК РФ

Согласно идеям, заложенным в Концепции, принципы судопроизводства должны отражать общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства. С этой целью планируется провести конкретизацию соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия.

А вот от принципа непрерывности судебного заседания разработчики единого ГПК РФ считают необходимым отказаться. В указывается, что «со временем принцип непрерывности судебного заседания стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях».

Предложенное разработчиками Концепции нововведение кажется сомнительным. Отмена принципа непрерывности судебного разбирательства повлечет за собой отмену установленного запрета на невозможность рассмотрения судом других гражданских, уголовных либо административных дел до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства.

Целью отмены принципа непрерывности является снижение загрузки судов и ускорение рассмотрения дел в судах. Такой подход уже был подвергнут критике со стороны правоведов. Так, Елена Стрельцова, к. ю. н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина замечает, что аргумент быстроты процесса, предлагаемый в Концепции в качестве обоснования ликвидации принципа непрерывности, не может затмить первую и основную задачу суда – вынесение правосудного решения. К тому же, по ее мнению, следует указать, что от судебной защиты права требуется не быстрота, а своевременность, а это разные критерии. Сама процессуальная форма с ее гарантиями выступает очевидным естественным тормозом сверхскоростного процесса. Между тем необходимо учитывать, что реализация такого принципа на практике может привести к расширению перечня ходатайств и заявления сторон, которые могут быть рассмотрены судом в их отсутствие. «Заочное» рассмотрение, в свою очередь, может привести к лишению участников процесса возражать по существу либо приводить аргументы в поддержку заявленного ходатайства.

Комментарий к статье 157 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена основным принципам судебного разбирательства.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. В Постановлении Пленума ВС РФ N 23 разъяснено, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 62 — 65, 68 — 71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания, например при необходимости осмотра на месте, процессуальные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело.

Исключение составляют ситуации, возникающие при отложении дела и предусмотренные ч. 4 ст. 169, ст. 170 ГПК РФ. Принцип непосредственности состоит также в том, что состав суда при рассмотрении дела не может меняться. В случае замены одного из судей по каким-либо причинам дело рассматривается с самого начала.

2. Принцип устности судебного разбирательства взаимосвязан с принципом гласности и состоит в том, что восприятие всего доказательственного материала в суде происходит в устной форме. Согласно ст. 178 ГПК РФ свидетель может использовать при даче показаний письменные материалы лишь в исключительных случаях. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Все письменные материалы, исследуемые в судебном заседании, подлежат оглашению.

3. Принцип непрерывности состоит в том, что судебное заседание должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Нельзя допустить, чтобы какие-либо обстоятельства дела были забыты судьями.

Исключение составляет возможность отложения разбирательства дела. Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Недопустимо нарушение данного принципа при вынесении судебного постановления. Это обеспечивается и тайной совещательной комнаты. До принятия решения (резолютивной части решения — по сложным делам) судья не может покинуть совещательную комнату.

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи между принципами более важным представляется их сущность — то главное, что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не в их рубрикации.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие имеют значение для нескольких отраслей права — это межотраслевые принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание их может быть изложено и в Основном законе РФ — Конституции РФ.

Виды принципов гражданского процессуального права:

1. по источнику закрепления:
   • закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);
   • закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);
2. по сфере действия:
   • общеправовые;
   • межотраслевые;
   • отраслевые;
   • принципы отдельных правовых институтов;
3. по объекту правового регулирования (воздействия):
   • организационные (или организационно-функциональные);
   • функциональные.

Классификация по сфере действия (по значению для отдельной отрасли права)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует. Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы:

• верховенства права,
• справедливости,
• законности,
• взаимной ответственности государства и гражданина,
• широкой доступности правовой информации,
• недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
• уважения прав и свобод человека и гражданина,
• правосудия,
• демократизма.

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

На межотраслевые принципы полностью налагаются и общеправовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

К межотраслевым принципам права относятся:

• осуществление правосудия только судом;
• национальный язык судопроизводства;
• независимость судей и подчинение их только закону и др.

Отраслевые — принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности — УПК).

Замечание: В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права. В то же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

Классификация принципов гражданского процесса по объекту правового регулирования

1. принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно:
   • Принцип осуществления правосудия только судом
   • Принцип назначаемости судей на должность
   • Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел
   • Принцип независимости судей
   • Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
   • Принцип государственного языка
   • Принцип гласности
2. принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса:
   • Принцип законности
   • Принцип диспозитивности
   • Принцип состязательности и равноправия сторон
   • Принцип сочетания устности и письменности
   • Принцип непосредственности
   • Принцип непрерывности

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

Об изменении основания и предмета иска

Порядок изменения основания и предмета иска, изменения размера исковых требований, заявления отказа от иска, признания иска по ГПК РФ и АПК РФ имеет существенное отличие. В отличие от гражданского процесса, в арбитражном имеются ограничения на совершения указанных действий. Так, в указано, что изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования истец вправе лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (). В то же время отказаться от иска полностью или частично возможно в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций ().

аналогичных ограничений не содержит.

В новом кодексе изменение основания и предмета иска, а также изменение размера исковых требований будет возможно в суде первой и апелляционной инстанции. Разработчики Концепции считают, что иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанциях, полномочия которых ограничены.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.