Постановление пленума верховного суда российской федерации № 1 от 27 января 1999 г

Алан-э-Дейл       08.09.2022 г.

Ответственность по ст. 105 УК РФ

Максимальный размер наказания здесь будет зависеть от санкции, предусмотренной соответствующей частью ст. 105 УК РФ. Они предусматривают:

  • Для первой части (обычное убийство) – от 6 до 15 лет в колонии.
  • Для второй (квалифицированное/тяжкое, о них мы поговорим далее) – от 8 до 20 лет либо пожизненно.

Согласно ст. 66 УК РФ наказание за покушение не может превышать трёх четвертей максимального срока, при этом пожизненное наказание не применяется. Таким образом, за покушение на обычное убийство виновный не может получить больше 11 лет 3 месяцев, за квалифицированное – 15 лет.

Кроме того, нужно иметь в виду, что в некоторых случаях покушение как таковое будет образовывать дополнительный состав преступления. Это касается тех статей, где посягательство на жизнь рассматривается как законченное преступление. К их числу относятся:

  • Ст. 277 – Посягательство на государственного или общественного деятеля в связи с его деятельностью.
  • Ст. 295 – Посягательство на следователя, судью, присяжного заседателя или иное лицо, которое осуществляет правосудие или расследование.
  • Ст. 317 – Посягательство на сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего.

В этом случае виновный будет нести ответственность прежде всего по этим статьям. Связано это с тем, что при конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит именно специальная.

Еще раз напомним, что за покушение на обычное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ) максимальная мера наказания не будет превышать 11 лет и 3 месяцев.

Подробнее про наказание за убийство человека можно узнать тут.

Квалифицирующие признаки

В том случае, если применяется не дополнительная статья, а ст. 105 в совокупности со ст. 30 УК РФ, применению подлежат дополнительные квалифицирующие признаки, перечисленные в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 105. К их числу относятся:

  • Покушение на двух либо более лиц (п. «а»). Незаконченное преступление возможно в отношении не только одного лица, но и нескольких.
  • Покушение на самого человека или его близких из-за служебных действий или выполнения общественного долга (п. «б»). Здесь нужно следить, чтобы в итоге покушение не оказалось соответствующим по составу одной из специальных статей, перечисленных выше.
  • На малолетнего или иное беспомощное лицо (п. «в») либо на беременную женщину (п. «г»). Такого рода преступления считаются особенно общественно опасными.
  • Связанное с особой жестокостью (п. «д») либо совершённое общественно опасным способом (п. «е»). Хотя обычно эти квалифицирующие признаки применяются к законченным преступлениям, они будут учитываться и в том случае, если в итоге жертвы смогли выжить.
  • Связанное с кровной местью (п. «е.1»). Обычай кровной мести – опасный для общества пережиток, поэтому даже покушение на убийство в этом случае будет наказываться особенно сурово.
  • Группой лиц по сговору или без него, а также организованной группой (п. «ж»). В тех случаях, когда преступниками оказывается целая группа, преступление несёт особую опасность, и потому даже покушение на него будет караться особенно сурово.
  • Связанное с корыстными мотивами, наймом, а также с разбоем, бандитизмом и т. д. (п. «з»).
  • Связанное с хулиганскими побуждениями – то есть с грубым вызовом окружающим и демонстративным нарушением общественного порядка (п. «и»).
  • Совершённое, чтобы скрыть другое преступление (в частности, изнасилование) (п. «к»).
  • Связанное по мотивам политической, социальной, расовой или иной ненависти (п. «л»).
  • Совершённое для использования органов потерпевшего (п. «м»).

Важно! Вне зависимости от квалифицирующего признака максимальный размер наказания – не более 15 лет (ч. 3 ст

66 УК РФ).

Проблемы отграничения преступления от прочих составов

При изучении УК РФ, можно выделить несколько преступлений со схожим составом, что и объясняет сложность квалификации таких противоправных деяний.

Угроза совершения убийства. На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда человек с криками «убью» приставляет к другому гражданину нож

Такие действия чаще всего совершаются в порыве ссоры, но это не мешает наличию проблем разграничения такого преступления с покушением на убийство.Квалификация совершенного преступного деяния определяется путем тщательного изучения всех обстоятельств дела, деталей происшествия и достоверных сведений о направленности совершенных действий, наличия умысла.Так как между наказаниями за такие противоправные действия огромная разница, важно правильно их квалифицировать.
Тяжкие телесные повреждения
Как показывает практика, преступления, при которых пострадавшему были причинены тяжкие телесные повреждения, считаются самыми сложными при оценке обстоятельств случившегося.При квалификации противоправного деяния необходимо принимать во внимание тот факт, был ли у преступника умысел убить человека или существовало желание только нанести ему тяжкие повреждения, чтобы ему пришлось длительное время восстанавливать свое здоровье.
Возможность доведения действий до конца. При разграничении преступлений также принимается во внимание возможность виновного лица довести совершаемые им действия до конца
К примеру, если человек душил другого гражданина и был остановлен третьим лицом, такие действия могут быть расценены в качестве покушения

А если преступнику никто не мешал довести дела до летального исхода, но он остановился самостоятельно, его ждет ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.

В уголовном праве существует проблема, связанная с отграничением покушения на убийство от других составов преступлений. Так, не всегда просто бывает определить, покушалось ли виновное лицо на жизнь своей жертвы или просто угрожало убийством. Наказание за такое уголовное преступление, как угроза убийством, предусмотрено ст. 119 УК РФ, и оно намного меньше наказания за покушение — два года против одиннадцати лет и трех месяцев.

Трудности возникают в связи с тем, что часто угрозы убийством сопровождаются конкретными действиями, такими как нанесение побоев, удушение и т.п

 Для того, чтобы разграничить эти два состава преступления, следует принимать во внимание мельчайшие детали, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии у виновника преступления умысла на совершение убийства. Но прокурор будет пытаться доказать тот факт, что умысел присутствовал, а значит, наказание должно быть более строгим

Аналогичная проблема возникает и при отличии покушения на убийство от нанесения тяжких телесных повреждений. Последнее преступление квалифицируется по ст. 111 УК РФ, за него предусмотрено более легкое наказание — лишение свободы на срок до 8 лет. В таких делах краеугольным камнем является наличие либо отсутствие умысла убить жертву.

Поэтому если вы или кто-то из ваших близких получили статус обвиняемого в покушении на убийство, не медлите, а обращайтесь к нашим опытным адвокатам. В ходе судебного разбирательства по вашему делу они представят все необходимые доказательства, которые помогут суду квалифицировать преступление правильно и в соответствии с нужными статьями УК РФ.

Проблемы отграничения от других составов

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

Угроза убийством

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла

Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. Так, по ст

119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

Пример №7. Марченко В.А. в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Потерпевший Ермолин Р.Л. был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В.А. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой. Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В.А. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судья указал в приговоре, что Марченко В.А. имел прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, поскольку его действия по удушению были прямо направлены на достижение этой цели. Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р.Л. потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность. Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст. 119 УК РФ, были признаны неубедительными.

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия;

Тяжкие телесные повреждения

Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Пример №8. Колосов А.К. нанес два удара отверткой в сердце Млечникову П.Л. в ходе драки. Потерпевший чудом остался жить, перенес множественные операции по восстановлению соединительной ткани, длительное время находился на стационарном лечении. Вред, причиненный Млечникову П.Л., был признан экспертом тяжким, опасным для жизни, что означает вполне реальный летальный исход при отсутствии медицинского вмешательства. Колосова А.К. обвинили по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако его адвокат был не согласен с такой статьей, считая, что дело должно быть возбуждено по ч. 2 ст. 111 УК РФ и наказание необходимо определять лишь за причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на лишение жизни не доказан.

В апелляционной инстанции приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ остался в силе, поскольку действия Колосова А.К., с учетом целенаправленных ударов с использованием заранее приготовленного орудия в один из важнейших органов человека, были расценены как подтверждение желания убить.

Пример №9. Артамонов А.И. причинил тяжкие телесные повреждения Носову К.Р. в виде разрыва селезенки, дело было расследовано и рассмотрено в суде по ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Артамонов А.И. вступил с Носовым К.Р. в драку, в результате которой нанес не менее 7 ударов ногами по телу Носова, который остался жив благодаря вовремя сделанной операции. Доказать, что Артамонов предвидел и желал наступление смерти потерпевшему, не удалось. Так, из допроса эксперта следовало, что в таких уже условиях при причинении таких же ударов другому человеку последствий в виде разрыва селезенки могло бы и не быть. Знать наверняка, что Носов может от пинков скончаться, виновный не мог. Приговор был вынесен по ст. 111 УК РФ.

Возможность довести свои действия до конца

Еще одним моментом, который всегда учитывается в разграничении преступлений, является выяснение возможности довести до конца свои действия. Так, если виновный продолжает свои действия по нанесению ударов, удушению и т.д., однако его останавливают другие лица, активное сопротивление потерпевшего и др. – будет правильной квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если у виновного была возможность закончить свое преступление и причинить смерть, но он этого не сделал, то его действия будет правильным квалифицировать по ст. 111 УК РФ.

Обзор документа

Пленум ВС РФ сформулировал выводы, которые должны учитываться при рассмотрении уголовных дел экстремистской направленности.

Даны рекомендации относительно квалификации такого рода преступлений.

Отмечено, что в первую очередь в отношении них подлежит доказыванию соответствующий мотив их совершения. Если он установлен, преступление против жизни и здоровья уже не может квалифицироваться как предусматривающее иные мотив или цель.

Подчеркивается, что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (либо по аналогичным мотивам в отношении какой-либо соцгруппы), следует отграничивать от деяний, совершенных на почве личных неприязненных отношений.

Приведены обстоятельства, на которые следует ориентироваться для этого.

Разъяснено, что понимать под публичными призывами к экстремистской деятельности.

Указывается, что вопрос о публичности подобных призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, размещение на сайтах, в блогах или на форумах и т. д.).

Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в т. ч. применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

При этом перечисленные действия уголовно наказуемы, только если они совершены публично или с использованием СМИ.

Пленум напомнил, что, исходя из международных актов, критика в СМИ в адрес должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц.

Поэтому критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

Также рассмотрены особенности, касающиеся иных составов преступлений экстремистской направленности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Примеры из судебной практики по делам об убийстве

Как и во всех прочих случаях, связанных с отечественной судебной практикой, обвиняемому следует самостоятельно позаботиться о подготовке свидетельств своей невиновности. К последним относятся не только алиби, но и справки о невозможности совершить преступление вследствие состояния телесного или психического здоровья, а также показания свидетелей. Настаивать на том, что убийство было совершено в состоянии аффекта, на ранних стадиях рассмотрения дела не стоит: такое заявление равносильно признанию в совершении преступления и может являться лишь смягчающим обстоятельством.

Пример №1

Братья З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с целью угнать и продать машину вызвали такси, после чего угрозами стали требовать от водителя покинуть транспортное средство. Последний отказался, и братья, действуя совместно, нанесли ему многочисленные удары и колото-резаные раны; водитель выбежал из автомобиля, добрался до укрытия и через несколько минут скончался.

Убийство было квалифицировано судом по части 2, пунктам «ж» (совершённое группой лиц) и «к» (с целью облегчения совершения другого преступления) статьи 105 УК РФ. С учётом смягчающих обстоятельств братьям было назначено наказание в виде 16 и 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год.

Пример №2

Подсудимый И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убил своего сына в присутствии его матери и малолетнего брата последнего. С учётом отягчающих обстоятельств, суд приговорил обвиняемого по части 2, пунктам «в» (убийство малолетнего) и «д» (с особой жестокостью) ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения, а затем — 1,5 годам ограничения свободы.

Пример №3

Обвиняемый С., пользуясь служебным положением, участвовал в качестве пособника в убийстве по предварительному сговору. Непосредственно в организованную группу подсудимый не входил; убитый — совершеннолетний человек. Руководствуясь частью 2, пунктом «ж» (убийство, совершённое группой лиц) ст. 105 УК РФ к 8,5 годам лишения и 1 году ограничения свободы.

Пример №4

Подсудимый С, действуя умышленно, убил двух человек радисокрытия иного ранее совершённого преступления. Убийство квалифицировано по части 2, пунктам «а» (двух и более лиц) и «к» (с целью скрыть преступление) ст. 105 УК РФ. Наказание — 17,5 лет лишения и 2 года ограничения свободы.

Пример №5

Обвиняемый Е. умышленно убил другого человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Убийству предшествовали ссора и непродолжительная драка; жертва скончалась на месте преступления. Наказание по части 1 ст. 105 УК РФ (отягчающих обстоятельств нет) — 10 лет лишения свободы, без дополнительных мер.

Убийство — тяжкое преступление; минимальное наказание за него составляет шесть лет лишения свободы. Обязательный признак убийства, рассматриваемый в рамках судебной практики, — умышленный характер действий. Преступление без отягчающих обстоятельств квалифицируется по части 1 ст. 105 Уголовного кодекса; в остальных случаях — по части 2 той же статьи.

У обвиняемых в покушении на убийство девятилетнего мальчика из Подольска опека забрала двоих детей


Обвинение в покушении на убийство предъявили 26-летней сестре мальчика Марине Власовой (на фото) и ее гражданскому мужу.

История, которая случилась с девятилетним приемным ребенком Вадимом (здесь и далее имена героев изменены прим. ред.) шокировала многих, но не тех, кто близко знал эту семью.

Напомним, как развивались события. 25 ноября в одной квартир в спальном квартале Подольска на мальчика с ножом напала 26-летняя сестра (родная дочь его приемных родителей) и ее 35-летний гражданский муж. Сначала они жестоко избили ребенка, а потом накинулись на него с ножом. С пятью ранениями в живот и спину ребенок сумел вырваться и выбежал на улицу. В этот момент во дворе дома он встретил приёмного отца, который и вызвал скорую. Сейчас мальчик в больнице. 27 ноября обвинение в покушении на убийство предъявили его 26-летней сестре Марине Власовой и ее гражданскому мужу 35-летнему Вадиму Суслову.

Уже сегодня, 27 ноября, в суде им изберут меру пресечения. Следствие настаивает на аресте и, учитывая тяжесть преступления, скорее всего, парочка отправится в СИЗО.

Но что же это за семья такая, и чем им помешал ребёнок? По версии следствия, на мальчика гражданские супруги напали, будучи с в состоянии алкогольного опьянения. Сам конфликт начался из-за ноутбука, который они не смогли поделить с ребенком. Сначала Вадимку били ногами, потом схватились за ножи.

— Перебрали с алкоголем в тот день, — заявила следователям Марина Власова.

Но соседи уверяют, в невменяемом состоянии женщина и ее гражданский муж были всегда.

— Она наркотиками увлеклась еще в школе. Непутевая совершенно девица была. Наверное, поэтому ее родители и взяли мальчика в детском доме. Они к нему прекрасно относились: одет, обут, окружен заботой и любовью. А вот сестра и ее хахаль своим поступком нас не удивили. Они вместе уже лет пять. Сошлись на любви к наркоте. Женаты они не были официально никогда, но у них двое совместных детей, — рассказала kp.ru соседка семьи Валерия Жиркова.

Но где же в момент убийства были их родные дети? Как удалось выяснить «КП», всего месяц назад у неблагополучной парочки родных детей забрали органы опеки. Старшему ребенку два года, младшему всего несколько месяцев. Сейчас оба малыша в доме малютки. Казалось бы, после такого мамаша и папаша могли бы взяться за ум, но нет.

— Они и не думали за детей своих бороться. Насколько я знаю, бабушка хотела их себе забрать, оформляла документы. Ну а эти двое бухали и не знаю, что еще делали, — рассказала соседка семьи.

После изъятия детей, в конце октября Марина Власова переехала в квартиру родителей, в которой они жили с приемным сыном. А вот визиты сожителя наркомана и тунеядца были под полным запретом. В квартиру мужчина зашел зная, что в этот момент родители Марины находятся на работе.

ОФИЦИАЛЬНО

— Уголовное дело возбуждено по статье 105 УК РФ в части «Покушение на убийство». Во время обыска изъята одежда обвиняемых, на которой есть следы крови ребенка, — прокомментировала Ольга Врадий, старший помощник руководителя ГСУ СК РФ по Московской области.

«Перебрали с алкоголем, а он хамил»: в Подольске задержали девушку, напавшую с ножом на 9-летнего брата

Мальчик, получивший пять ножевых ранений, рос в приемной семье (подробности)

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает при совокупности двух условий:

  1. Превышение пределов самообороны.
  2. Убийство или причинение тяжкого/средней тяжести вреда здоровью в результате превышения пределов необходимой самообороны.

В случае убийства действия обороняющегося квалифицируются по ч. 1 ст.

108 УК РФ. Причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ч.

1 ст. 114 УК РФ.

Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание по ст.

108 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 114 УК РФ – 1 год.

Оно может быть как реальным, так и условным.

Краеугольный камень уголовной ответственности – превышение пределов самообороны. Все начинается с оценки именно этого.

Как превышение пределов расцениваются такие действия обороняющегося, которые:

  • Не были защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства на них, сопряжённого с опасностью для жизни (насилием, угрозой насилия).
  • Были защитой от преступления (любого), но не соответствовали характеру и опасности посягательства при наличии у обороняющегося возможности правильно их оценить.

Уголовная ответственность полностью исключена, если к обороняющемуся или другим лицам применяют насилие опасное для жизни или есть угроза для жизни. В этом случае убийство нападавшего или вред его здоровью – правомерные действия в любом случае.

И только в случае отсутствия такого насилия или угрозы необходимо оценивать, было ли или нет превышение пределов, а если было – не связано ли это с внезапностью посягательства.

Насилие, которое создает опасность для жизни – любые действия, способные привести к смерти. Например, ранение в жизненно важный орган или травма, вызвавшая обильное кровотечение.

Более точно этот аспект определяется судебно-медицинской экспертизой. Соответственно, угроза применения такого насилия – это реально возможное насилие.

Скажем, если нападающий угрожает огнестрельным оружием, идет на обороняющегося с ножом, топором или другим подобным предметом.

Понятно, что простому человеку в стрессовой ситуации крайне сложно оценить, есть или нет угроза жизни. На этот случай и предусмотрено отсутствие уголовной ответственности при внезапности нападения – настолько неожиданном его совершении, что трудно правильно оценить ситуацию и выбрать адекватный метод и способ защиты.

Но здесь важно, что скажет обороняющийся: как он оценивал нападение или угрозу, о чем думал в этот момент, почему совершил конкретные действия. Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью

Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы

Кроме того, уголовная ответственность исключена, если пределы самообороны превышены, но нет убийства или тяжкого/средней тяжести вреда здоровью. Например, наступил легкий вред здоровью или вовсе образовались только синяки или ссадины. Здесь все однозначно. Последствия оцениваются в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть, не всегда влечет уголовную ответственность. Важный нюанс – должно быть именно убийство, то есть умышленное причинение смерти.

Если смерть нападавшего наступила по неосторожности (например, его оттолкнули, он упал, ударился головой, и умер), то уголовной ответственности не будет. Если нападавшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший затем смерть (то, что в иных ситуациях квалифицируется по ч

4 ст. 111 УК РФ), то и здесь действия обороняющегося не могут быть квалифицированы по ст.

108 УК РФ – максимум по ст. 114 УК РФ.

Статья 114 УК РФ, в свою очередь, также требует, что тяжкий или средней тяжести вред здоровью был причинен умышленно

Неосторожность, как и в случае со ст. 108 УК РФ, исключает уголовную ответственность

Поэтому не всякое превышение самообороны, повлекшее тяжкие телесные повреждения, может влечь наказание.

Что признаётся убийством

Согласно части 1 статьи 105 УК РФ, убийством является причинение смерти любому другому человеческому существу, вне зависимости от пола, возраста, расовой, национальной, религиозной принадлежности и другим возможным вариантам самоидентификации, совершённое преступником умышленно. Последнее означает, как следует из судебной практики по соответствующим делам, что убийца:

  • знал, что его действия (удары, толчки, манипуляции с использованием холодного или огнестрельного оружия и так далее) могут отнять жизнь у жертвы или нескольких жертв;
  • или, совершая соответствующее физическое воздействие, хотел этого;
  • или, ясно видя, что его поступок ведёт к смерти человека, не остановился и продолжил совершать преступление.

Разъяснения Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №1 от 27 января 1999 года) дают возможность разграничить убийство и причинение смерти по неосторожности, в том числе в результате нанесения тяжкого вреда здоровью. Это один из ключевых моментов судебной практики, поэтому на методике отделения одного преступления от другого следует остановиться подробнее

Как следует из пункта 3 указанного Постановления, убийством признаётся не только преступление по ст. 105 УК РФ, в ходе которого жертва лишилась жизни, но и повлекшее смерть человека в результате совершённых злоумышленником манипуляций. Основным признаком остаётся умышленный характер действий убийцы, то есть заранее сформировавшееся намерение. Выявлено оно может быть следующим образом:

  • добровольное признание преступника;
  • показания свидетелей, видевших намеренность причинения смерти;
  • показания соучастников или незамешанных в конкретном поступке членов преступной группы;
  • проведение экспертизы на предмет характера нанесённых жертве травм, повлекших наступление смерти, использованного убийцей холодного, огнестрельного оружия или иных предметов, служащих для лишения жизни, психического состояния преступника на момент совершения убийства и так далее.

На основании полученных данных в судебной практике по делам об убийстве и выносится приговор; обзор нескольких характерных случаев приведён в заключительном разделе статьи.

Кроме того, своевременно и полном объёме проведённая экспертиза, вкупе с опросом свидетелей и самого обвиняемого, позволяет отделить убийство, квалифицируемое по статье 105 Уголовного кодекса и представляющее собою общий случай, от частных:

  1. Убийства матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК РФ). Здесь определяющими факторами являются родственные отношения преступницы и жертвы, психическое состояние первой, а также возраст и, следовательно, беспомощность второй — совокупность этих параметров позволила выделить умышленное лишение жизни, в целом подпадающее под описание 105-й статьи, в отдельную категорию.
  2. Убийства, при совершении которого преступник находился в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Основным отличительным состоянием здесь является психическое состояние преступника, независимо от вызвавших его причин. Фактор же умышленности, как и в делах о злоупотреблении полномочиями, установить значительно сложнее, чем в судебной практике по статье 105 Уголовного кодекса.
  3. Убийства, связанного с превышением пределов необходимой самообороны (ст. 108 УК РФ). Наиболее спорный случай, выделенный из «общей» 105-й статьи в первую очередь вследствие необходимости доказывания наличия у защищавшегося умысла убить нападавшего.
  4. Доведения до самоубийства (ст. 110, а также 110.1 и 110.2 УК РФ). Поскольку в этой ситуации преступник не предпринимал действий, непосредственно повлекших смерть жертвы, квалифицироваться по статье 105 Уголовного кодекса его поведение не может.

Таким образом, убийством, квалифицируемым по статье 105 УК РФ, в судебной практике признаётся преступление, в ходе которого:

  • убийцей не стала мать, а жертвой — её новорождённый ребёнок;
  • преступник находился в ясном уме и полностью понимал, что он делает;
  • обвиняемый не был вынужден защищаться от убитого.

В соответствии со ст. 20 УК РФ и ранее упомянутыми разъяснениями Верховного Суда, убийцей может быть признано любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (часть 2 статьи 20), кроме случаев отставания в психическом развитии; состояние аффекта или длящееся душевное расстройство к этому обстоятельству не относятся.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.