Статья 1. законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 11 УПК РФ

1. В части первой данной статьи говорится о разъяснении прав, обязанностей, ответственности и обеспечении возможности осуществления прав подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства. Разъяснение должно производиться, во-первых, сразу после ознакомления участника процесса с решением о признании за ним соответствующего процессуального статуса, а во-вторых, при проведении конкретного следственного и иного процессуального действия с его участием — о правах и обязанностях в ходе этого действия. Невыполнение лицом, ведущим процесс, этой обязанности может привести к аннулированию процессуального действия и признанию его результатов юридически ничтожными. Неразъяснение судом, прокурором, следователем, дознавателем прав участникам процесса — физическим лицам, выступающим как на стороне обвинения, так и стороне защиты, которые могут и не знать эти права сами, должно рассматриваться как посягательство на принцип равенства сторон, основополагающий для состязательного построения процесса, следовательно, как существенное процессуальное нарушение <1>. Полученные с такими нарушениями доказательства, на наш взгляд, должны быть признаны недопустимыми, если только не будет доказано, что неразъяснение прав не причинило реального вреда равенству сторон. Положения ч. 1 ст. 11 необходимо учитывать и при производстве тех процессуальных действий, описание которых в статьях Особенной части Кодекса не содержит упоминания о разъяснении прав и обязанностей участвующим в них лицам. Так, например, сравнительный анализ ст. ст. 42, 54, 44, 215 — 218, 225 УПК показывает, что в них прямо не предусмотрена обязанность следователя разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их права и обязанности при вынесении решения о признании за ними соответствующего процессуального статуса, а также при окончании предварительного расследования. Представляется, что в указанные моменты разъяснение прав и обязанностей обязательно (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при ознакомлении с материалами дела — при условии заявления ими ходатайств о таком ознакомлении), тем более что это предусмотрено в ряде других случаев — при производстве следственных действий (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170), в начале судебной проверки по жалобам на решения и действия дознавателя, следователя и прокурора (ч. 4 ст. 125) и др.

———————————
<1> См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.04.2001 N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ в связи с жалобой гр. А.А. Шевякова // РГ. 15.06.2001. N 112.

2. Права должны разъясняться не только в случае формального признания за участником процесса соответствующего процессуального статуса, но и с учетом его фактического положения в процессе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П указал, что «поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено ФЗ, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица (выделено мной. — А.С.), в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)». Представляется, что право на помощь адвоката в таких случаях должно быть разъяснено.

Другой комментарий к статье 389.11 УПК РФ

1. Внесением в п.2 ч.1 к.с. изменений наконец-то законодателем устранены неточность буквы закона. Прежняя редакция ст.389.11 УПК буквально не возлагала на судью обязанность при вынесении постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции разрешать вопрос о вызове в судебное заседание сторон, в том числе и той из них, кем была подана апелляционная жалоба.

2. В настоящее время без разрешения данного вопроса не может быть вынесено законное постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

3. Под сторонами в к.с. понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частный обвинитель и их представители, законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением, которые реализовали свое право на апелляционное обжалование.

4. В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.12 УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч.1 ст.51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

________________
См.: О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. N 2.

5. Исходя из положений п.5 ч.1 к.с. и ч.2 ст.389.12 УПК в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанции либо если суд признал его участие необходимым.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

6. Согласно ч.2 к.с. о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 1.

7. Закрепленное в ч.2 к.с. требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В то же время нарушение срока, установленного ч.2 к.с., в соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст.389.17 УПК, может повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

8. Если в заседании суда апелляционной инстанции в отношении подсудимого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае, когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о принятии мер об установлении попечительства над оставшимися без присмотра и помощи несовершеннолетними детьми, другими иждивенцами, а также престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, либо охране его имущества и жилища, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам и для сведения — лицу, заключенному под стражу.

9. См. также комментарий ст.5, 51, 106-108, 228, 241, 247, 257, 258, 308, 318, 389.12, 389.13 УПК.

Другой комментарий к статье 389.3 УПК РФ

1. Апелляционные жалоба или представление, поступившие в течение срока апелляционного обжалования непосредственно в суд апелляционной инстанции, направляется в суд первой инстанции.

2. Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (ч.1 ст.4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Районным судом, о котором идет речь в п.1 ч.2 к.с. является суд того района, на территории которого создан такой судебный участок.

3. Дела по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу, рассматривает окружной (флотский) военный суд (ч.2 ст.14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

4. Дела по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, рассматривает военная коллегия (Судебная коллегия по делам военнослужащих) Верховного Суда РФ (ч.4 ст.9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

5. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать участников процесса о поданных по делу апелляционных жалобах и представлениях. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с апелляционными жалобами или представлением, принести на них свои возражения.

6. Прокуроры обязаны своевременно приносить апелляционные представления на незаконные и необоснованные постановления судей об освобождении обвиняемых из-под стражи и обеспечивать поддержание представлений в вышестоящем суде.

7. См. также комментарий ст.108, 389.1, 389.2, 389.4, 389.6, 401.1 УПК.

Комментарий к ст. 225 УПК РФ

1. 1

   Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. ком. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинения см. ком. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. 2

   Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ее ч. ч. 2 и 3 достойны внимания следующие обстоятельства:

   1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 — 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

   2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О). См. ком. к ст. 315;

   3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

   4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

   Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15.12.2000). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз «или», используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза «и»;

   5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

   6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

   Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. ком. к ст. ст. 175, 220).
3. 3

   Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, — ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

Производство судебной экспертизы

Определение 10

В соответствии с главой 27 УПК судебной экспертизой называется процессуальное действие, суть которого состоит в производстве по поручению дознавателя, предварительного следствия и суда в определенной законодательством процессуальной форме конкретных исследований объектов в отдельных сферах науки, искусства либо ремесла и выдаче заключений по вопросам касаемо расследуемого дела.

Для проведения судебной экспертизы следователем выносится постановление, а в некоторых ситуациях возбуждается перед судебным органом ходатайство с:

• основаниями назначения судебной экспертизы;
• ФИО эксперта либо наименованием экспертного учреждения, в котором будет проводиться судебная экспертиза;
• вопросами, поставленными перед экспертом;
• материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта.

Судебную экспертизу производят государственные судебные эксперты и иные эксперты из числа лиц, которые обладают специальными знаниями. Следователь должен ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемых, обвиняемых, защитника и объяснить каждому его права. О том составляется протокол, который подписывает следователь и лица, ознакомленные с постановлением.

Назначение и производство судебной экспертизы необходимо (согласно статье 196 УПК), чтобы определить:

причины смерти;
характер и степень вреда, причиненного здоровью;
психическое либо физическое состояние подозреваемого либо обвиняемого при возникновении сомнений в его вменяемости;
психическое либо физическое состояние потерпевшего при возникновении сомнений в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, которые имеют значимость для дела, и давать по поводу них показания;
психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в совершеннолетнем возрасте деяния против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, который еще не достиг 14 лет, для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения/педофилии;
возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это важно для рассматриваемого уголовного дела, а документация о возрасте отсутствует либо вызывает сомнение.

Замечание 19

Следователь должен познакомить подозреваемого, обвиняемого, а также его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и растолковать права, предусматриваемые статьей 198 УПК.

Если необходимо, следователь берет образцы для сравнительной характеристики. Постановление о назначении судебной экспертизы с материалами, необходимыми для ее производства, следователем направляются руководителю экспертного учреждения, который должен поручить проведение экспертизы определенному эксперту и объяснить ему права, обязанности и ответственность за дачу ложного заключения.

Замечание 20

После получения заключения от эксперта следователь представляет его подозреваемому, обвиняемому и защитнику, разъясняя им право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Комментарий к Статье 224 Уголовно-процессуального кодекса

1. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания обусловлена необходимостью оперативного принятия мер для быстрого раскрытия и расследования преступлений, предотвращения возможности скрыться лицам, подозреваемым в совершении преступления, уничтожения ими следов преступления, а также для обеспечения безопасности свидетелей и другими обстоятельствами.

Заключение под стражу, как правило, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (ст. 108 УПК). При производстве дознания данная мера применяется в исключительных случаях. При необходимости применения указанной меры пресечения прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Содержание ст. 224 УПК можно признать специальной нормой по отношению к общей — ст. 100 УПК. Часть 2 комментируемой статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого, и раскрывает особенности ее применения при производстве дознания. Вместе с тем остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 как нормы общей части УПК при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Есть основания полагать, что при их применении используется также общий порядок, регламентируемый ст. 100 УПК.

3. Часть 4 комментируемой статьи регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия, а также основания для продления срока регламентируются ст. 109 УПК. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток. Продление срока предусмотрено до 6 месяцев при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. При продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. N 14-П; Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 167-О // .

В комментируемой норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК. Вместе с тем срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223 УПК и в исключительных случаях предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев. Остается неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

4. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 — 7 ст. 109 УПК.

Другой комментарий к статье 166 УПК РФ

1. Протокол следственного действия является процессуальным документом, служащим для фиксации хода и результатов производимого по уголовному делу следственного действия.

2. Протокол состоит из трех частей — вводной, описательной и завершающей. В вводной части протокола приводится его конкретное наименование, соответствующее выполняемому следственному действию, время и место составления протокола, данные об уголовном деле и лицах, осуществляющих действие и принимающих в нем участие, сведения о применяемых технических средствах и условиях их применения.

В описательной части протокола содержится детализированное изложение хода и результатов следственного действия.

В завершающей части протокола удостоверяется правильность его составления, наличие или отсутствие замечаний на протокол.

3. Ведение протоколов при производстве следственных действий является обязательным, даже если ожидаемые результаты в ходе следственного действия не получены. Невыполнение требования о составлении протокола в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания способно приводить к утрате или искажению полученных фактических данных и может расцениваться как нарушение закона, влекущее признание полученных доказательств недопустимыми (см. коммент. к ст. 75).

4. В комментируемой статье изложены общие правила составления протокола следственного действия. Они могут дополняться или конкретизироваться дополнительными правилами, устанавливаемыми законом для производства отдельных следственных действий. Об особенностях составления протоколов, отражающих специфику следственных действий, см. коммент. к ст. 180, 190.

5. Протоколы осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, выемки, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий, связанных с непосредственным восприятием следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, являются доказательствами по делу (см. коммент. к ст. 83).

6. Фальсификация протоколов, являющихся доказательствами по уголовному делу, влечет уголовную ответственность согласно ст. 303 УК.

7. Участники следственного действия вправе делать замечания, подлежащие занесению в протокол, как в ходе производства, так и после окончания производства следственного действия.

8. Необходимость обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в связи с участием потерпевшего и свидетеля в следственном действии определяется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них психического воздействия посредством угрозы убийством, насилия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над родственниками и близкими. Принятие в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля мер безопасности может быть обусловлено также применением к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д. О понятии близких лиц, близких родственников и родственников см. п. 3, 4 и 37 ст. 5 УПК.

9. В случае вынесения следователем (при получении согласия прокурора) постановления с обоснованием решения не приводить в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля псевдоним участника следственного действия определяется с учетом его мнения. Одновременно следователь лично и с помощью органов дознания обязан принять меры по предотвращению и нейтрализации негативного воздействия на участника следственного действия.

10. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, а равно в отношении их близких влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 311 УК.

11. Приложения к протоколу следственного действия должны быть удостоверены его участниками.

12. Нарушение правил процессуального оформления результатов следственного действия, в том числе их ненадлежащее удостоверение, влечет за собой признание протокола следственного действия утратившим доказательственное значение.

13. Об удостоверении факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия см. коммент. к ст. 167.

14. Протокол может быть изготовлен рукописным, машинописным или иным способом, обеспечивающим доступность восприятия его содержания.

15. Правила составления протокола следственного действия применяются также при составлении протоколов иных процессуальных действий следователя, таких, как разъяснение прав участникам уголовного процесса, объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и т.д.

Признаки деятельности

Уголовное преследование осуществляется исключительно в формах, предусмотренных процессуальным законодательством.

Обязанность вести эту деятельность возлагается на узкий круг субъектов. Только они могут установить фактические обстоятельства события, дать им правовую оценку и принять соответствующее процессуальное решение.

Содержание преследования состоит в принятии необходимых мер, направленных и на установление события и лиц, причастных к нему, и в вынесении актов, адресованных участникам производства. Данный признак вытекает не только из положений ст. 21, но и других норм Кодекса.

Уголовное преследование – деятельность, отличающаяся государственно-властным, публичным характером, поскольку она обеспечена принудительной силой государства. В 21 статье, в частности, прямо сказано о том, что свои обязанности уполномоченные служащие исполняют от имени РФ.

Уголовное преследование считается ключевой стадией всего процесса. В ходе него определяется содержание производства и направление его движения.

Комментарий к статье 389.3 УПК РФ

1. Апелляционные жалобы и представления, поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат возвращению в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, для надлежащего оформления и направления в апелляционную инстанцию.

2. Под промежуточными решениями судов (п. 3 ч. 2 ком. статьи) понимаются такие решения, которые не являются итоговыми, т.е. не дают ответа суда на вопрос об уголовной ответственности обвиняемого. К итоговым решениям в смысле данной статьи (п. 4 ч. 2) могут быть отнесены приговоры и судебные постановления и определения о прекращении уголовного дела; к промежуточным — все иные решения, принимаемые судом до вынесения итогового решения. Их перечень дан в ч. 3 ст. 389.2.

3. В п. 3 ч. 2 данной статьи указывается, что на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда апелляционная жалоба или представление подаются в судебную коллегию по уголовным делам того же суда. Однако в качестве первой инстанции указанные суды рассматривают дела именно в лице судебной коллегии по уголовным делам. Очевидно, речь здесь может идти только о рассмотрении этих решений судебными коллегиями в иных судебных составах, т.к. иначе они рассматривали бы жалобы на самих себя. Однако даже такое решение вопроса представляется весьма странным, т.к. ситуация, когда судьи равного уровня, одного и того же судебного учреждения попеременно проверяют результаты работы друг друга, может быть чревата опасностью возникновения между ними такого явления, как взаимное покрывательство, или круговая порука.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.