Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. С учетом значимости положений статей 37 «Необходимая оборона» и 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда РФ постановляет следующее:
в случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.
Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т.п.).
Для просмотра документа перейдите по этой ссылке.
(Указанный документ откроется в новом окне в формате PDF)
Обзор документа
Даются новые, более подробные разъяснения по применению законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам. Прежние разъяснения по этому вопросу утрачивают силу (вместе с внесенными в них изменениями)
В частности, обращается внимание на следующее
К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в т. ч. затраты, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Напр., это расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в следственных действиях. Кроме того, к ним относятся документально подтвержденные затраты потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В то же время процессуальными издержками не являются затраты на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях). К таким издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.
Обращается внимание на отдельные моменты, которые следует учитывать определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. Указано, в каких случаях процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета
С осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Заявление об отказе от помощи назначенного адвоката по причине собственной имущественной несостоятельности нельзя считать отказом от защитника. В таких случаях его участие обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.
Не допускается одновременное взыскание одних и тех же процессуальных издержек в долевом порядке с несовершеннолетнего и его законного представителя.
То, что обвинение не подтвердилось в ходе судебного разбирательства, еще не является основанием для взыскания процессуальных издержек с частного обвинителя. Нужно исходить из обстоятельств дела, свидетельствующих о его добросовестном заблуждении либо, напротив, о злоупотреблении с его стороны.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Эта тема закрыта для публикации ответов.