Статья 197. присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу. Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность. Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Во-первых, что понимается под разными специальностями экспертов? Комментарии УПК содержат информацию, что здесь говорится о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а Закон о судебно-экспертной деятельности рассматривает различные экспертные специальности или узкую специализацию (профиль). Можно выделить экспертные специальности в соответствии с методами исследования. Их использование предусмотрено в рамках моно экспертизы.

Замечание 8

Так, Аверьянова Т. В., давая определение комплексной экспертизе, сделала существенное дополнение. По ее мнению, экспертиза должна осуществляться посредством экспертов разных специальностей с целью решить вопросы, смежные для разных родов (видов) экспертиз, назначенных судом. Здесь происходит уточнение, что говорится о специальных знаниях в сфере разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

Основной признак комплексной экспертизы представляет собой общую задачу (предмет) исследования и общий вывод, о чем не содержится информация в определении.

Так, статья 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от уголовного законодательства определяет, что общий вывод должны формировать эксперты, обладающие компетенцией в оценке полученного результата и формулировании подобных выводов. Понятие «компетентный» эксперт очень неопределенно. Кто должен подписывать вывод комплексной экспертизы? Это может быть несколько экспертов (или единственный эксперт), имеющих определенную экспертную специальность и принимающих участие в формировании синтезирующей части и формулировании вывода. Но вывод специалисты делают, интегрируя разные специальные знания. По этой причине эксперт при подписании общего вывода должен выйти за рамки своей компетенции. В этом случае он наделяется ответственностью за все исследования, являющиеся основой вывода и проведенные другими экспертами.

Замечание 9

Сегодня комплексную экспертизу рассматривают в качестве разновидности комиссионной экспертизы. Ее должны проводить эксперты в количестве не менее 2 человек.

Теоретически возможно проведение комплексной экспертизы одним экспертом, который наделён специальными знаниями в различных областях науки. Более того, в экспертных учреждениях есть специалисты, которые имеют профессиональную подготовку по разным направлениям. Применение одним экспертом различных специальных знаний для решения вопросов комплексной экспертизы, является процессуально оправданным, с одной стороны, поскольку он исследует в пределах своей компетенции. С другой стороны сегодня подобная форма комплексной экспертизы не предусматривается и является недопустимой. Экспертизу, проводимую единственным экспертом, который использует для решения вопроса знаний из разных сфер научного знания, в соответствии со своим содержанием называют комплексной, а процессуальная экспертиза считается моно экспертизой.

В случае комиссионного характера комплексных экспертиз эксперт, который подписывает заключение, выступает за рамки своей компетенции. Гамаюнова Ю. Г. предложила выход из этой ситуации на основании обобщения экспертной практики проведения комплексной трасолого-материаловедческой экспертизы. Она считала, что важнейший путь совершенствования экспертной практики заключается в формировании интеграционных методик для комплексных исследований и подготовки соответствующих специалистов.

Эксперты, получающие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексной экспертизы, должны делать выводы, используя свои специальные знания в пределах собственной компетенции. Помимо этого, формирование интеграционных знаний любого комплексного исследования может быть в основе формирования новых видов экспертиз.

Всё ещё сложно?
Наши эксперты помогут разобраться

Все услуги

Решение задач

от 1 дня / от 150 р.

Курсовая работа

от 5 дней / от 1800 р.

Реферат

от 1 дня / от 700 р.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч

2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

Другой комментарий к Ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник до начала производства экспертизы знакомятся с постановлением о ее назначении (см. комментарий к ст. 195 УПК РФ), а после ее завершения — с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, если таковой проводился (см. комментарий к ст. 206 УПК РФ). При этом они могут заявлять разнообразные ходатайства.

2. Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутствовать при производстве экспертизы, но только с разрешения следователя. На практике они, как правило, присутствуют при экспертизах, связанных со служебной деятельностью обвиняемого (подозреваемого) — бухгалтерской, строительно-технической и т.п. Методически это вполне оправданно, так как проведение исследований в отсутствие проверяемого лица обычно влечет неполноту заключения, поскольку все его замечания и возражения своевременно не учитываются и не проверяются. В других видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской) такое присутствие практикуется довольно редко.

3. Не допускается присутствие подозреваемого, обвиняемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов.

4. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В случае если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» <1>).
———————————
<1> РГ. 2001. 5 июня.

5. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ при экспертизе, проводимой в отношении обвиняемого или подозреваемого (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической), сможет присутствовать защитник, но только в случаях, если она проводится по ходатайству обвиняемого (подозреваемого) либо самого защитника. Во всех остальных случаях при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц присутствие участников процесса допускается только с разрешения следователя. При этом при проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, могут присутствовать только лица того же пола (за исключением врачей и других медицинских работников, участвующих в исследовании) (ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

6. Потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заявлять при этом отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

7. Об ознакомлении потерпевшего и свидетеля с заключением эксперта см. комментарий к ст. 206 УПК РФ.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень прав, которыми участники уголовного судопроизводства наделяются при назначении и производстве судебной экспертизы. Часть 1 перечисляет права, которые присущи подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а ч. 2 – права, которые возникают у свидетеля и потерпевшего в связи с назначением и производством судебной экспертизы в отношении них.

2. Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы происходит путем его прочтения вслух следователем или самим лицом. При необходимости следователь может дополнительно разъяснить его содержание.

3. Право на отвод лицо заявляет в тех случаях, когда имеются сомнения в беспристрастности или квалифицированности эксперта. Порядок разрешения отвода эксперта установлен в ст. 70 УПК РФ.

4. Заявляя ходатайство о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, подозреваемый (обвиняемый) или его защитник должны обосновать свою просьбу. Также представители стороны обвинения не должны настаивать на кандидатуре того эксперта, который впоследствии будет подлежать отводу.

5. Если ходатайство о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов будет удовлетворено, то следователь составляет новое постановление и предъявляет его в общем порядке.

6. Правом присутствовать при производстве судебной экспертизы лицо может пользоваться вне зависимости от того, какого вида экспертиза назначена. Следователь вправе не разрешить этого в случаях, когда может произойти разглашение сведений о личной жизни другого человека, когда судебная экспертиза будет происходить длительное время, и т.п. Если судебная экспертиза производится в отношении самого подозреваемого или обвиняемого, то он в ее ходе также вправе давать эксперту свои пояснения.

7. Ознакомление с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение происходит в порядке, установленном ст. 206 УПК РФ. Если эксперт после представления им заключения был допрошен, то лицо знакомится с протоколом его допроса, не дожидаясь окончания предварительного расследования и ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 216–217 Кодекса.

8. Одновременное ознакомление и защитника, и его подзащитного с постановлением о назначении судебной экспертизы оформляется единым документом.

9. Односторонность предварительного расследования и нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы являются основанием для отмены приговора.

Другой комментарий к статье 197 УПК РФ

1

Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью: 1) разъяснить эксперту цели и содержание экспертного исследования; 2) выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы или сравнительные образцы; 3) удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для исследования; 4) обратить внимание эксперта на сохранение объектов и материалов, имеющих значение для дела; 5) поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы; 6) оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснений обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы; 7) получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования для проверки версий; 8) уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик исследования и др

2. Необходимость присутствия следователя, как правило, возникает при производстве судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; криминалистических экспертиз по делам о фальшивомонетничестве, по делам о нарушениях правил строительных, горных и иных работ; при установлении возраста обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего и т.п.

3. Признав необходимым присутствовать при производстве экспертизы, следователь заблаговременно ставит об этом в известность руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или непосредственно эксперта, которые в свою очередь обязаны сообщить следователю о месте и времени экспертных исследований. Неявка следователя не влечет приостановления производства судебной экспертизы. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы.

4. В соответствии со ст. 24 и 36 Закона о судебно-экспертной деятельности следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету исследования. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие следователя не допускается.

5. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы, задаваемые им вопросы и сделанные пояснения удостоверяются (отражаются) во вводной части заключения.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы. Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (), а также приостановлении производства по делу ()

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (), а также приостановлении производства по делу ().

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в , касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в .

Другой комментарий к Ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основанием назначения судебной экспертизы является потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О понятии специальных знаний см. комментарий к статье 57 Уголовно-процессуального кодекса России.

2. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются дата и место вынесения постановления, кем вынесено (должность, звание или классный чин и ведомственная принадлежность следователя), по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы и особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной (о понятии таких экспертиз см. комментарий к ст. ст. 200, , 207 УПК РФ).

3. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это должно быть также аргументировано.

4. В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы с указанием ее вида (рода), приводится наименование экспертного учреждения или фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы. Если она поручается конкретному эксперту, то желательно также указание его специальности, места работы, стажа работы по специальности, ученой степени и звания, если таковые имеются. В этой же части приводятся вопросы, поставленные перед ним.

В резолютивной части постановления называются также материалы (объекты исследований), предоставляемые в распоряжение эксперта. В них содержатся сведения, необходимые для дачи заключения (например, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, взрыва, пожара и т.п.). Материалы дела могут быть представлены целиком или частично. Если эксперт использовал их при обосновании вывода, он должен указать об этом в своем заключении.

5. Судебная экспертиза может проводиться в государственном судебно-экспертном учреждении, в ином экспертном учреждении, а также лицами, не являющимися работниками этих учреждений (частными экспертами). Подробнее об этих учреждениях и о порядке производства экспертизы в них и вне их см. комментарий к ст. 199 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы следователь должен дать необходимые разъяснения о сущности и возможности экспертизы, смысле специальных терминов и т.п.

6. Подробнее о правах потерпевшего и свидетеля при производстве экспертизы см. комментарий к ст. 198 УПК РФ.

Комментарий к Статье 198 Уголовно-процессуального кодекса

1. Факт ознакомления подозреваемого и других участников уголовного процесса, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 198 УПК, с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им прав фиксируется в протоколе, подписываемом следователем, подозреваемым и другими лицами, имеющими право знакомиться с данным процессуальным документом.

2. Необходимо не только огласить указанным лицам ст. 198 УПК, но и разъяснить сущность предоставленных им этой статьей прав, а также основания назначения и предмет экспертизы.

3. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если его психическое состояние делает это невозможным. Аналогично должен решаться вопрос о возможности не знакомить таких лиц с постановлением о назначении любой другой экспертизы и с ее заключением. В этих случаях право знакомиться с постановлением, заключением и протоколом допроса эксперта имеет защитник, представитель потерпевшего.

4. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик, который осуществляет устный перевод указанных процессуальных документов. Это указывается в протоколе, подписываемом следователем и переводчиком.

5. При назначении и производстве судебной экспертизы недопустимо необоснованное отклонение ходатайств и заявлений подозреваемого и других указанных в ст. 198 УПК лиц, сделанных в соответствии с предоставленными им правами. Когда ими вносится обоснованное ходатайство, следователь должен помочь им в его реализации: при наличии просьбы поставить дополнительные вопросы эксперту — оказать содействие в правильной их формулировке; при ходатайстве о привлечении в качестве экспертов других лиц — оценить их незаинтересованность в исходе дела, их компетентность и т.п.

6. Следователю целесообразно разъяснить лицу, которому объявляется постановление о назначении экспертизы, что его ходатайства и заявления должны быть обоснованными, а принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированными. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства следователь изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы путем вынесения нового постановления.

7. Присутствие подозреваемого, обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы в случаях, когда на основании его показаний проверяется версия о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, когда поставленные эксперту вопросы связаны с исследованием его служебной деятельности. Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности дать объяснение эксперту способствует устранению сомнения в полноте и объективности экспертного исследования. Подозреваемый, обвиняемый при производстве экспертизы присутствует только при конкретных действиях эксперта, а не на всем протяжении экспертного исследования.

8. Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта в установленное планом расследования время, исходя из тактической комбинации, целью которой является изобличение данного лица в совершении преступления, в котором оно подозревается или обвиняется.

9. О предъявлении подозреваемому и другим лицам, указанным в ст. 198 УПК, для ознакомления заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта отмечается в протоколе допроса этих лиц. Их показания, зафиксированные в протоколе, могут касаться методики и полноты экспертного исследования, выводов экспертов, противоречий между резолютивной частью заключения и другими доказательствами, компетентности или объективности эксперта. Письменные ходатайства по поводу предъявленных материалов приобщаются к делу, о чем отмечается в протоколе допроса. Если от допрашиваемого поступит заявление, что замечаний, возражений, отводов и ходатайств в связи с предъявленными ему материалами экспертизы он не имеет, об этом делается отметка в протоколе допроса.

10. В случае предъявления допрашиваемому материалов экспертизы, предметом которой являются обстоятельства, связанные с его служебной деятельностью, целесообразно участие в допросе эксперта, давшего заключение.

Комментарий к статье 197 УПК РФ

1. Экспертиза является самостоятельным исследованием, поэтому присутствующий следователь не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта. Следователь не вправе присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов (ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

2. При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, может присутствовать следователь только того же пола (ст. 36 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности.»).

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.