Самоотвод как процессуальная обязанность адвоката

Алан-э-Дейл       26.07.2022 г.

Порядок отвода

Перед началом слушаний всех участников знакомят с членами судебной коллегии. Также разъясняются их права, в том числе на замену арбитра при подозрении на некорректный характер рассмотрения дела. В данном случае один из участников подает соответствующее ходатайство.


Пример заявления на отвод судьи

Совет! В ГПК не прописан конкретный порядок составления и подачи ходатайства. Заполняя бланк, следует придерживаться официально-делового стиля и подкреплять информацию ссылками на законодательные акты.

Если судья не отстранился от процесса сам при наличии оснований по закону, то как заявить отвод судье в гражданском процессе? Это может сделать любой гражданин, который принимает участие в судопроизводстве по делу, а не только стороны.

Заявление об отводе подается на имя того же судьи, которого хотят отстранить. Подобная практика не одобряется многими юристами, но вносить изменения в законодательство еще не планируется.

Предлагаем ознакомиться: Отказ от возбуждения административного правонарушения при дтп

Если ходатайство оформила одна из сторон дела, то другие участники и вторая сторона имеют полное право высказать свою точку зрения о принятии подобного решения. Лицо, на которого подали ходатайство, вправе задать уточняющие вопросы тому, кто это сделал.

Допустим, решение по делу принимается коллегией судей. Тогда она же рассматривает заявление, а то, каким образом на него отреагировать, решается путем голосования. Если устраняют всю коллегию, то она заменяется новой. То же самое происходит и при замене судьи. Это и будут последствия отвода судьи в гражданском процессе.

К ним можно отнести и то, что неизвестно, как поведет себя новое должностное лицо, назначенное вместо предыдущего, поэтому следует хорошо взвесить все за и против, если вы решили прибегнуть к данной процедуре.

Также передача дела другому судье занимает большое количество времени, так как ему требуется длительный период для того, чтобы вникнуть во все обстоятельства и нюансы происшествия. Как следствие, судебный процесс может затянуться на неопределенный срок.

Об отводе должностных лиц

Лиц, которые могут быть исключены из уголовного процесса, делят на две группы:

  1. Должностные лица. Речь идет о судье, дознавателе, следователе, прокуроре.
  2. Прочие участники. Это представители и защитники сторон, эксперты, переводчики.

Должностное лицо должно объявить о прекращении своего участия в деле самостоятельно. Иначе один из участников процесса может ходатайствовать о принудительном отводе. Основания для исключения должностного лица из процесса зависят от конкретных обстоятельств. Например, судья должен взять самоотвод, если ранее он уже принимал решение по данному делу в суде низшей инстанции.

Для прокуроров и следователей таких ограничений не предусмотрено. Чтобы отстранить их от участия в уголовном деле, необходимо доказать либо факт личной заинтересованности, либо неспособность исполнять должностные обязанности в полной мере.

Ходатайство об отводе составляется в письменном виде. Порядок принятия окончательного решения по данному вопросу зависит от статуса должностного лица:

  1. Судья составляет постановление о самоотводе. Также решение о его устранении может приниматься специально созванной коллегией судей. Отвод судьи возможен до начала слушаний или до момента формирования коллегии присяжных. Если судья был отстранен, его место занимает другое должностное лицо, поскольку рассмотрение дела должно продолжаться.
  2. Прокурор. Решение об отстранении принимается вышестоящим прокурором (на стадии расследования) или судом (в ходе судебного разбирательства).
  3. Дознаватель или следователь. Заявление необходимо подавать руководителю отдела дознания или начальнику следственного органа. Если речь идет об отводе лица, занимающего руководящий пост, то ходатайство подается прокурору.

За обеспечение организованного судебного слушания отвечает секретарь. Его также можно отлучить от участия в заседании по причине личной заинтересованности. Заявление подается судье, рассматривающему конкретное уголовное дело.

О чем гласит статья 72 УПК

Рассматриваемая статья содержит всего 2 пункта:

  • в первом перечислены случаи, в которых не имеют право участвовать в разбирательстве по конкретному делу;
  • во втором указаны ссылки на нормы уголовно-правового закона, которыми регламентирован порядок отвода перечисленных субъектов.

В УПК представлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых имеется возможность осуществить отвод адвоката в уголовном процессе.

Практика отвода защитников основывается на возможном наличии их заинтересованности в исходе разбирательства. Независимо от своей природы, заинтересованность делает адвоката необъективным субъектом судопроизводственного процесса.

Основные положения 72 статьи УПК

Отвод защитника в уголовном процессе возможен на следующих основаниях:

  • Он ранее участвовал в этом уголовном производстве в качестве лица, имеющего иной правовой статус. Он мог быть судьей, прокурором, следователем, дознавателем, секретарем суда, свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятым, а также начальником органа дознания или следствия.
  • Защитник является родственником (близким или дальним – значения не имеет) одного из участников уголовного судопроизводства, например, судьи, следователя и пр. При этом не играет роли, принимают ли указанные субъекты судопроизводства участие в разбирательстве в настоящее время или принимали ранее.
  • Адвокат оказывает или ранее оказывал юридические услуги лицу, чьи интересы противоречат интересам субъекта, которого защитник представляет в настоящее время. Иными словами, наблюдается конфликт интересов.

Если выявлены основания отвода адвоката в уголовном процессе, то дальнейшие действия выполняются в соответствии с положениями 1 части 69 статьи УПК. Согласно им, на этапе предварительного следствия решение об отводе принимается дознавателем или следователем. В ходе судебного разбирательства подобное решение принимает либо суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, либо председательствующий в процессе с участием присяжных заседателей.

Ходатайство об отводе адвоката

В уголовном судопроизводстве каждое действие, выполняемое сторонами, должно документально фиксироваться. Отвод защитника не является исключением. Чтобы инициировать процесс отвода, одна из сторон подает соответствующее заявление, правила составления и подачи которого регламентированы настоящим кодексом.

В заявлении в обязательном порядке указывается орган, в которое оно подается или данные лица, которое будет его рассматривать. В ходатайстве указываются и данные заявителя. Им может быть и сам адвокат, решивший по объективным причинам взять самоотвод. В тексте заявления должны быть указаны основания для отвода, со ссылкой на соответствующую норму настоящего кодекса. Документ подписывается лично ходатайствующим лицом.

Консультация юриста

Представителем истца и ответчика в уголовном судопроизводстве может быть любое лицо, предъявившее доверенность, составленную в соответствии с нормами ГПК. В качестве лица, осуществляющего защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого привлекается лишь профессиональный адвокат, подтверждающий свою компетенцию удостоверением.

Защитник в уголовном деле может быть приглашён по двум основаниям:

  • «по ордеру», когда приглашаются следователем, дознавателем или судом, оплата деятельности осуществляется пропорционально часам, затраченным на следственные действия и слушание в суде;
  • по соглашению с лицом, задержанным или находящимся под следствием на любом этапе расследования.

Расстаться с адвокатом, приглашённым в последнем случае, клиент не захочет, поскольку он осознанно сделал свой выбор. Именно поэтому применение нормы об отстранении носит обязательный характер.

Примечателен тот факт, что решение вопроса об участии конкретного защитника (представителя) в деле может находиться в зависимости от процессуальных оппонентов (стороны обвинения)

Поэтому крайне важно, чтобы причины отвода были расписаны предельно точно и не давали принимать самовольные решения об устранении

УК РСФСР – образец для написания рассматриваемой нормы УК, добавочно включено лишь основание о конфликте интересов. Кроме этого, изменения старая норма также включала все моменты, влекущие отстранение от дела.

Поскольку процесс имеет состязательный характер, сторона защиты и сторона обвинения преследуют разные цели, то для защитников сформулированы особые правила. Общие основания могут и не распространяться на защитника. Например, он и подзащитный могут быть родственниками, в том числе и близкими. Действия данных лиц напрямую зависят от позиции клиентов, властными полномочиями они не наделены.

Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.

2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.

3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).

4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.

Основания отвода адвоката в уголовном процессе

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.

Глава 9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; Лица, указанные в За правовое государство! 07 апреля 2008 года Набережночелнинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.282.

Заявление на отвод и его последствия

Заявление принимается при наличии объективных оснований, указанных в ГПК. Рассмотрение дела откладывается до выбора нового судьи или судейской коллегии (бывают случаи, когда весь судейский состав подлежит замене). При отводе одного из арбитров заниматься делом будет его коллега из этого же суда.

В редких случаях невозможно собрать новый судейский состав и дело приходится передавать в другой суд. Новой коллегии необходимо время на ознакомление с материалами и подготовку для включения в процесс. Разбирательство продолжится позже.

На заметку. Если в прошении сменить представителя власти последовал отказ, заинтересованное лицо вправе обжаловать решение в апелляционном суде.

Отвод других участников

Незаменимыми участниками судебного процесса являются пострадавший, обвиняемый и свидетели

Последних вообще нельзя исключать из процесса ввиду их важности для разрешения дела

Помимо должностных лиц, возможен отвод следующих участников уголовного делопроизводства:

  • защитников, которые не имеют официального статуса адвоката;
  • экспертов;
  • представителей сторон по гражданскому иску;
  • переводчиков.

Отвод вышеперечисленных лиц осуществляется по таким правилам:

  1. Устранить переводчика может дознаватель, следователь или судья. Для этого должностное лицо пишет соответствующее ходатайство. Окончательное решение насчет устранения переводчика принимается судом.
  2. Отвод эксперта возможен при выявлении его некомпетентности, заинтересованности в исходе дела. Инициатором такого процесса может выступать дознаватель, следователь или прокурор. Итоговое решение принимает судья.

Отвод защитника, не имеющего официального статуса адвоката, возможен при наличии следующих оснований:

  • гражданин ранее принимал участие в деле в качестве судьи, следователя, дознавателя или прокурора, но решил выступить в качестве защитника обвиняемого;
  • защитник истца ранее действовал в интересах ответчика и наоборот;
  • гражданин является родственником одного из участников процесса.

Защитник подлежит отводу на общих основаниях. Однако это возможно лишь в том случае, если он не имеет статуса адвоката.

Статья 14 ГПК РФ. Состав суда

  1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
  2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.
  3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Комментарий к Статье 61 Уголовно-процессуального кодекса

1. Для того чтобы обеспечить объективность при расследовании и рассмотрении уголовных дел, закон устанавливает перечень обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности лиц, участвующих в принятии решений по уголовному делу. Эти обстоятельства являются общими для всех лиц, которые непосредственно принимают процессуальные решения по уголовному делу, и согласно закону исключают участие в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя и дознавателя. Согласно позиции Конституционного Суда РФ эти требования должны распространяться и на руководителя следственного органа при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в его беспристрастности <1>.
———————————
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ от 16 декабря 2008 г. N 1080-О-П // .

2. Закон определяет три таких группы обстоятельств. Все они связаны с личной заинтересованностью в результатах разрешения уголовного дела.

Первая из них охватывает случаи, когда судья, прокурор, следователь и дознаватель оказались причастными к разрешаемому им делу: являются потерпевшими, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем.

Вторая группа включает случаи, когда они уже оказывали содействие органам предварительного расследования или суду при расследовании и разрешении уголовного дела: участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого и обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. Для судей обстоятельством, исключающим их участие в рассмотрении уголовного дела, помимо перечисленных, также является участие в деле в качестве дознавателя, следователя и прокурора.

Третью группу составляют обстоятельства, связанные с родственными отношениями с кем-либо из участников уголовного судопроизводства. Если судья, прокурор, следователь, дознаватель являются близкими родственниками между собой, а равно с иными участниками: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, защитником — они не вправе участвовать в разрешении данного дела.

3. Закон, помимо этих обстоятельств, которые могут объективно оказать воздействие на позицию судьи, прокурора, следователя, дознавателя, указывает и на иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

4. К иным обстоятельствам можно отнести отношения с кем-либо из участвующих в деле лиц; высказанную ранее публично позицию по разрешаемому уголовному делу; всякую материальную или служебную зависимость своих родственников от кого-либо из участвующих в деле лиц и т.п.

Судебная практика

Следователь при наличии основания отвода адвоката в уголовном процессе отстраняет его своим единоличным решением.

Пример: М. был юристом-консультантом З. и Ш., которые проходили по делу, как свидетели. Позднее Ш. признали подозреваемой и пригласили для допроса в новом статусе. Ш. заключила соглашение с М. и явилась с ним на допрос к следователю, который посчитал нарушением нахождение М. при проведении следственного мероприятия и отклонил ходатайство о допуске М., предложив прийти ещё раз с другим поверенным.

Адвокат обжаловал постановление, обосновывая необходимость отмены нарушением права Ш. на получение квалифицированной помощи. Суд признал действия следователя правомерными. Кроме того, указал, что именно действия следователя исключили фактор, оказывающий влияние на благоприятный исход дела для подзащитной.

В другом случае было отказано в допуске общественных защитников, поскольку ранее они допрашивались в качестве свидетелей. Верховный Суд РФ поддержал вынесенный приговор и подтвердил необходимость отклонения ходатайства.

В 2015 году в интернете появилась новость о том, что попавший за многомиллионное хищение предприниматель Дроздов обвиняет своего адвоката в предательстве. Обвинение строилось так: подсудимый был генподрядчиком по устройству объектов для проведения саммита, завысив существенно цены, он выводил их с помощью другого юридического лица, директор которого был признан соучастником. Тот, с кем Дроздов заключил соглашение, сначала сотрудничал с предпринимателем, но после стал защищать подельника, чем вызвал негодование первого доверителя. Поскольку позиции соучастников кардинально отличались, Дроздов заявил о необходимости отвести своего бывшего поверенного.

Примеры из практики:

  1. А. обвинялся в совершении преступления, его сожительница была привлечена как свидетель. Следствием предпринимались попытки получить изобличающие показания. В., осуществляющий защиту А. стал участвовать при её допросах. Следователь вынес постановление об отводе, В. обжаловал этот документ в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие запрета в законе на одновременное оказание помощи свидетелю и обвиняемому, при полном совпадении интересов подзащитных. Апелляционная инстанция встала на сторону В., постановление было отменено.
  2. При подобной же ситуации, когда свидетель и лицо, которому вменяют совершение преступления, являются супругами, их совместный поверенный был отведён на том основании, что супруга – свидетель обвинения. Адвокат добился отмены постановления, доказав, что никакой собственный интерес свидетель не имеет и иметь не может. Соответственно, ничему противоречить позиция свидетеля не должна (ни стороне обвинения, ни противоположной ей).

Участие ранее в деле в ином статусе предопределяет отвод лица, но только при рассмотрении того же самого дела, а не другого.

Пример из практики: К. обратился с жалобой на отмену приговора, указав, что в другом деле, где К. был осужден к лишению свободы, прокурор давал свидетельские показания, а защитник – бывшей потерпевшей, и, таким образом, должна была заявить самоотвод. Суд, рассмотрев доводы К., не пошёл ему навстречу.

В жалобе отказано, поскольку к настоящему делу обстоятельства не относятся, заинтересованности в исходе настоящего дела у прокурора не было, а защитница занимала активную позицию в пользу К.

Отвод иных участников процесса

Порядок отстранения в самой статье не содержится. В данной ситуации применяется аналогия закона. Устранение участника, осуществляющего защиту, представителя происходит в порядке, установленном для исключения переводчика.

Ст. 61 УПК РФ устанавливает общие основания отвода. В противовес ей рассматриваемая статья УПК РФ содержит закрытый перечень оснований, поскольку упоминания о каких бы то ни было дополнительных причинах, препятствующих участию, не содержит.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, правильного разрешения, уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело возможность отвести тех лиц, которые могут, так или иначе, повлиять на следующие аспекты:

  • провозглашаемый приговор;
  • квалификацию вменяемого преступления;
  • привлечение к ответственности за нарушение УК;
  • повышению размера ущерба, причинённого действиями виновного.

Все лица, указанные в соответствующем разделе кодекса должны заявить самоотвод, при наличии обстоятельств, исключающих их дальнейшее участие. Если они не сделают этого, у любой из сторон появится возможность ссылаться на необъективность и предвзятость при обжаловании приговора.

Расширенный круг оснований отвода предусмотрен для судей. Это обусловлено их особым положением по сравнению со всеми остальными в процессе. Судья может только единожды выразить своё мнение по делу, повторное участие не допускается. Вопрос о самоотводе, как и устранении иных участников судебного заседания, разрешается за дверями совещательной комнаты. Процессуальным решением будет соответствующее определение.

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод адвоката : как процессуальный инструмент

На основании полученного ордера адвокат 12 октября был отведен следователем Николаем Будило от участия в уголовном деле. Поводом для отвода стало то, что адвокат в ходе предварительного следствия по уголовному делу осуществлял защиту Э. Так как изначально Э. Жалоба на незаконность постановления об отводе осталась без удовлетворения, соответствующий судебный акт Тверского районного суда был обжалован в Мосгорсуд

В апелляционной жалобе Игорь Уваров отмечал, что суд, не принимая во внимание требования ст

Адвокат указал, что направление ордера, предусматривающего поручение на оказание юридической помощи в Генпрокуратуре, в Следственный департамент МВД РФ, оказания юрпомощи в котором ордер не предусматривает, противоречит действующему законодательству. Игорь Уваров подчеркивал, что на момент принятия следователем решения об отводе сам Н. В связи с этим адвокат попросил постановление Тверского районного суда г. Москвы отменить, жалобу адвоката, поданную в порядке ст.

По его мнению, суд указывает, что фактическим осуществлением защиты является участие Игоря Уварова в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 31 января г. Таким образом, у следователя появляется корреспондирующая обязанность к нему как к защитнику: он должен направлять ему уведомление об изменении состава следственной группы, о продлении сроков следствия.

Кроме того, 6 июля г. Согласно апелляционному определению из представленных материалов усматривается, что Э.

Мосгорсуд отметил, что с учетом характера предъявленного Н. Суд указал, что, так как Игорь Уваров участвовал в судебном заседании Мосгорсуда 31 января г. Стоит отметить, что в суде следователь Алексей Барышников отмечал, что ордер изначально попал к старшему следователю по особо важным делам 2-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Николаю Будило, однако впоследствии по требованию Генпрокуратуры поступление ордера было официально зарегистрировано 15 октября г.

Мосгорсуд постановил оставить решение нижестоящего суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. В ней он, в частности, указал, что в судебном заседании Мосгорсуда 31 января г. Городилова, то есть с этой даты следствию было достоверно известно о его участии в суде апелляционной инстанции в интересах Н. При этом следователь Николай Будило не признал, что адвокат являлся защитником обвиняемого по уголовному делу в СД МВД РФ, так как в постановлении об отводе от 12 октября г.

Отмечается, что следователь также не ссылался на апелляционное определение от 31 января, хотя суды обеих инстанций приняли его во внимание. Этим, по мнению Игоря Уварова, они существенно нарушили требования ст

Кроме того, адвокат указал, что у суда имелась копия апелляционного постановления Мосгорсуда от 24 сентября г. Тогда суд принял жалобу к рассмотрению, руководствуясь п.

Игорь Уваров указал, что при таких обстоятельствах выводы судов о том, что он является защитником Н. Москвы с аналогичными требованиями, по которой он, по мнению судов, защитником Н.

Также адвокат отметил, что следователь не представил в суд ни один протокол допроса Н. Он отметил, что суд апелляционной инстанции указал, что Э. При этом в апелляционном постановлении не указано, приведены ли в показаниях Э. Адвокат попросил Президиум Мосгорсуда решения нижестоящих инстанций отменить, материалы по жалобе направить в Тверской районный суд г.

Москвы на новое рассмотрение. Адвокат надеется на кассацию Игорь Уваров отметил, что в кассационной жалобе указано большое количество доводов, которым апелляцией просто не дана оценка. Отвечая на вопрос о том, будет ли он обжаловать проведенные следственные действия, раз суд признал его защитником Н. Поэтому говорить о том, что проведенные следственные действия незаконны, нельзя.

Это Генпрокуратура почему-то не в феврале отправила ордер, а в октябре. Марина Нагорная.

Ходатайство об изменении условий домашнего ареста Процедура отвода защитника встречается по уголовным делам намного реже, чем замена защитника и отказ от защитника, хотя, названные процедуры могут пересекаться по своим правовым основаниям. Более того, поскольку в ст. Вместе с тем, хотя в ст. Таким образом, расширительное толкование ст.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.