Процессуальная ответственность и ее виды

Алан-э-Дейл       25.04.2022 г.

Уголовная ответственность несовершеннолетних в 2018 году

Перейдем непосредственно к видам уголовной ответственности несовершеннолетних. Сюда относятся штрафы, обязательные и исправительные работы, арест, условный и реальный срок тюрьмы.

Оштрафовать подростка могут, если у него есть заработок или имущество. Если этого нет, обязанность уплаты денег в казну перейдет на родителей нарушителя. Сумма может составить от 1 до 50 тыс. руб. Также может быть взыскан штраф в размере дохода подростка за период до полугода.

Срок обязательных работ для лиц до 18 лет также уменьшен. Он составляет от 40 до 160 часов. В законе есть оговорка о том, что работы нарушители выполняют в свободное от учебной занятости время. Причем если злоумышленнику меньше 15 лет, работать больше двух часов в день ему запрещено. В возрасте от 15 до 16 лет трудиться можно максимум 3 часа в день. Более старшим преступникам устанавливают такой же период, как и взрослым.

Срок исправительных работ не может быть больше одного года. Запрещено арестовывать детей на срок больше 2 лет.

В общем случае подростку до 16 лет не могут дать больше 6 лет тюремного заключения. Однако даже 14 и 15-летним вправе назначить до 10 лет тюрьмы за особо тяжкое нарушение закона. 10 лет — это верхняя планка тюремного срока для преступников, не достигших 18 лет.

Помимо стандартных санкций, к несовершеннолетним нарушителям применяются еще и принудительные меры воспитания и помещение в закрытое учебно-воспитательное учреждение.

К первым относят:

предупреждение — сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, полицейские проводят с нарушителем беседу, объясняют опасность его деяния и возможные последствия, говорят о том, что ему грозит в случае повторного задержания;

передача под надзор — злоумышленника могут передать под надзор полицейских, органов опеки, родителей. Они обязаны контролировать поведение наказанного и отвечать за его действия;

  • требование загладить вину — нарушитель или его родители вправе компенсировать вред жертве преступления или нанесенный ущерб. Кроме того, закон позволяет собственноручно устранить последствия злодеяния. Например, отремонтировать сломанный забор.
  • ограничение досуга — в этом случае подростку могут запретить посещать развлекательные мероприятия, места массового досуга, покидать дом ночью и т.д.

Суд вправе определить одну из перечисленных выше санкций или несколько. Срок зависит от того, насколько тяжкое злодеяние совершил подросток. Обычно он составляет 2-3 года.

Однако воспитательные меры вводятся до тех пор, пока нарушитель ведет себя соответствующим образом и не преступает закон. Если говорить об исправлении не приходится, материалы дела передают в полицию, чтобы подростка привлекли уже к реальной уголовной ответственности.

В некоторых случаях эти меры могут применить и к более старшим нарушителям — до 20 лет.

Позволенный возраст и стадии УО

Понятие уголовной ответственности содержится в Кодексе юридических законов. Естественно, здесь же прописан и возраст, с которого может наступать УО. Это является одним из главных условий, при котором лицо может быть привлечено к ответу за преступление. Кроме того, минимальный возраст обуславливается возможностью осознавать ответственность, которая только в таком случае может быть эффективной.

Естественно, установление данного параметра зависит от тяжести совершенного преступления. Например, в 14 лет можно привлекать к уголовной ответственности тех подростков, которые сделали серьезные правонарушения, направленные против личности или общественной безопасности. Общий возраст, с которого человек уже может осознать содеянное и наказание за него, – 16 лет.

Если понятие уголовной ответственности и реализация ее вам уже ясна, то теперь необходимо рассмотреть, какие стадии она проходит. Итак, их всего несколько:

  1. Предъявление обвинений конкретному лицу, которое подозревается в совершении правонарушения, за которое предусмотрено уголовное наказание.
  2. Тщательное исследование мотивов и обстоятельств преступления.
  3. Вынесение решения о применении определенных санкций, предусмотренных действующим законодательством.
  4. Выбор типа наказания.
  5. Осуществление взыскания или исполнение назначенной санкции.

4.2. Основание уголовной ответственности

Вопрос об основаниях уголовной
ответственности имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение. Уголовное законодательство Российской
Федерации устанавливает, что основанием уголовной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законом (ст

8 УК РФ)

Уголовное законодательство Российской
Федерации устанавливает, что основанием уголовной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК РФ).

Согласно вышесказанному следует, что
к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее
деяние, которое уголовным законом признается преступлением. Таким образом,
уголовный закон определяет, что только при совершении запрещенных Уголовным
кодексом действий либо запрещенного бездействия возникает вопрос об уголовной
ответственности. Ни за образ мыслей, ни за намерения (если они не были выражены
в каких либо действиях) уголовная ответственность не наступает. Только деяния,
содержащие все признаки преступлений, являются юридическим фактом для возникновения
юридической ответственности.

Объективным основанием уголовной
ответственности

является совершение физическим лицом не любого деяния, а только общественно
опасного, которое посягает на охраняемые уголовным законом общественные
отношения.

Вместе с тем уголовное
законодательство РФ, категорически отвергает объективное вменение и признает
возможность наступления ответственности только тогда, когда лицо совершило
общественно опасное деяние виновно, то есть умышленно или по неосторожности. Следовательно, виновность лица при совершении преступления является субъективным
основанием уголовной ответственности

Таким образом, общественно опасное
деяние, совершенное умышленно или по неосторожности, может быть наказуемо в
уголовном порядке лишь в случае, если оно признается уголовным законом
преступлением. Объективные и субъективные основания
ответственности позволяют установить, что именно данное лицо совершило
общественно опасное деяние

Поэтому, для уголовной ответственности требуется
установить правовое основание, каковым в соответствии со ст. 8 УК является
наличие в содеянном всех признаков состава преступления

Объективные и субъективные основания
ответственности позволяют установить, что именно данное лицо совершило
общественно опасное деяние. Поэтому, для уголовной ответственности требуется
установить правовое основание, каковым в соответствии со ст. 8 УК является
наличие в содеянном всех признаков состава преступления.

Под составом преступления
понимается совокупность определенных признаков (элементов), при наличии которых
совершенное общественно опасное деяние признается преступлением. К таким
обязательным признакам относятся: объект преступления, объективная сторона
преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления.

Объект преступления это общественные отношения, сложившиеся в обществе,
интересы и блага, охраняемые уголовным законом, на которые посягает то или иное
преступное посягательство. Объективная сторона характеризует
внешнее проявление общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным
законом объект выраженное в действии или бездействии. Субъектом
преступления
признается физическое вменяемое лицо, совершившее
общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК, достигшее
установленного законом возраста уголовной ответственности. Субъективная
сторона
характеризует внутреннее, психическое отношение лица к
содеянному и к наступившим последствиям. Более подробно все эти элементы
состава будут рассмотрены в дальнейшем.

 Только состав преступления содержит
в себе объективные и субъективные основания для привлечения виновного к
уголовной ответственности
. Наличие всех признаков состава преступления строго
обязательно. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения
лица к уголовной ответственности.

Предыдущая

Материал предоставлен сайтом NetPrava.ru (Правовой портал).

Похожие материалы:Основание уголовной ответственностиОснование проведения переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения — Жилищный кодексОснование и порядок производства дознания в
сокращенной
формеОснования возмещения вреда, причиненного
вследствие недостатков товара, работы или услугиОснования возникновения
гражданских прав
и обязанностей — ст.8 ГК РФОснования возникновения жилищных прав и
обязанностей

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Состав преступления — это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Пример

Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначитель­ности не представляло общественной опасности. На этом основа­нии дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления (См.: БВС СССР. 1990. № 6. С. 26).

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Пример

Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., осужденной за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР. 1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.

Пример

Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоро­вью пешехода, и не осужденное до 12 декабря 2003 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. признает указанное деяние преступлением только при ус­ловии наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Условия реализации наказаний

В качестве основания наступления процессуальной ответственности выступает нарушение. Оно предполагает неисполнение субъектом правил той или иной процедуры. Основания процессуальной ответственности, как и конкретная санкция, оформляются решением уполномоченного органа. При допущении нарушения фактически имеет место презумпция вины. Это означает, что осознанность, умысел в действиях субъекта предполагаются по умолчанию. В этой связи на компетентное лицо или орган, фиксирующий нарушение, не возлагается обязанность по доказыванию вины. Вместе с тем, нарушитель вправе предъявить подтверждения своей невиновности. Это, в свою очередь, может повлечь изменение в реализации мер ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности

Применение обязательств — это непростой процесс, который самостоятельно не происходит. Нужен порядок. Для этого необходимо знать способы реализации:

  1. Правовые нормы, выступающие регулятором взаимодействия в социуме, и защита сложившихся связей с помощью принудительных мер со стороны государства. Законодательство структурирует поведенческие соотношения, сфера действия которых отличается, влияя на создание обстановки для выполнения правомерных поступков, относящихся к общественно-государственным интересам. Эти условия реализуются с помощью установления и возложения на общество обязанностей не совершать те или иные нарушения, прописанные законом.
  2. Акты применения положений УК начинают реализовываться со дня принятия и вступления в исполнение. Они закрепляют в себе модели поведения и санкции, меры воздействия при невыполнении требований. Содержание санкций предполагают удержать лицо, совершающее злодеяние (бездействие), в рамках норм и морали.
  3. Правоотношения, возникающие между субъектами права (виновная личность, соучастник и государственный представитель). Преступник обязан подвергнуться воздействию органов власти. Правоотношение всегда завязывается вследствие злодеяния, с которого происходит возникновение прав и обязанностей, а также привлечение к выполнению обязательств.

Именно эти меры и есть формы реализации УО в криминальном праве:

  1. Наказание — мера общегосударственного принуждения к человеку, совершившему злодеяние, повлекшее различный вред социуму и государству, а, следовательно, судимость. Суть меры состоит в том, что человеку необходимо отчитаться перед властью в содеянном правонарушении, быть подвергнутым осуждению со стороны органов судебной власти и иным принуждениям. Такая форма реализации прекращает свое существование с дня погашения судимости или досрочного снятия по каким-либо возникшим причинам.
  2. Осуждение без назначения санкции или без отбывания — такая санкция, при которой судебный орган уполномочен вынести человеку приговор обвинения и не назначить меру пресечения. Исправление осужденный проходит в условиях проведения за ним профилактического наблюдения. Такая форма реализации учитывает характер и степень социальной опасности как совершенного шага, так и личности гражданина.

На стадии исполнения УО значимое место занимает деятельность суда по избранию ее формы и определению объёма карательных мер.

Верхний возрастной предел уголовной ответственности

Уголовно-правовое значение возраста лица, совершившего преступление, не всегда относится к признакам субъекта.

Признаки субъекта преступления определяются законодателем исходя из минимальных возрастных пределов. Это тем не менее не означает того, что максимальный возраст лица, совершившего преступление, не имеет уголовно-правового значения. В соответствии с частью 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Согласно части 2 ст. 57 УК РФ указанный возраст служит юридическим препятствием для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Пожилой или престарелый возраст лица, совершившего преступление или осужденного за его совершение, может учитываться при помиловании, издании актов об амнистии. Кроме того, пожилой (престарелый возраст) лица, виновного в причинении вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, может повлиять на оценку обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, необходимой обороны) , при применении правил о фактической ошибке и др. отсюда можно сделать вывод, что пожилой (или престарелый) возраст характеризует личность (а не субъекта преступления) и является обстоятельством, определяющим не формальное основание уголовной ответственности, а особенности ее реализации. Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога— М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование). С. 167

Юристы и психологи высказывают самые различные мнения в отношении возможности применения верхних возрастных пределов, которые требуют комплексного научного обоснования не только специалистами данных направлений, но и с позиции медицины.

Лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ 1996г. Закон не предусматривает, ни каких исключений в этом случае. Однако в пожилом возрасте необычайно возрастает вероятность приобретения человеком разного рода психических девиаций, в том числе параноидальная шизофрения, старческая деменция и иные системные расстройства психической и нервной деятельности. Отсюда следует, что подобные случаи должны рассматриваться через призму института невменяемости, и применяемой в этом случае судебно-психиатрической экспертизы.

При данном подходе, как замечает О. Д. Ситковская, установление верхнего возрастного порога уголовной ответственности уже теряет смысл, так как эта проблема переводится на уровень вопроса о вменяемости или невменяемости лица Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Зерцало. 1999. С. 116-117. . Вместе с тем нельзя в категоричной форме отрицать решение в дальнейшем данной проблемы. В связи с этим следует согласиться с аргументированным утверждением Р. И. Михеева, что преступность лиц пожилого и старческого возраста является самостоятельным объектом исследования не только уголовного права и криминологии, но и уголовно-исполнительного права, так как эта проблема недостаточно разработана в юридической науке и нуждается в дальнейшем исследовании. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. / Под ред. Р.И. Михеева. М.: Юрист. 1996. С. 17.

Вместе с тем предложение О. Д. Ситковской о предусмотрении в законодательстве невозможности привлечения к уголовной ответственности лиц старческого возраста, которые вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить имиСитковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Зерцало. 1999. С. 124.. , довольно интересно. Оно требует своего более детального и аргументированного обоснования с точки зрения медицины (психиатрии), а также науки уголовного права и психологии. При этом в данном случае, видимо, следует говорить либо о совокупности двух критериев невменяемости — медицинского (биологического) и юридического (психологического), которые нашли свое законодательное закрепление в ст. 21 УК РФ 1996 г. и исключают уголовную ответственность, либо о наличии только одного юридического критерия — вменяемости, когда лицо является субъектом преступления и несет уголовную ответственность.

Можно отметить, что указанные вопросы не требующие оперативного разрешения, должны подлежать лишь научному культивированию и отражению в доктрине и практике, и не требуют по мнению автора введения какой либо законодательной конструкции.

Комментарии к статье 8 УК РФ

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержания, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой содержанием уголовной ответственности является обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности

Также законодательно не раскрыт и вопрос о понятии состава преступления. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. При этом в число обязательных признаков состава преступления включены наиболее существенные, определяющие общественную опасность и вид преступления.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом, общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).

Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона и субъект преступления

Субъективная сторона выражается виной в форме умысла или неосторожности. Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст

5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. К элементам состава преступления отнесен и субъект преступления. Данное положение означает, что уголовной ответственности подлежит не любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, а только лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и вменяемое, т.е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Признаки состава преступления представляют собой обстоятельства, характеризующие его элементы. Так, объективная сторона должна быть выражена общественно опасным деянием, субъект должен быть физическим лицом и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Это положение обусловлено тем, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д. — не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

Следует отметить, что в определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления — убийство, кража, разбой и т.д. — и закрепленные в законе составы конкретных видов преступлений. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Таким образом, состав преступления является определенным законодательным эталоном, с которым сравнивается конкретное деяние.

Если это деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, имеется основание уголовной ответственности.

Положение об основании уголовной ответственности получило свое дальнейшее развитие в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, где определены формы вины, признаки невменяемости, условия ответственности за неоконченное преступление и т.д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказание за совершение преступлений.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.