Статья 181.4 гк рф. оспоримость решения собрания

✔ Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №г‑8175/2019

Собственники обратились в суд с иском к инициаторам собрания, АО «Центр капитального ремонта», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительным договора подряда, об обязании выполнить перерасчет.На общем собрании было принято решение о капремонте крыши, начислении дополнительных взносов на ремонт. По мнению истцов, решения были приняты в отсутствие кворума.

Районный суд в иске отказал. Он согласился, что кворума не было, однако пришел к выводу: оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков, поскольку требовалось проведение капитального ремонта кровли, ремонт выполнен.

Апелляционная инстанция с этим не согласилась и признала решение собрания недействительным, обязала сделать перерасчет жителям.

Кассационный суд тоже поддержал истцов:• поскольку решение общего собрания является ничтожным, выводы суда первой инстанции о том, что оно не повлекло причинение истцам убытков, ремонт выполнен, доказательств необоснованности расходов истцами не представлено, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;• с учетом того, что принятые решения собрания не имеют юридической силы, требования истцов подлежат удовлетворению.

Орган ГЖН может установить недостоверность протокола ОСС

• их полноту;
• достоверность;
• отсутствие признаков ничтожности протокола ОСС, в том числе наличие кворума.

Поэтому в указанной выше ситуации ГЖИ обязана проверить факты не участия в ОСС собственников, подавших об этом заявление

Это важное свидетельство против достоверности протокола собрания, и орган жилнадзора должен приобщить их к проверке

Поскольку собственники подали заявления о своём отсутствии на общем собрании, то их голоса не учитываются при подсчёте. В таком случае решение о смене УО было принято в отсутствие кворума, а договор управления не подписан необходимым количеством собственников помещений в МКД.

По мнению Дмитрия Гордеева, в суде можно оспорить как протокол ОСС, так и результаты проверки органа ГЖН, опровергнув принятые во внимание свидетельские показания собственников

История одного решения ГЖИ, вызвавшая дискуссию юристов

Из анализа статей Жилищного кодекса РФ и пунктов приказа № 938/пр следует, что орган ГЖН может не внести в реестр лицензий управляющей организации многоквартирный дом, если в ходе проверки установит недостоверность предоставленных сведений. В том числе надзорное ведомство может вынести решение о недостоверности протокола ОСС, на котором было принято решение о заключении договора с управляющей организацией.

Среди документов был составленный согласно требованиям ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в МКД с приложениями. На ОСС собственники решили расторгнуть договор с прежней управляющей организацией и выбрали другую УО для заключения нового договора управления. Пакет документов соответствовал требованиям приказа № 938/пр.

Однако в надзорное ведомство поступили заявления от нескольких собственников помещений в указанном МКД. Собственники в письменной форме утверждали, что в ОСС участия не принимали и не голосовали, хотя их присутствие зафиксировано в итоговых списках и бюллетенях для голосования.

Госжилинспекция на основании этих заявлений установила, что решение о смене УО было принято в отсутствие кворума и предоставленные УО сведения недостоверны. Ведомство отказало управляющей организации во внесении МКД в реестр.

Мнения юристов, рассматривавших данную ситуацию, разделились. Главные темы дискуссии свелись к тому, имеет ли ГЖИ право без решения суда признавать решение ОСС недействительным из-за сомнения в подлинности документов ОСС и поэтому отказать управляющей организации во внесении в реестр лицензий нового МКД.

Отличие нелегитимности и ничтожности решения

Прежде всего отличие в том, что решения ОСС ничтожны независимо от признания их таковыми судом. Ничтожное решение ОСС признаётся недействительным с момента его принятия, поэтому соответствующее судебное решение не требуется. При этом суд, когда признаёт решение собрания ничтожным, не объявляет его недействительным, а только констатирует факт его недействительности.

Второе отличие – в том, кто имеет право оспаривать решение – собственник или другое лицо. Собственник может требовать признания в суде как ничтожности, так и нелегитимности ОСС, другое лицо (например, УО) – лишь его ничтожности.

И третье отличие – для оспаривания решения ОСС по причине его ничтожности не установлен ограничивающий срок (в случае с нелегитимностью решения установлен срок 6 месяцев).

Комментарии к статье 181 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 101-102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Срок исковой давности: 3 года с момента начала исполнения сделки; для третьего лица — когда узнало о начале такого исполнения

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам — 1 год со дня когда узнал; прекратилась угроза

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» содержатся следующие разъяснения:

Исчисление срока исковой давности по требованиям о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее — совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Момент начала течения срока исковой давности

В тех случаях, когда в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления момент начала течения срока исковой давности определяется в зависимости от того, когда о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, узнал или должен был узнать участник (акционер), предъявивший требование, следует учитывать следующее … Далее см. п. 3 указанного Постановления Пленума ВС № 27.

Разъяснения ВС РФ в Обзоре практики:

Сроки исковой давности по искам, связанным с недействительностью кредитного договора

Рекомендуем по данной теме п. 3.1. обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)

Комментарий к статье 181.3 ГК РФ

1. Любое решение общего собрания может быть признано недействительным по тем или иным основаниям, перечень которых регламентирован действующим законодательством. Закон не предоставляет сторонам возможности расширять перечень таких оснований. В ряде случаев недействительность решения может зависеть от признания его таковым судом. Такое решение признается оспоримым, т.е. оно может быть признано недействительным исключительно по иску участника. Отсутствие иска свидетельствует о сохранении действия решения.

2. В некоторых случаях нарушение требований действующего законодательства свидетельствует о ничтожности решения общего собрания. Причем ничтожно оно именно в силу указанных нарушений, независимо от признания его таковым судом. Ничтожным является решение:
— принятое по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания;
— с нарушением компетенции собрания;
— отсутствием кворума для проведения общего собрания;
— без необходимого для принятия решения количества голосов акционеров;
— по иным основаниям.

Ничтожность решения общего собрания, принятого в отсутствие необходимого кворума, может быть установлена в деле по иску к ИФНС и др. акционеру о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и внесении в него записей об отмене внесенных записей. Официальное обнародование (опубликование) решения общего собрания в значительной степени расширяет круг субъектов, которые вправе предъявить иск в суд о признании решения общего собрания недействительным. В том же издании должно быть опубликовано и информация о признании такого решения недействительным, причем осуществляется данная публикация за счет виновной стороны. У регистрационных центров ФНС РФ возникают обязанности внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в том числе в части устранения последствий реализации недействительного решения.

3. Применимое законодательство:
— ЖК РФ;
— ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
— ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;
— ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;
— ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 3607/09, 4016/09;
— постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
— определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4339/11 по делу N А41-27382/09;
— определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5691/10, от 16.07.2010 N ВАС-7802/10;
— постановление ФАС Московского округа от 16.03.2011 N КГ-А40/90-11 по делу N А40-89085/10-83-806;
— постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10 по делу N А41-27382/09;
— постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А14-6480/2010/143/20;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2010 по делу N А03-4859/2008;
— постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2010 по делу N А59-5995/2008;
— постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-16629/08-57-120;
— постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2010 по делу N А68-9993/09;
— постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-17185/09;
— постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А57-1139/09.

Признание решения ОСС ничтожным

Правом на обжалование решения ОСС по ЖК РФ обладает только собственник помещения в МКД (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Но решения, принятые на ОСС, могут затрагивать и интересы УО. Эту несправедливость своим постановлением устраняет Высший Арбитражный Суд РФ, который подтвердил возможность обжалования решений ОСС лицами, не являющимися собственниками помещений в МКД (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11).

Позицию ВАС РФ позднее уточнил Верховный суд РФ. Согласно постановлению пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, «допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания» от лиц, которые имеют охраняемый законом интерес.

Однако неясным остаётся вопрос о том, будут ли правила обжалования решения ОСС, указанные в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, распространяться на других истцов, помимо собственников. Например, будет ли так же действовать 6-месячный срок обжалования.

Комментарии к статье 181.5 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 103-120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения Верховного Суда РФ о применении положений главы 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), где указано, в частности, следующее

Ничтожность решений собраний

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 — 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Уведомление участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании ничтожного или оспоримого решения собрания

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Решение остаётся на усмотрении органа ГЖН

Управляющие организации, направляя в ГЖИ заявление и документы для внесения МКД в реестр лицензий, должны иметь в виду:

1. Протокол ОСС может быть оспорен в суде либо при проверке, проводимой органом ГЖН, если ведомство найдёт признаки его недостоверности и несоответствия имеющимся в реестре сведениям.
2. Если орган ГЖН получит свидетельские показания или найдёт признаки недостоверности в представленных документах, то ведомство имеет право приостановить рассмотрение заявки или отказать во внесении изменений по итогам проверки.
3. Оспорить итоги проверки органа ГЖН можно в суде.

При этом решение органа ГЖН о внесении изменений в реестр или отказе в этом остаётся на усмотрение ведомства. ГЖИ может как внести МКД в реестр, предоставив решение вопроса о достоверности протокола ОСС на усмотрение суда, так и отказать управляющей организации.

По материалам портала РосКвартал.

Комментарий к статье 181 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. С учетом статьи 195 ГК РФ речь идет о сроках для защиты права по искам лиц, права которых нарушены совершением недействительных сделок.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной исковая давность составляет три года с момента, когда началось исполнение данной сделки. Иными словами, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, — а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока; выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

2. Нововведениями являются установление срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и определение порядка исчисления такого срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной установлен в три года. Но для случая предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, определен иной момент начала течения срока исковой давности — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Кроме того, для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Последнее положение соответствует положению п.2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающему, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — один год. При этом определены следующие моменты начала течения срока исковой давности по указанному требованию — день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К указанным в комментируемой статье срокам применяются общие правила ГК РФ о давности — о приостановлении срока давности (ст. 202), о перерыве ее течения (ст. 203), о восстановлении давности (ст. 205).

4. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;
— определение КС РФ от 08.04.2010 N 456-О-О;
— апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2014 по делу N 33-99/2014;
— апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2013 по делу N 33-14655/2013;
— постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N 09АП-30417/2013-ГК РФ, 09АП-30418/2013-ГК РФ по делу N А40-80512/12;
— апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2013 по делу N 33-1775/2013.

Судебная практика

Как показывает судебная практика, решение ОСС может быть признано ничтожным по заявлению любого заинтересованного лица, не только собственника.

Подтверждение этому находим в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 9 июня 2016 г. по делу N 33-9350/2016, которым было удовлетворено заявление истца, который на момент принятия оспариваемого решения ОСС занимал квартиру на условиях социального найма. В определении содержится ссылка на уже названное нами Постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, которое утвердило признание решения ОСС ничтожным в суде по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес. Решение ОСС было признано недействительным, так как было нарушено требование п. 2 ст. 181.5 ГК РФ о кворуме собрания.

Другой пример практики признания решения ОСС ничтожным – Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. по делу N А42-9894/2014, которое удовлетворило иск о признании недействительными решений ОСС, поскольку не было доказано наличие кворума для принятия решений, а также некоторые вопросы не были включены в повестку дня ОСС.

Признание решения ОСС нелегитимным

Прежде всего кратко напомним, что может стать причиной признания решения ОСС нелегитимным:

• инициирование ОСС тем лицом, которое не имело на это законного права,
• рассматриваемый на ОСС вопрос не входит в компетенцию ОСС,
• на ОСС не было кворума,
• рассматриваемый вопрос не был включён в повестку дня ОСС,
• нарушение порядка созыва, подготовки и проведения ОСС,
• у лица, выступавшего от имени участника ОСС, не было правильно оформленной доверенности,
• нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
• допущено существенное нарушение правил составления протокола,
• подделка бюллетеней.

Оглавление

Ч.1 статьи 181.2 ГК РФ

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Ч.1.1 статьи 181.2 ГК РФ

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Ч.1.2 статьи 181.2 ГК РФ

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Ч.2 статьи 181.2 ГК РФ

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Ч.3 статьи 181.2 ГК РФ

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования — лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Ч.4 статьи 181.2 ГК РФ

4. В протоколе должны быть указаны:

П.1) статьи 181.2 ГК РФ

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования — дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

П.2 статьи 181.2 ГК РФ

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

П.5 статьи 181.2 ГК РФ

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

П.6) статьи 181.2 ГК РФ

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

П.7 статьи 181.2 ГК РФ

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 — 6 пункта 4 настоящей статьи.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.