Неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств

Алан-э-Дейл       25.08.2022 г.

Письмо Минфина России от 11 марта 2014 г. № 02-10-10/10495 О применении бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств

17 марта 2014

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях методического обеспечения деятельности по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами (должностными лицами) муниципальных образований, а также в связи с многочисленными запросами государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местных администраций по вопросам, связанным с применением бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств, сообщает.

В соответствии с частью 2 статьи 306.4. Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Вместе с тем, исполнение вышеуказанных полномочий осуществляется в комплексе с основной (отраслевой) деятельностью главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и получателя бюджетных средств. Передача части бюджетных полномочий повлечет вмешательство лица (лиц), которому они переданы, в оперативную деятельность соответствующего государственного (муниципального) органа, учреждения.

Кроме того, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. При этом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в процессе заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, не предусматривает такого участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд) как уполномоченный по бюджету.

Необходимо также отметить, что в каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная или уголовная ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в указанный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, при однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем, при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Министерством финансов Российской Федерации подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

Одновременно Министерство финансов Российской Федерации сообщает для сведения, что проект приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Счетной палаты Российской Федерации» размещен на официальном сайте regulation.gov.ru 7 февраля 2014 года.

Министерство финансов Российской Федерации просит довести настоящее письмо до органов внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации, а также финансовых органов муниципальных образований.

 
 
А.М. Лавров

Нет умысла – нет штрафа за «нецелевку»

Как правило, проверяющие штрафуют за нецелевое использование средств даже в том случае, когда правонарушение совершено неумышленно

Точнее сказать, наличие умысла редко принимается во внимание при вынесении постановления об административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ

При этом специалисты финансового ведомства, а также арбитры неоднократно указывали на то, что при квалификации нарушений, выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, следует рассматривать только правонарушения с умышленной формой вины.

Таким образом, в случае наложения штрафа по ст. 14.15 КоАП РФ можно успешно оспорить его в суде, ссылаясь на отсутствие умысла в совершении противоправного деяния. В качестве примера рассмотрим Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 по делу № 7/2-447/16.

В нем суд, отменяя постановление об административном правонарушении и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Свою позицию суд обосновал следующим.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел), или сознательно их допускало, или относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

В данном случае доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, представлено не было.

Стоит отметить, что в приведенном решении суда рассматривался спор о нецелевом использовании бюджетных средств

При этом изложенную в нем позицию судей следует принимать во внимание и при рассмотрении споров о нецелевом использовании средств субсидий. Ведь ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей – ст

15.14 КоАП РФ.

Вообще доказать наличие умысла очень сложно, поэтому шанс на успешное разрешение спора о неправомерности наложения штрафа за нецелевое использование средств есть практически у каждого.

* * *

Нецелевое использование средств субсидий не является бюджетным правонарушением, поскольку такие средства не признаются средствами бюджета. При этом в отношении названных средств могут быть применены меры административного воздействия, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ. Напомним, что в данной статье речь идет о нецелевом использовании не только средств бюджета, но и средств, полученных из бюджета.

Согласно сложившейся судебной практике относительно правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в качестве нецелевого использования средств субсидий, в частности, могут быть признаны:

  • оплата работ (услуг), не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии и (или) государственным заданием;

  • оплата невыполненных работ (услуг);

  • содержание имущества, не принадлежащего учреждению.

В качестве должностного лица, ответственного за нецелевое использование субсидий, по ст. 15.14 КоАП РФ обычно привлекается руководитель бюджетного (автономного) учреждения. При этом штраф, предусмотренный данной статьей, может быть наложен в отношении любого должностного лица, подписавшего документ, связанный с нецелевым расходованием субсидий.

При привлечении к ответственности за нецелевое использование средств проверяющие должны подтвердить наличие умысла в совершении правонарушения. В случае неумышленного нарушения действия проверяющих можно оспорить в суде.

Отчёт по алиментам для отца ребёнка

Выплаты алиментов, которые перечисляет отец, получает на руки мать ребёнка. Она решает, как будут расходоваться средства. В законодательстве сказано, что алименты должны расходоваться на нужды ребёнка.

Это и улучшение жилищных условий, и покупка одежды и продуктов питания для малыша.

Но иногда плательщики алиментов сталкиваются с такой ситуацией: становится непонятно, на что тратит деньги мать ребёнка.

Должна ли мать ребенка отчитываться за алименты

Вопрос

«Я ежемесячно выплачиваю бывшей супруге алименты. Их размер довольно внушительный по нынешним меркам. Также, она иногда просит деньги на какие-то конкретные покупки: вещи, игрушки. Я стараюсь всецело участвовать в жизни сына, часто с ним вижусь, забираю к себе на выходные.

Новые вещи у него появляются редко. Да и в доме я ничего нового не замечаю. Становится интересно: на что мать тратить деньги сына? Могу ли я попросить её отчитываться по алиментам? Отчёт помог бы мне контролировать расходы супруги, это же на пользу ребёнку.

Сергей, 32 года».

Ответ юриста

«Такие ситуации сегодня встречаются повсеместно. Отец исправно перечисляет деньги, но сомневается в том, насколько правильно мать их тратит. Статья №60 Семейного кодекса РФ гласит, что средства, предоставляемые для ребёнка, поступают в распоряжение родителей. Это не только алименты.

Также, различные пособия, которые государство перечисляет на ребёнка. Распоряжаться ими должны опекуны. Но средства они обязаны тратить на ребёнка. Нецелевое использование этих средств — преступление. Сергей, мать обязана использовать эти деньги целенаправленно для ребёнка.

Однако, отчёт о тратах она может предоставить только добровольно».

Семейное право не предусматривает закон, по которому жена обязана была бы предоставлять супругу ежемесячный отчёт по алиментам, сохранять чеки. Но есть статья, по которой суд может постановить, что половина перечисляемых средств будет перечисляться на денежный счёт ребёнка.

Как заставить мать предоставить отчёт за алименты?

Юристы советуют для начала поговорить об этом лично. Супруги, пусть и бывшие — не чужие люди. У них общая цель — воспитать ребёнка. Отцу стоит попытаться мягко объяснить свои подозрения. Не обязательно просить отчитываться за каждую копейку, можно предложить совершать какие-то покупки вместе: втроём. Это будет полезно всем, особенно ребёнку.

Если мать не идёт навстречу, отец ребёнка не сможет получить отчёт. Но может собрать доказательства, и обратиться в суд. Это сложный путь, учитывая, что закон, чаще всего,будет на стороне матери.

Как потребовать отчет за алименты. Стоит ли обращаться в суд?

Отец ребёнка должен понимать, что может навредить ему. Крайняя мера здесь — лишение матери родительских прав за нерациональное использование алиментов. Доказав свою правоту, отец может лишить ребёнка матери

Важно понимать риски, и иметь реальные основания для обращения в суд

Любой ребёнок привязан к матери, и лишение её прав будет серьёзным ударом по несформировавшейся психике. Отчёта всё равно не добиться. Обращаться в суд стоит, только если отец видит, что ребёнка действительно обделяют, не покупают необходимых вещей.

Сбор доказательств полностью ложится на плечи отца ребёнка.

В ход могут пойти чеки за крупные покупки, факт приобретения другого имущества, купля туристических поездок. Все доказательства, что алименты бывшая супруга тратит вовсе не на ребёнка. Кредиты, оформленные на супругу — тоже статья расходов. Узнать всё это поможет опытный адвокат.

Он поможет грамотно составить заявление, защитит интересы истца: в данном случае речь идёт о защите интересов ребёнка.

Что делать, если бывшая жена не предоставляет отчет по алиментам?

На первом этапе юрист посоветует послать матери официальное письмо, уведомляющее о том, что отец просит предоставить отчёт по алиментам на ребенка. Если мать согласится, можно будет избежать обращения в суд. Если нет — эта мера послужит одним из доказательств.

Отец ребёнка пытался урегулировать ситуацию мирно, но мать отказалась. Её ответ в грубой форме, записанный на телефон отцом, также, является одним из доказательств.

Суд не всегда удовлетворяет такие иски. Для успеха дела нужно, чтобы были соблюдены условия. Размер алиментов должен быть существенным.

Доказательства отца ребёнка — вескими. Только так можно выиграть дело.

Наказание для виновного лица

Ответственность за растрату выделенных из вышестоящего бюджета денег наступает в рамках административного или уголовного производства. В первом случае применяются менее суровые санкции, закрепленные в действующем КоАП. Особо опасные деяния подлежат уголовной каре, после отбывания которой осужденный получает статус судимого лица.

Административное наказание

Ст. 15.14 КоАП предусматривает санкции за НИБС. Правонарушение заключается в том, что госсредства распределены получателем на цели, не предусмотренные условиями финансирования

Важно, что надлежащие направления использования денег в таком случае обязательно должны определяться конкретными документами – росписями, уведомлениями, сметами

Вопрос:

Кто считается получателем госфинансирования?

Ответ:

В качестве получателей выступают органы госвласти, органы местного самоуправления или местной администрации, органы управления внебюджетными фондами, учреждения, имеющие право на исполнение государственных обязательств.

Нарушение считается оконченным с момента, когда деньги фактически списаны не по назначению. Например, учреждение получило 200 000 ₽ на проведение текучего ремонта в главном корпусе. Однако реальная стоимость ремонтных работ составила 10 000 ₽, а остальное ушло на покупку компьютерной техники. С того момента, когда сумма была расходована на приобретение компьютеров, правонарушение является завершенным.

Объект проступка — это отношения в сфере финобеспечения бюджетных организаций, государственные финансовые интересы, порядок расходования ассигнований, субвенций, дотаций, кредитов и других поступлений.

Субъект правонарушения — это получатель бюджетных средств, а также конкретное должностное лицо, проигнорировавшее предписания закона. Субъективная сторона — вина в форме умысла, субъект целенаправленно распоряжается ресурсами неправомерно. Объективная сторона выступает в форме активных действий.

Важно! Проверить правильность расходования вверенных финансов не всегда реально. Если на счету у получателя остаток больше суммы госфинансирования, определить направленность трат невозможно

Для выявления факта нарушения необходимо, чтобы остаток не превышал ассигнование.

Правонарушение, описанное в ст. 15.14 КоАП, карается штрафом 20000-50000 ₽ для должностного лица или в пределах 5-25% суммы, потраченной незаконно, для юрлица. Кроме этого провинившегося сотрудника могут дисквалифицировать на период от 1 до 3 лет.

Уголовные санкции

Уголовная ответственность за НИБС закреплена ст. 285.1 УК РФ. Объективная сторона этого преступления фактически такая же, как и в случае с административным проступком. Однако главным отличием преступного акта выступает цена вопроса. Если объем потраченного не превышает полтора миллиона, отвечать придется согласно положениям КоАП. Все, что больше – уже сфера действия уголовного законодательства.

Субъектом преступного посягательства выступает должностное лицо организации-получателя финансирования. Субъект действует умышленно, целенаправленно расходует деньги на непредусмотренные бюджетом нужды.

Расходование ресурсов в крупном размере (более 1,5 млн) — это преступление небольшой тяжести, за совершение которого применяется одно из указанных в части 1 наказаний:

  • штрафное взыскание — 100000-300000 ₽ или в суме общего дохода осужденного за 1-2 года;
  • принудительные работы — до 2 лет, иногда с дополнительной санкцией в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
  • арест — до полугода;
  • лишение свободы — до 2 лет, в отдельных случаях – аннуляция права на замещение определенной должности или занятие определенной деятельностью на 3 года.

Если преступники действовали группой от 2 человек или растрата превысила отметку в 7000000 ₽, кара ужесточается. Подобное поведение считается преступлением средней тяжести и квалифицируется по части 2 ст. 285.1 УК. Возможны такие санкции:

  • штраф — 200000-500000 ₽ или в размере суммарного дохода подсудимого за 1-3 года;
  • принудительные работы — до 5 лет;
  • лишение свободы — до 5 лет.

В двух последних случаях возможно дополнительное наказание — запрет занимать должность или заниматься государственной службой до 3 лет.

Средства ОМС. Критерии оценки целевого характера расходов

Как правило, в качестве нецелевого использования средств ОМС квалифицируется осуществление за счет указанных средств расходов:

  • не относящихся к видам медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС;
  • не входящих в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

ВНИМАНИЕ!

При наличии в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы других направлений расходования средств проверка использования средств ОМС на указанные цели осуществляется с учетом соответствующих документов, регламентирующих порядок проведения таких расходов, объема средств, предусмотренных на данные расходы в составе принятых тарифов на оплату медицинской помощи и утвержденной сметой расходов, а также условий заключенных договоров (, утв. приказом ФФОМС от 16 апреля 2012 г. № 73).

Тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаемые в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «» (далее – закон об ОМС) тарифным соглашением и включающие соответствующие статьи затрат, рассчитываются в соответствии с , утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 г. № 158н (, , утв. приказом ФФОМС от 18 ноября 2014 г. № 200).

В силу структура тарифа на оплату медицинской помощи в части основных ее элементов установлена положениями . При этом дополнительные элементы структуры тарифа на оплату медицинской помощи могут быть установлены при утверждении базовой программы обязательного медицинского страхования (). 

Перечень направлений расходования средств в рамках базовой программы ОМС, установленный , остается открытым. Подробные разъяснения об отнесении соответствующих направлений расходования средств ОМС в структуре тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС содержатся в письмах ФФОМС (письмо ФФОМС от 6 июня 2013 г. № 4509/21-и, письмо ФФОМС от 21 мая 2015 г. № 3226/21-3/и, письмо ФФОМС от 2 августа 2012 г. № 5049/21-4).

Владимир Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант»

Необоснованные платежи коммерческим структурам

У НКО есть устав и уставные цели, характер деятельности НКО содержится в ее полном наименовании и ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ. Исходя из этого Налоговая, банки и Минюст могут понять, чем Вы должны заниматься. Анализируя выписку с расчетного счета, можно сформировать мнение о соответствии финансово-хозяйственных операций уставным целям НКО. Важнейшим показателем является доля тех или иных расходов и, соответственно, их применимость к деятельности некоммерческой организации. Чтобы было проще, приведу примеры рискованных направлений для социально-ориентированных НКО:

  • маркетинговые исследования
  • покупка предметов роскоши
  • туристические путевки
  • автомобили бизнес-класса и выше

Бывают расходы, которые противоречат уставным целям НКО, хотя сами по себе являются обычными, например:

  • Благотворительный фонд оплачивает за аренду помещения половину всех своих поступлений. Но закон ограничивает БФ размер административно-хозяйственных расходов максимальным размером 20%. Люди жертвуют деньги для помощи, а не оплаты аренды.
  • Спортивная некоммерческая организация направляет основную часть своих поступлений на закупку стройматериалов. Не понятно зачем они ей нужны, и почему она не преследуются уставные спортивные цели.
  • Образовательная АНО направляет большие средства на исследования в области экологии, IT услуги, аутсорсинг юристов, а расходы связанные с образованием минимальны.

Таких примеров можно написать много. Главное, что из структуры расходов, возникают подозрения, что уставные цели НКО стали второстепенными и необходимо провести проверку.

Подмена коммерческой деятельности, на некоммерческую

Часто НКО оказывают услуги, особенно АНО. Но не желание платить с выручки налоги, подталкивает руководителя оформить поступления за оказание услуг, как добровольный взнос на уставную деятельность. У таких действий есть несколько рисков. Приведу несколько примеров, когда так делают.

Спортивная АНО оказывает услуги по занятиям в секции, но деньги собирает как добровольный взнос.

НКО проводит занятия, но для того чтобы на них попасть необходимо оплатить рекомендуемый добровольный взнос.

Общественная спортивная организация оказывает услуги по занятием фитнесом, при условии оплаты взносов

Во первых — это вводит в заблуждение покупателей. Это может быть расценено вообще как мошенничество. Покупатель считает, что он платит за услугу, но фактически он жертвует НКО деньги, а некоммерческая организация помогает ему, независимо была оплата или нет. Соответственно прав и обязанностей в таком взаимодействии нет. Некоммерческая организация не обязана помогать плательщику взноса, а направить его средства на свои уставные цели, по другому направлению.

Во вторых — это уход от налогов. По банковской выписке не видно это следствие, но часто жалобу подают сами покупатели, когда понимают, что не получают право на получение услуги, после оплаты взноса и у них возникают проблемы с этим. В рамках жалобы налоговая или Минюст видят это в рамках проверки, анализируя счета бухгалтерского учета и проводя опрос тех, кому помогало НКО.

! В этом случае начисляется налог в полном объеме, плюс 20% штраф, плюс штраф за факт нарушения, плюс пени. Исковая давность составляет три года. По итогу проверки трех лет, в налоговую придется заплатить почти в два раза больше.

Очень важно иметь хорошего бухгалтера, который знает специфику НКО. Многие бухгалтера не осознают риски, описанной ситуации

Оплата расходов, не предусмотренных законом о федеральном бюджете.

В Постановлении ВС РФ № 306-АД15-17922 рассмотрено нарушение, которое выразилось в оплате расходов, не предусмотренных законом о федеральном бюджете. Так, исходя из представленных материалов проверки федеральное казенное учреждение оплатило за счет средств федерального бюджета договоры по добровольному страхованию автомобилей (каско).

Поскольку данный вид расходов не предусмотрен законом о федеральном бюджете, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств.

Согласно выводам контролирующих органов, а также решениям судебных инстанций казенное учреждение вправе оплачивать названные расходы за счет источников от приносящей доход деятельности при условии, что утвержденной в установленном порядке сметой от приносящей доход деятельности и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, указанные операции предусмотрены.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.