К проблеме существенных процессуальных ошибок или безусловных оснований к отмене судебных решений по гражданским делам

Комментарий к статье 269 ГПК РФ

1. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка согласно ч.1 ст. 263 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27 и 29 настоящего Кодекса. Иногда их называют делами по спорам, связанными с воспитанием детей, однако это дела особого производства и они не должны содержать спора о детях. Если же при подаче заявления об усыновлении или при рассмотрении такого дела будет установлено наличие спора о праве, судья должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъясняется, что одновременно с заявлением об усыновлении не могут быть рассмотрены требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья. При этом Пленум исходил не только из специфики производства по делу, но и из факта приобретения заявителем прав законного представителя ребенка только после вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

_______________
См., напр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М.Кузнецова. М., 1996. С.78.

БВС РФ. 2006. N 6.

2. Комментируемая статья устанавливает родовую и территориальную подсудность дел об установлении отцовства. Правила о подсудности гражданских дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч.1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение должно признаваться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения (ч.1 ст. 364 ГПК).

При определении компетентного суда следует учитывать, что на усыновление (удочерение) обычно передаются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей. В редких случаях возможно также усыновление детей, которые проживают совместно с одним или обоими родителями, если родители дали согласие на усыновление.

Местом жительства несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет признается место, где он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, считается место жительства его родителей или опекунов (ст. 20 ГК с комментариями). Дети, оставшиеся без попечения родителей, находясь под опекой или попечительством, могут фактически проживать по своему прежнему месту жительства, передаваться в приемную семью, помещаться в соответствующее воспитательное или иное учреждение (п.1 ст. 123 СК).

Рассмотрение дела об усыновлении по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка позволяет в наибольшей степени обеспечить защиту его интересов. Это облегчает также действия судьи по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 272 ГПК).

3. Родовая подсудность дел об усыновлении определяется общим правилом, согласно которому предполагаемые усыновители, являющиеся гражданами Российской Федерации, обращаются с соответствующим заявлением в районный суд, а усыновители, не имеющие российского гражданства, когда усыновляемый ребенок имеет российское гражданство, обращаются в областной и равный ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации. Исключение из этого правила предусмотрено для тех российских граждан, которые постоянно проживают за границей.

Цель общего правила и исключения из него одна — проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня.

Согласно ст. 165 СК усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации детей, имеющих российское гражданство, иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами, производится в порядке, установленном СК для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Однако подсудность дел об усыновлении устанавливается не СК, в связи с чем согласно ч.2 ст. 269 ГПК дела по заявлению указанных лиц также должны рассматриваться областными и соответствующими им по уровню судами (см. также комментарий к ст. 1 ГПК).

Библиография

1. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
5. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 205-КГ12-4 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 55 по делу N 44г-28/10 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4г/3-3111/12 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определения Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4г/6-2406, от 23 марта 2012 г. по делу N 4г/8-360/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4г/9-5155/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/2-4427/12 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М., 2001. С. 87.
12. Ковальчук Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11.
13. Лесницкая Л.Ф. Апелляционное производство по гражданским делам в системе судов общей юрисдикции // СПС «КонсультантПлюс».
14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.А. Мохова. 6-е изд., перераб. М.: КОНТРАКТ; Волтерс Клувер, 2011.
15. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней.

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Понятие и виды судопроизводства. Особенности формулярного процесса.

• Ответы по римскому частному праву | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.12 Мб

  Периодизация истории и система органов публичной власти Древнеримского государства. Реформа Сервия Туллия и ее социальное значение. Понятие, периодизация и система Римского права. Рецепция Римского

• Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве Фомина Ольга Юрьевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук | Диссертация | 2016 | Россия | docx | 0.17 Мб

  12.00.15 — — гражданский процесс; арбитражный процесс Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Афанасьев С.Ф. САРАТОВ — 2016 ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, В

• Вопросы к экзамену по гражданскому процессуальному праву | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.19 Мб

  Список вопросов Понятие гражданского процессуального права (предмет, метод, система, значение). 2.Источники гражданского процессуального права. ГПК РФ 2002 г.: структура, содержание разделов. 3.

• Гражданское процессуальное право РФ. Ответы на вопросы к экзамену | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.22 Мб

  1. Гражданское процессуальное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система. 2. Понятие гражданского судопроизводства. Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства. 3.

• Гражданское процессуальное право России. Билеты с ответами | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.64 Мб

  Оглавлени Билет №1 1. Гражданская процессуальная форма осуществления правосудия (сущность, основные черты, значение). Понятие и цель судебного доказывания. Производство по делам об оспаривании

• Ответы на экзаменационные вопросы по гражданскому процессу | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.53 Мб

  Предмет, метод и система науки и отрасли гражданского процессуального права. Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и в

• Ответы на экзамен по гражданскому процессу | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.24 Мб

  1. Гражданское процессуальное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система. 2. Понятие гражданского судопроизводства. Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства. 3.

• Ответы по Междисциплинарному экзамену (УП; УПП; Криминалистика и др.) РФ | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.59 Мб

  Уголовное право России: понятие, задачи, принципы, система. Понятие и значение уголовного закона, порядок его принятия и отмены. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного

• Уголовный процесс РФ | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.63 Мб

  Перечень вопросов 1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса. 2. Уголовно-процессуальное право России как отрасль права, его понятие, сущность и содержание. Соотношение его с

• Ответы к экзамену по уголовно-процессуальному праву | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.38 Мб

  1. Понятие, сущность и значение уголовного процесса 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО, ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА 3. Система действующего уголовно-процессуального законодательства 4.

Источники гражданского процессуального права

Источники гражданского процессуального права — совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам.

Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему.

Верховенствующее положение занимает Конституция РФ.

Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Создание чрезвычайных судов не допускается.

В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств:

1. независимость судей;
2. несменяемость судей;
3. неприкосновенность судей;
4. открытое разбирательство дел во всех судах;
5. состязательность и равноправие сторон.

Следующим источником гражданского процессуального права является ГК РФ, вступивший в действие с 1 января 2003 г. (за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые вступили в действие с 1 июля 2003 г.).

Гражданский процессуальный кодекс РФ — свод норм гражданского процессуального права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления своей деятельности судами, а также в процессе защиты гражданами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Третье место в иерархической системе источников гражданского процессуального права занимают федеральные конституционные законы и федеральные законы, в той или иной мере содержащие нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения.

В частности, такими законами являются Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЭ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»; Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Постановления Правительства РФ также являются источниками гражданского процессуального права.

В ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам.

Одним из видов имущества, на которое не может быть наложено взыскание, являются предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В исполнительном производстве часто возникает вопрос по поводу передачи арестованного или изъятого имущества на хранение.

Также довольно мно го нюансов встстречается непосредственно в поцессе осуществления изъятия или ареста имущества, которое взыскивается по исполнительным документам.

Для решения этих вопросов необходимо обратиться к Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

Источниками гражданского процессуального права также являются нормы международных договоров.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Часть 2 ст. 1 ГПК РФ дублирует данное положение.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогии права).

показать содержание

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ , в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре. Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Статья 330 гпк рф с ми

Гражданский процессуальный кодекс ( ст 330 ГПК РФ 2018 )

Гражданский процессуальный кодекс ( ст 330 ГПК РФ 2018 ) Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в апелляционном порядке Дата написания: 2014-03-17 Как известно, апелляция (апелляционное производство) начинается с подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ст 330 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ)

Ст 330 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ).

Основания для отмены или изменения суда в апелляционном порядке Раздел I.

Общие положения Раздел II. Производство в суде первой инстанции Подраздел II.

Исковое производство Глава 12 ГПК РФ. Предъявление иска Глава 13 ГПК РФ.

Статья 330. Гражданского процессуального кодекса РФ Основания для отмены илиизменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значениедлядела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанцииобстоятельств,имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первойинстанции, изложенных врешениисуда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение нормматериальногоправаили норм процессуального права.

Yurguru.ru / Гражданский процессуальный кодекс РФ / Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей / Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Калькулятор процентов задолженности по ст.

395 ГК РФ по новым правилам от 1 августа 2018 года (ставки ЦБ от 15 июля 2018 года) от команды Договор-Юрист.Ру Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг по новым правилам от 1 января 2018 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт по новым правилам от 4 июля 2018 года от команды Договор-Юрист.

Неправильный выбор закона для решения дела

Здесь подразумевается две ситуации:

• выбран не тот нормативный акт (например, суд применил статьи не земельного, а гражданского кодекса);
• применена не та редакция нормативного акта.

Первый вариант не редкость из-за путаницы в соотношении законов и иных актов. Подобное происходит в сфере регулирования деятельности юридических лиц. Их статус регламентируется и ГК и специальными законами, совместить их бывает совсем не просто. Приходится выбирать между несколькими подходами. Отметим, что периодически меняется и позиция высших судов относительно того, который из них правильный. Имеет место разница в понимании закона между Верховным и Конституционным судами.

Некоторые дела весьма специфичны, например, споры в сфере ЖКХ. Там действует целый пласт нормативных документов, значительно ограничивающих в реальности непосредственное действие кодексов.

Российское законодательство трудно назвать стабильным. Регулярно в нормативные акты вносят изменения. Задача судьи правильно определить, какая редакция действовала на момент возникновения спора между сторонами. Иногда сталкиваются с необходимостью изучить документ, который уже отменен. Путаница возникает из-за многоступенчатого порядка вступления актов в силу. Проходит немало времени между подписанием и опубликованием, из-за чего не всегда ясно, в каких временных рамках он действует. Это две основные причины нарушения норм материального права в гражданском процессе.

Последствия нарушения норм закона

Существенные нарушения, как указано выше, могут повлечь признание сделки недействительной. Например, при введении лица в заблуждение, если оно действует под влиянием угроз, сделка считается недействительной. Такой же будет сделка, которая совершена с недееспособным лицом. Соответственно, данные сделки не могут повлечь никаких последствий. Если же она была исполнена, то все изменения подлежат приведению в исходное состояние. Например, имущество необходимо вернуть первоначальному владельцу или компенсировать его стоимость.

При нарушении норм процессуального права, это влияет на судебные решения. Например, нарушение сроков подачи апелляционной жалобы повлечет отказ в ее принятии. Такая жалоба просто не будет рассмотрена по существу.

Есть обстоятельства, способные привести к отмене судебного решения. Их нужно указать подробнее:

• если суд применил другую норму закона, которая не относится к существу иска. Например, суд ошибочно указал на положения, связанные с договором аренды. При этом предметом рассмотрения было взыскание ущерба, причиненного в результате аварии;
• нарушением является нерассмотрении части иска, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований;
• отмена судебного решения состоится при нарушении прав участников процесса. Так, ранее указывалось на отмену решения суда при неразъяснении прав сторонам. Кроме того, если сторона имела право на переводчика, но оно суд не обеспечил его реализацию, то принятие решение будет обязательно отменено.

Кроме того, некоторые нарушения могут содержать признаки уголовно-наказуемых деяний. Например, если лицо на основании поддельных документов пытается признать через суд право собственности на объект недвижимости. Такие действия можно квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Соответственно, необходима организация и проведение процессуальной проверки для выяснения наличия данного состава преступления. При этом проверка может быть организована и после вынесения решения судом. Тогда она станет основанием отмены решения суда. принятого в связи с заблуждением судьи относительно подлинности представленных ему документов.

Библиографический список

1. Божьев В. Существенные нарушения норм УПК // Законность. 2009. N 1. С. 4 — 8.
2. Воскобитова Л.А. Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции // Lex Russica. М.: Изд-во МГЮА, 2012. N 5. С. 988 — 989.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.С. Дикарева «Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе» включена в информационный банк согласно публикации — «Российская юстиция», 2009, N 6.

1. Дикарев И.С. Понятие «фундаментальное нарушение» в уголовном процессе // Рос. судья. 2009. N 8. С. 51.
2. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 27 ноября 2012 г.
3. Обзор уголовно-судебной практики управления по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Пермского края. Пермь, 2012. N 3. С. 7, 10 — 13.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февр. 2006 г. N 57-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.
5. Османов Т.С. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора // Рос. судья. 2010. N 12. С. 28.
6. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008.
7. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: Постановление Конституц. Суда РФ от 15 янв. 1999 г. N 1-П // Вестник Конституц. Суда РФ. 1999. N 2.
8. По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом Президиума Курганского областного суда: Постановление Конституц. Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 3.
9. По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституц. Суда РФ от 10 дек. 1998 г. N 27-П // Вестник Конституц. Суда РФ. 1999. N 2.
10. По делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П // Вестник Конституц. Суда. 2005. N 4.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 дек. 2003 г. N 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. N 5.
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 дек. 2002 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2003. N 11. С. 19.
14. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 июня 2012 г. по делу N 44у-207.
15. Постановление Президиума Пермского краевого суда от 5 июня 2009 г. по делу N 44-у-2071.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008.

1. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. М.: Норма, 2007. 704 с.
2. Собрание законодательства РФ. 2001 N 2. Ст. 163.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.С. Червоткина «Апелляция и кассация: Пособие для судей» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2010.

1. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М.: Проспект, 2013. С. 260 — 262.
2. Ru.znatock.com/ docs/index-49826.html.

Заключение

Нарушение норм материального права судом является причиной для отмены ранее принятых судебных актов, которые упоминаются в постановлениях кассационного и апелляционного уровня. Апелляции касаются неверного выбора акта, регулирующего спорные отношения, к примеру, применение документа с меньшей юридической силой, выбор не той редакции документа и так далее.

К процессуальным нарушениям относится рассмотрения дела не в том порядке. Для отмены судебного акта достаточно одного из них. Такие нарушения в большей степени влияют на карьеру судьи, чем ошибки в использовании материального права.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.