Компетенция конституционного суда рф. закон «о конституционном суде российской федерации»

Компетенция Конституционного Суда РФ

Таким образом, представленный орган является исключительным ведомством, полномочия которого имеют свою особенность. Чтобы наиболее полно разобраться в компетенции Конституционного Суда, необходимо отметить тот факт, что его возможности делятся на три большие группы. Данная классификация является условной и выведена доктринально. Тем не менее она помогает понять всю суть компетенции упомянутого в статье ведомства. Таким образом, на сегодняшний день существуют следующие группы полномочий:

• связанные с решением специфических дел;
• связанные с решение споров о компетенции;
• иные полномочия.

Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам

Слухи об упразднении

Регулярно на различных новостных порталах появляется информация об упразднении КС, но она не подтверждается официально. 18 ноября в Госдуме прошло третье чтение относительно закона, на основании которого планируется упразднение Конституционных и уставных судов в регионах РФ.

Данный законопроект №1024648-7 предполагает внесение корректировок в ФЗ «О судебной системе», где приводится информация обо всех судах, функционирующих на территории РФ. Вместо стандартных региональных КС будут организованы советы, работающие при местных законодательных органах.

Закон вступает в силу 28 ноября, а именно через 10 дней после опубликования в открытых источниках. Поэтому с 28 ноября 2020 региональные КС перестают принимать к рассмотрению и производству новые дела. Они обязаны завершить текущие дела. Региональные власти имеют право немного корректировать точную дату упразднения, поскольку учитывается количество оставшихся дел. До упразднения судьи работают в судах, а также сохраняют все гарантии и обеспечение, которое им полагается по закону.

Региональные КС функционируют примерно в 15 регионах страны, к которым относится Санкт-Петербург, Башкирия и Татарстан. Правительство Ингушетии еще ранее планировало упразднить КС, так как деятельность данного судебного органа считалась малоэффективной.

Это обусловлено тем, что суд признал закон о границе с Чечней нарушающим положения Конституции, после чего на всей территории проходили протесты. Люди высказали свое недовольство по поводу того, что с ними не обсуждался данный вопрос.

Понимание и толкование конституции

Составной частью юридического механизма действия и процесса реализации конституционных установлений является надлежащее их понимание и в определенных случаях — их официальное толкование.

Понятие и особенности понимания конституции

Проблема герменевтики как понимания, истолкования, интерпретации существует в различных областях обществознания: в философии, филологии, литературоведении, психологии, в праве и т. д. Уже в эпоху Средневековья герменевтика рассматривалась как наука и искусство по истолкованию прежде всего религиозных текстов. Впоследствии предметом герменевтики стали тексты исторических документов, произведения литературы и искусства, разнообразные источники права. В современном виде герменевтика предстает в качестве научного метода, технико-юридического способа познания содержания и постижение смысла закона, конституции.

Юридическая герменевтика складывалась как теория и практика по выявлению воли законодателя, его замысла, выраженного в содержании закона. Реальное понимание смысла закона невозможно без его сопоставления с конкретной ситуацией. В соотнесение всеобщности (абстракции) закона и конкретной фактической ситуации все большее значение для юридической герменевтики приобретает творческое соавторство интерпретатора в уяснении смыслосодержания закона. По мнению А. И. Овчинникова, «понять правовую норму означает проникнуться се юридическим смыслом. Можно грамматически или логически правильно интерпретировать норму, а юридического смысла ее не понимать».

Конституционная герменевтика является разновидностью юридической герменевтики. Конституция как акт (документ) выступает в виде текста. Факт существования писаной конституции, ее текста диктует объективную потребность понимания, уяснения текста основного закона и отраженного в нем содержания конституции.

Понятие, способы и виды толкования конституции

Конституция официально оформляет рациональную организацию общества и государства, создаст основы стабильного развития институтов конституционного строя и функционирования государственной власти, обеспечения достоинства человека, прав личности и свободы гражданского общества, что не может не учитываться при толковании конституции, ее установлений. Без надлежащего понимания конституции, разъяснения ее установлений невозможно воплощение в жизнь закрепленных в ней принципов правового государства, верховенства права, прав и свобод человека, демократии, федерализма и самоуправления. Речь идет о выяснении народной воли, трансформировавшейся в волю самой конституции, ее объективного смысла в контексте ее воздействия на все сферы общественной и государственной жизни.

В литературе нередко можно встретить неоправданные упреки по поводу «недостаточной конкретности» конституции. Характер регулируемых конституцией общественных отношений диктует ту или иную степень абстрактности соответствующих ее установлений. В конституциях преобладают в высшей мере абстрактные по своему характеру установления. В этом их особенность, сила и значимость: чем выше степень их абстрагирования, тем полнее охват регулируемых отношений и глубже проникновение в суть отображаемых ими явлений и процессов. Реализация конституционных установлений происходит всякий раз в конкретных условиях, в индивидуальных фактических обстоятельствах, что требует раскрытия смысла абстрактных конституционных установлений применительно к этим условиям и обстоятельствам и в соотнесении с ними. Поэтому необходимо толкование конституции не столько в силу «абстрактности» ее положений, сколько из-за необходимости «приложения» всеобщих, универсальных положений конституции к конкретным жизненным и правовым ситуациям в целях их последовательного соблюдения и реализации.

Поэтому при толковании конституции речь идет не о конкретизации содержания самой конституционной нормы, а, скорее, о конкретизации условий ее применения к реальным фактическим и правовым ситуациям. Такая конкретизация предшествует реализации установлений конституции. Толкование есть составная часть всего правореализационного процесса.

Толкование положений конституции позволяет интегрировать конституцию в социальную и юридическую практику, выявить ее демократический, нравственно-правовой потенциал.

В отечественном правоведении общепризнанно, что толкование не ограничивается познанием, уяснением самим интерпретатором смысла содержания конституционного установления, главное в толковании заключается в разъяснении познанного им смысла содержания конституционных предписаний.

Права Конституционного Суда в сфере решения специфических дел

Ключевым моментом деятельности описанного в статье органа является тот факт, что он является субъектом конституционного производства. В соответствии с данными законом полномочиями, ведомство разрешает дела, в которых ставится вопрос о соответствии положениям основного закона России:

• высших по своей юридической силе официальных актов;
• НПА субъектов России;
• заключенных между РФ и её субъектами договоров;
• не вступивших в юридическую силу на территории России международных договоров.

Таким образом, представленный орган может признать любой нормативный акт таким, который не отвечает положениям основного закона нашей державы. Это влечет его отмену и потерю всякой юридической силы. Постановление Конституционного Суда в подобных вопросах является окончательным.

Комментарий к Ст. 125 Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших федеральных органов судебной власти. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, согласно ст. 128 Конституции, устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» принят 21 июля 1994 г.

Основная функция Конституционного Суда — осуществление конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории Российской Федерации.

Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. В случае признания правового акта неконституционным он утрачивает юридическую силу. Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

В 2020 году в Конституцию РФ внесли поправки. В частности, в ст. 125 обновленной Конституции РФ были внесены серьезные изменения и дополнения о Конституционном суде.

В обновленной ст. 125 констатируется, что Конституционный суд состоит из 11 судей (ранее из 19), он является высшим судебным органом конституционного контроля в РФ, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституции на всей территории России.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 — доб. 543 (Москва и МО)+7 (812) 426-14-07 — доб. 698 (Санкт-Петербург и ЛО)+8 (800) 500-27-29 — доб. 242 (Регионы РФ)

• по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
• по запросам судов — конституционность законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в конкретном деле;
• по запросу президента — конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции, проектов федеральных (конституционных) законов и федеральных законов, а также принятых законов до их подписания главной государства;
• разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, противоречащих Конституции РФ, а также решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ;
• по запросу президента проверяет конституционность законов субъекта РФ до их обнародования.

Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.

КС по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения бывшего президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Организующими работу Конституционного Суда органами являются Председатель, заместитель Председателя и судья — секретарь Конституционного Суда. В пленарном заседании Конституционного Суда судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года указанных должностных лиц.

Председатель, его заместитель, судья — секретарь по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок. Закон предусматривает процедуру досрочного освобождения названных должностных лиц от должности.

Это освобождение может иметь место по инициативе не менее пяти судей, считающих, что Председатель, заместитель Председателя, судья — секретарь Конституционного Суда недобросовестно выполняют свои обязанности либо злоупотребляют своими правами.

Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается большинством не менее 2/3 от общего числа судей Конституционного Суда тайным голосованием.

Полномочия председателя Конституционного суда РФ

Текущий контроль за деятельностью суда производится председателем (это глава Конституционного суда), его заместителем и секретарем-судьей. Он избирается на пленарном заседании и исполняет соответствующие обязанности в течение трех лет. Председатель суда руководит подготовкой и сбором собраний и возглавляет их, озвучивает необходимые к рассмотрению проблемы, по которым необходимы решения, является представительным лицом при осуществлении взаимного обмена информацией и решения других вопросов с органами государственной власти и организациями, общественными объединениями, излагает позицию суда по различным вопросам от его имени, контролирует выполнение обязанностей составом суда. В случае наступления ситуации невозможности выполнения им этих функций, их исполнение ложится на его заместителя.

На данный момент председателем Конституционного суда России является Зорькин Валерий Дмитриевич.

Занимает данный пост с 1991 года с десятилетним перерывом с 1993 по 2003 год. В 2012 переизбран на этот пост в пятый раз. Одним из его заместителей является Сергей Маврин – заслуженный юрист и деятель науки РФ, вторым – Хохрякова Ольга Сергеевна.

Международные связи

Понятие Конституционного Суда

В России практически все ветви власти имеют единый верховный орган. Например, законодательная сфера регулируется Парламентом, исполнительная – Кабинетом Министром и т. п. При этом в отношении судебной ветви управления существует множество заблуждений. Суть в том, что конституционная инстанция, особенности которой будут указаны далее, хоть и входит в судебную линейку управления, не возглавляет её. Однако данное ведомство наделено большим количеством исключительных полномочий, коих нет у других структур.

Таким образом, Конституционный Суд – это абсолютно самостоятельный орган, который осуществляет специальный вид контроля, входит в ведение одноименной ветви власти, а также осуществляет судопроизводство специфического типа.

Статус судей и их ограничения

Конституционный судья независим, что закреплено законодательно. Его статус характеризуется несменяемостью, неприкосновенностью и гарантией прав. Он не может занимать какие-либо ещё государственные и общественные должности, осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность, за исключением преподавания, науки и другого творчества. Также исключается его принадлежность к политическим партиям и движениям, материальная поддержка, принятие участия в политических акциях и избирательных кампаниях, к тому же он не может публично высказываться по вопросам, которые являются предметом рассмотрения суда.

Оценка конкретных судебных решений

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит, что сам Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих решениях (см., например, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 88-О «По жалобе гражданина Шилова С.Ю. на нарушение его конституционных прав ст. 1 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»; п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2001 г. N 140-О «По жалобе гражданина Кислова С.В. на нарушение его конституционных прав ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»).

Однако в ряде решений, не рассматривая поставленный перед ним вопрос по существу, Конституционный Суд РФ тем не менее дает оценку судебным решениям, вынесенным по этому вопросу.

Например, в п. 2 Определения от 8 октября 1999 г. N 160-О «По жалобам граждан О.Д. Акулининой, В.Г. Белянина, И.Н. Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которым отказано в принятии к рассмотрению жалоб этих граждан, Конституционный Суд РФ указал на неправильность применения судами в этом случае одного из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности» и одного из актов Банка России, а также разъяснил, какие положения Гражданского кодекса РФ подлежат применению в этом случае.

Еще один пример. Определением от 10 декабря 2002 г. N 284-О <*> Конституционный Суд РФ прекратил дальнейшее производство по данному запросу в части, касающейся проверки конституционности названного Постановления Правительства РФ (п. 3 резолютивной части), но при этом сначала указал, что это Постановление не противоречит Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ и, следовательно, является общеобязательным (п. п. 1 и 2 резолютивной части).

<*> «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Получается, что если это Постановление не противоречит Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ, то оно не может быть признано незаконным по другим основаниям. А самое главное, подобные выводы делаются при наличии решений Верховного Суда РФ о признании этого Постановления незаконным (см. решение от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-178 и Определение Кассационной коллегии от 4 июля 2002 г. N КАС 02-232).

Подобным образом оказывается давление на судебные инстанции, осуществляющие пересмотр судебных решений. Причем достаточно бесцеремонное.

В соответствии с действующим законодательством только кассационная и надзорная инстанции могут давать обязательные указания для нижестоящих судов, вновь рассматривающих дело, решение по которому отменено (см. ст. ст. 314 и 331 действовавшего в то время Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ст. 369, п. 2 ст. 390 действующего в настоящее время Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г., ст. ст. 178 и 190 действовавшего в то время Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. и п. 2 ст. 289, п. 3 ст. 305 действующего в настоящее время Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.). При этом даже этим инстанциям запрещено предрешать вопросы о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

В каких случаях полномочия судьи Конституционного суда РФ могут быть прекращены?

Исполнение обязанностей судьи приостанавливаются в случае получения судебного решения на лишение его свободы, при заведении на него уголовного дела, а также ввиду его нездоровья и невозможности в связи с этим выполнять обязанности. Полномочия судьи могут быть прекращены при нарушении процедуры, которая производится при назначении на должность, при наступлении предельного возраста семидесяти лет, самостоятельного заявления об отставке, если теряется гражданство страны, при наличии обвинения в совершении уголовного деяния и вынесении в отношении него обвинительного приговора, совершении действий, которые влекут за собой ущерб достоинству и чести лица, при осуществлении занятий, которые недопустимы с занимаемой должностью, отсутствии на заседаниях. Судья лишается своих прав, если не участвует более двух раз подряд в голосовании без уважительных на то причин, становится недееспособным, объявляется умершим или безвестно отсутствующим. При наступлении одного из вышеперечисленных условий президенту страны направляется принятое Конституционным судом представление, служащее уведомлением о наличии освободившейся вакансии.

Толкование норм федеральных законов, а не Конституции РФ

Ни Конституцией РФ, ни ФКЗ Конституционному Суду РФ не предоставлено права осуществлять толкование норм федеральных законов.

В то же время в ряде решений, не рассматривая поставленный перед ним вопрос по существу, Конституционный Суд РФ тем не менее дает разъяснения по применению отдельных статей федеральных законов.

Например, Постановлением от 27 апреля 2001 г. N 7-П <*> Конституционный Суд РФ прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ст. ст. 24, 273, ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ (см. п. 5 резолютивной части). Причем подобное решение принято Конституционным Судом РФ несмотря на то, что в деле имелось достаточно доказательств применения этих статей к заявителям (см. п. 2 особого мнения к этому Постановлению судьи Конституционного Суда РФ А. Кононова). Однако, самое главное заключается в том, что при этом в абз. 3 п. 2.1 мотивировочной части этого Постановления Конституционный Суд РФ поддерживает позицию Государственного таможенного комитета РФ и дает разъяснение, что несоблюдение экспортерами обязанности зачислять в определенный срок валютную выручку на счет в уполномоченном банке влечет ответственность за нарушение таможенного режима «экспорт товаров» на основании диспозиции ст. 273 Таможенного кодекса РФ в системной связи с нормами Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле». Как раз этот подход заявителями и оспаривался!

<*> «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова».

Данным разъяснением оказано давление на участников таможенных отношений, а также осуществлено вмешательство в компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку разрешение подобных споров подведомственно арбитражным судам и, следовательно, разъяснение вопросов судебной практики по этой категории дел относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ (см. п. 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.