Всегда ли при частичном удовлетворении иска о возмещении убытков судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально: позиция вс рф

Алан-э-Дейл       29.04.2022 г.

Какие расходы относятся к судебным издержкам

Услуги адвоката, которыми пользуется одна (или обе) из сторон во время судебного разбирательства, сами по себе относятся к числу судебных издержек. Проще говоря, любое обращение к дополнительным юридическим услугам можно считать как судебные расходы. Если говорить о том, что в принципе относится к их числу, то список получается довольно внушительный:

  • размер государственной пошлины. Она является обязательным элементом подачи заявления. Без ее оплаты дело не будет рассмотрено;
  • средства, которые были выплачены за проведение различных экспертиз и тестов. Деньги, потраченные на оплату услуг различных специалистов и т.д.;
  • затраты на размещение и проезд свидетелей и прочих лиц, чье личное присутствие необходимо для рассмотрения дела;
  • деньги, потраченные на поиск и определение местоположения ответчика;
  • расходы на почтовые услуги, печать документов и получение справок;
  • расходы, связанные с затраченным временем на судебный процесс.

Если речь идет исключительно об издержках, характерных для работы адвоката, то их список выглядит таким образом:

  • во-первых, это время, затраченное адвокатом на работу. Особенно актуально, если услуги адвокатом предоставляются бесплатно;
  • командировки в места рассмотрения дела. Командировочные затраты, согласно ФЗ (№63) могут включать в себя: стоимость проезда или перелета, проживание и питание, дополнительные расходы;
  • c 2009 года к издержкам могут также относится и иные непредвиденные затраты, которые адвокат понес в результате необходимости командировки.

Адвокат, который не был нанят по договору, а был назначен представителем одной из сторон судом, также имеет право на возмещение аналогичных издержек.

Стоимость юридических услуг играет роль

Стоимость юридических услуг, это еще один фактор негативно влияющий на практику рассмотрения исков о взыскании расходов. Вызвано это тем, что чем дороже юрист, тем меньше шансов полностью компенсироваться его стоимость.

Ситуации, когда расходы велики, если речь идет о бизнесменах, встречаются гораздо чаще. Помощь специалистов правовой серы с каждым годом становится только дороже. Даже составление одного документа может доходить до десяти тысяч, а если в ходе процесса потребуется направить несколько обращений, включая само представительство в суде, то суммы формируются внушительные.

Суды оценивая эти обстоятельства, не обращают внимание на то, что разные фирмы и частные юристы могут устанавливать отличные цены на одинаковые услуги. Чтобы объективно это оценивать, достаточно изучить рынок

Однако судейское сообщество не тратит на это время и силы, опираясь исключительно на собственное мнение. Именно этот факт и оказывает негативное влияние на практику взыскания расходов.

Верховный суд РФ не предлагает существенных разъяснений на этот счет

Важное пояснение, которое только подтверждает проблему, заключается в том, что нельзя взыскать всю сумму издержек, опираясь на известность и опыт юриста с высоким ценником

То есть для суда неважен уровень профессионализма представителя. Единственный вариант, когда вся сумма может быть получена, это недобросовестное поведение оппонента и намеренное затягивание процесса с его стороны.

Судебные издержки. Что это такое?

Под расходами на делопроизводство в суде понимают расходы, которые были понесены лицами в ходе процесса. Сюда же включены траты третьих лиц. Это сумма, которая была потрачена на конкретное делопроизводство:

  • Оплата работы специалистов, экспертов, занятых в деле.
  • Компенсация судебной инстанции по совершению процессуальных действий.

Все издержки на делопроизводство состоят из государственной пошлины и иных затрат, которые связаны с рассмотрением дела.

Обратите внимание! Затраты, которые были связаны со сбором доказательств у заявителя, могут быть признаны судебными расходами до направления искового заявления. Но при условии, что такие расходы необходимы были для реализации права на обращение в органы защиты и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости.. Затраты на составление доверенности также могут быть отнесены к судебным, если доверенность выдана на представление интересов в конкретном деле

Затраты на составление доверенности также могут быть отнесены к судебным, если доверенность выдана на представление интересов в конкретном деле.

В ситуациях, когда законом или контрактом предусмотрен досудебный порядок разрешения спорных моментов, затраты, вызванные соблюдением этого порядка, включая затраты на оплату услуг юриста, признаются тратами на суд и подлежат компенсации. Связано это с тем, что у заявителя не было возможности реализовать право на обращение в судебное учреждение без нанесения таких затрат.

Расходы, связанные с рассмотрением, разрешением и урегулированием конфликта во внесудебном порядке, не относятся к судебным и не подлежат компенсации. Издержки, связанные с делопроизводством:

  • Денежные средства, которые необходимо выплатить свидетелям, экспертам и иным специалистам, привлечённым к делу.
  • Денежные средства на оплату услуг переводчика (для иностранных граждан).
  • Сумма, потраченная на проезд и проживание сторон и третьих лиц, связанных с явкой в судебную инстанцию.
  • Расходы на оплату услуг представителя.
  • Расходы на проведение осмотра на месте.
  • Выплата за потерянное время.
  • Почтовые расходы, которые понесли участники процесса.
  • Другие, признанные судом, издержки.

Свидетелям, экспертам и другим специалистам возмещаются следующие расходы:

  • Сумма, потраченная на проезд.
  • Сумма, потраченная на проживание.
  • Иные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства.

Работающим свидетелям, которые вызываются в судебный орган, полагается денежная компенсация. Она всегда рассчитывается, исходя из фактических затрат на исполнение обязательств в качестве свидетеля и их среднего заработка.

Неработающим свидетелям тоже положена компенсация, которая рассчитывается исходя из фактических затрат на исполнение обязательств в качестве свидетеля и установленным федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Эксперты и иные специалисты получают вознаграждение за работу, которая не входит в круг их обязанностей. Сумма вознаграждения определяется органами защиты по согласованию с участниками дела и по соглашению с экспертами, специалистами.

Порядок несения расходов, связанных с делопроизводством

Сторона, которая заявила об истребовании расходов, должна доказать:

  1. Факт того, что эти издержки были.
  2. Что есть связь между расходами и самим делопроизводством.

Если участник не может доказать вышеперечисленное, то в компенсации могут отказать.Выплаты, положенные свидетелям, экспертам и специалистам и иные суммы, признанные судебным учреждением необходимыми, предварительно вносятся:

  1. Участником, сообщившим об этой просьбе.
  2. Всеми участниками по общей договорённости.

Денежные средства вносятся на банковский счёт.

В случае если вызов свидетелей, экспертов и специалистов осуществляется по инициативе судебного учреждения, то все расходы возмещаются за счёт средств из федерального бюджета. Если это происходит по инициативе мирового судьи, то компенсация будет за счёт бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует этот мировой судья.

Судебная инстанция и сам мировой судья имеет полномочия освободить гражданина в связи с его финансовым положением от уплаты издержек за работу свидетелей, экспертов и иных специалистов.

Судебная инстанция и мировой судья могут также уменьшить сумму указанных издержек. Тогда здесь затраты возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

Если по итогу судебного разбирательства на счёте остались неизрасходованные денежные средства, то они подлежат возврату участникам на основании постановления. Порядок возврата установлен Правительством Российской Федерации.

Как взыскать судебные расходы

Арбитражный процессуальный кодекс предлагает нам два способа заявить суду о необходимости взыскать судебные расходы с другой стороны:

  1. Включить такое требование в исковое заявление. Обычно это делается в просительной части, после основных ваших требований. Думаю, что так лучше делать, когда вы уверены в победе, и дело не представляет большой сложности. Вопрос о компенсации расходов суд решит вместе с основными требованиями и напишет об этом в решении.
  2. Подать отдельное заявление после рассмотрения дела в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта. В этом случае суд будет рассматривать вопрос возмещения в отдельном заседании и выносить по нему определение, которое может быть обжаловано.

Куда подается заявление о взыскании судебных расходов?

Такое заявление необходимо подавать в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал иск. Даже если суд первой инстанции отказал в требованиях, но они затем были удовлетворены апелляцией или кассацией, заявление все равно подается в суд первой инстанции.

Образец заявления о взыскании судебных расходов

Заявление о взыскании судебных расходов может выглядеть так:

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области193015, Россия, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50\52

Истец (лицо, подающее заявление): ________________

Адрес: _________________

Ответчик: ________________

Адрес: ________________

Дело № ________________

Судья ________________

Заявление о взыскании судебных расходов

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ________________ по настоящему делу были в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ________________ в пользу ________________ ________________ руб.

При рассмотрении дела мной были понесены следующие расходы:

  1. На оплату услуг представителя в размере ________________ руб.
  2. На нотариальное удостоверение копий документов в размере ________________ руб.
  3. Почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере ________________ руб.
  4. На оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере ________________ руб.Всего расходов на сумму ________________ руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, прошу суд:

Взыскать с ответчика ________________ судебные расходы в размере ________________ руб.

Приложения:

Документы, подтверждающие указанные расходы

ПодписьДата

Как обычно, образец заявления о взыскании судебных расходов размещаю здесь, в специальном разделе сайта.

Может ли ответчик по делу потребовать возмещения судебных расходов

Да, может. Если в удовлетворении иска отказано полностью, то ответчик может потребовать компенсировать все понесенные им расходы на ведение дела.

И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик может возместить свои расходы пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Как быть, если вы проиграли дело, и победитель требует взыскания судебных расходов

Необходимо сопротивляться. Вы можете возражать относительно обоснованности и разумности заявленных требований. Так, неразумность больших трат на представителя можно доказать средними расценками на ведение дела, которые меньше требуемых, небольшой сложностью дела, малым количеством заседаний и пр.

А в подтверждение необоснованности расходов можно ссылаться на то, что они не были необходимы для процесса (например, до здания суда или из аэропорта до гостиницы необязательно добираться на такси, т.к. существует общественный транспорт, расходы на гостиницу могли быть меньше, т.к. есть более дешевые места и т.п.).

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Звоните:
8 800 511-39-66

Главное — подтверждать свои доводы соответствующими документами.

На этом пока, пожалуй, все. Хотя тема возмещения судебных расходов обширна и многогранна, поэтому мы обязательно вернемся к ней.

Общий вывод таков: не бойтесь тратить деньги на привлечение юриста, специализирующегося на представлении интересов поручителей в суде. Их можно будет вернуть после победы в процессе.

Комментарий к Статье 98 ГПК РФ

1. Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

— возместить затраты, которые несет Российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

— предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованные уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т.п. обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной функции процессуального института судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его превентивная (предупредительная) функция. Потому российское гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: «За процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Интересный тезис по поводу оплаты расходов, связанных с судопроизводством, высказал А.В. Толкушкин: «Процесс — это такое же несчастье, как болезнь, и платить доктору должен больной» <1>.
———————————
<1> Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001. С. 195.

Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме уплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько субъектов (т.е. было пассивное процессуальное соучастие), судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной суммы (стоимости присужденного).

При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.

Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. Дополнительное решение может выноситься судом, рассматривающим дело, как по просьбе лиц, участвующих в данном деле, так и по инициативе самого суда. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим, в общеисковом порядке.

2. По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй и последующих инстанций. Однако исправление «забывчивости» кассационного (апелляционного) суда по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом.

3. Вместе с тем инициатива суда первой инстанции в данном отношении ограничена: распределение судебных расходов по измененному (новому) решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.

Особенности взыскания

Если есть возможность возместить судебные расходы, то истцом включается данное требование в подаваемое исковое заявление. Кроме прочего, подобное требование может быть подано в ходе одного из судебных заседаний. По истечении времени ходатайство нужно подавать не позже трёх месяцев с момента вступления в законную силу последнего решения суда.

Ответчику по делу необходимо дождаться вынесения решения, потому что вопросы взыскания судебных расходов лежаться на плечи судов первой инстанции. Изменить решение или отменить его полностью может только суд вышестоящей инстанции, решающий такой вопрос в отношении судебных издержек, подтверждённых платёжными документами:

  1. Стандартные квитанции.
  2. Расписки при заключении договора.
  3. Чек «Сбербанк.Онлайн» с указанием фамилии.

Для возмещения расходов по оплате услуг представителя потребуется доказать размеры и факт таких выплат на основании договора по оказанию юридических услуг, платёжных документов и акта приёмки оказанной услуги. Следует отметить и возможность взыскания судебного расхода с надзорных органов. Судами такой вид требований удовлетворяется в соответствии со ст. №100 ГПК РФ или ст. №15, 1064 ГК РФ. Второй вариант предполагает возмещение понесённых расходов, как убытков

Важно помнить, что суммы, которые взыскиваются с государственных органов, как правило, судами заметно снижаются

Иск удовлетворен что значит

Без присутствия истца иск не удовлетворяется.

1) Отсутствие на судебном заседнии истца, это не повод, чтобы суду не выносить решение.

Для суда главное, что Вы были уведомлены. Ждать, что суд в итоге уведомит Вас о принятом решении — абсурдно (спасение утопающих, дело рук самих утопающих) ; 2) Суд, конечно направляет решение суда Вам по почте (если Вы его по каким-то причинам не получите, то «суд» не виноват, и соответственно решение суда вступит в законную силу) ; Конечно, в соответствии с ч.

1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Но, как вы понимаете, срок Вам никто восстанавливать не будет (в своей практике даже до Верховного суда доходил, но все равно отправили в сад).

Польза судебного акта и распределение расходов

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Согласно п. 1 ст.

110 АПК РФ, Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика? Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто. 17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что: Стоит уточнить, что 21 т.р.

составляет не 0.4%, а 0.42% от 5 млн.р, и пренебрегать точностью не следует.

В рамках данного дела правообладатель Kao Kabushiki Kaisha (Kao Corporation) предъявил иск к нарушителю ООО «Маркос» с требованиями: В процессе обжалования судебных актов по делу, стороны дошли до Президиума ВАС РФ, который отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов, указал: А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

9 ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения. Суд по интеллектуальным правам (СИП) определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение.

Интересны выводы Суда: То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано.

После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей.

9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г. Москвы отменил, отметив: И точка в деле была поставлена лишь в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014: Далее судебные акты не обжаловались.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления предпринимателя отказал, мотивировав это тем, что решение вынесено в пользу истца.

Услуги стороннего представителя при наличии штатных юристов

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов.

Позиция официальных органов по данному вопросу противоречива. К примеру, в Письме от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222 Минфин указал на невозможность учета в налоговой базе таких затрат в случае, если обязанности штатного юриста компании дублируют решаемые сторонним представителем задачи (см. также Письмо ФНС России от 20.10.2006 № 02-1-08/222@). А в Письме от 16.07.2008 № 03-03-06/1/83финансисты признали, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть оправданными даже при наличии у налогоплательщика в штате юридической службы.

Судебная практика по этому вопросу тоже противоречива. Некоторые контролеры считают подобные претензии контролеров оправданными (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 27.08.2013 по делу № А27-18888/2012). Иное мнение отражено в Постановлении АС ПО от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013 по делу № А55-7982/2014: наличие у компании штатных специалистов не лишает ее права обращаться за оказанием квалифицированной помощью к сторонним лицам. Положения гл. 25 НК РФ(как, впрочем, и гл. 26.2 НК РФ) не ставят отнесение оплаты услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в зависимость от наличия или отсутствия в штате налогоплательщика соответствующих служб или работников. Общество как хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять степень необходимости привлечения тех или иных специалистов для достижения благоприятных для себя последствий (см. также Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу № А40-33743/12-115-147).

Из сказанного (а также с учетом норм гл. 26.2 НК РФ) следует, что «упрощенец» вправе учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу стоимость услуг стороннего лица, представляющего его интересы в суде, даже при наличии собственной юридической службы. Правда, при этом нельзя исключать спор с контролерами. Для защиты своих интересов «упрощенцы» могут использовать аргументы из «прибыльных» споров.

То же самое можно сказать о расходах, связанных с оплатой услуг сторонних юристов, защищающих в суде руководителя юридического лица.

Судебные расходы на государственную пошлину

К первой группе судебных расходов относят госпошлину. Госпошлина в суд является обязательным платежом по конкретным, определенным категориям исков. Размер судебных расходов по уплате госпошлины установлен законом, для судов общей юрисдикции — это статья 333.19 Налогового кодекса РФ, размер таких судебных расходов одинаков на всей территории страны, как для районных судов, так и для мировых судей. Госпошлиной облагаются исковые заявления, заявления особого производства, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы; выдача судебного приказа.

Государственная пошлина оплачивается до подачи заявления в суд, является необходимым приложением к заявлению в суд. Если госпошлина не уплачена, то исковое заявление оставляется без движения.

По искам имущественного характера размер судебных расходов по уплате госпошлины зависит от цены иска. При увеличении цены иска государственная пошлина подлежит доплате. Льготы по судебным расходам на государственную пошлину предусмотрены для определенных категорий дел, а также для определенных категорий заявителей. Например, по искам, связанным с трудовыми отношениями, о взыскании алиментов, в защиту интересов ребенка, а также по искам, заявителями по которым выступают ветераны и инвалиды I и II группы. Полный перечень льгот приведен в статье 333.36 Налогового кодекса РФ.

Для плательщиков предусмотрена возможность отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов на государственную пошлину, уменьшить ее размер, если это связано с материальным положением обратившегося в суд лица. Предлагаем ознакомиться и скачать образцы заявлений по судебным расходам: Заявления и ходатайства по судебным расходам.

Госпошлина оплачивается по всем гражданским делам. Если госпошлину не оплатит заявитель при обращении в суд, то она оплачивается второй стороной, что определяется судом при вынесении судебного постановления, которым дело разрешается по существу.

Особенности применения видов расходов и КОСГУ при оплате судебных расходов

С 01.01.2020 учреждения бюджетной сферы при определении кодов КОСГУ используют Порядок, утвержденный приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н. Он пришел на смену Порядку, утвержденному приказом Минфина России от 08.06.2018 N 132н (действовал в 2019 году). Порядок применения КОСГУ регулируется приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н.

Существенным условием применения КОСГУ в части судебных расходов является следующее:

  • расходы в части неисполненных обязательств (кредиторской задолженности), в частности, по выплате пенсий, пособий, оплате труда персонала, а также по оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим группам, статьям и подстатьям КОСГУ;
  • расходы в части возмещения судебных издержек истцам, морального ущерба, неосновательного обогащения отражаются по подстатьям 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» и 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ.

В целях применения КВР для отражения судебных расходов действует аналогичное правило. В соответствии с описанием кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» расходы на исполнение судебных актов по искам о выплате пенсий, пособий, оплате труда работников учреждений, а также об оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и тому подобное, подлежат отражению по соответствующим группам, подгруппам и элементам видов расходов.

Далее разберем данные правила и порядок применения бюджетной классификации более подробно.

Не совпадающие позиции судов

В апелляционной жалобе на решение о взыскании с нее части расходов Ч. гражданка Л. (далее также – истец) отметила, что в данном случае применение принципа пропорционального распределения судебных расходов вызывает сомнения, поскольку решение по поданному в отношении Ч. (далее также – ответчик) в том числе иску принято в пользу истца – суд подтвердил наличие причиненных действиями ответчика обществу убытков и взыскал их. Кроме того, по мнению Л., судебные расходы ответчика в принципе не должны с нее взыскиваться, поскольку она является лишь представителем общества, действующим в его интересах.

Апелляционный суд, рассмотревший данную жалобу, встал на сторону истца. Сославшись на разъяснение ВС РФ о том, что судебные расходы возмещаются понесшему их лицу за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (; далее – Постановление № 1), суд подчеркнул, что возмещение расходов на основании осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, а критерием их присуждения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В рассматриваемом деле требования истца являлись обоснованными и были удовлетворены, при этом взыскание убытков с ответчика в меньшем по сравнению с заявленным в иске размере обусловлено не активной позицией Ч. в ходе судебного разбирательства, а выбранным судом метода расчета величины убытков. Поэтому в данном случае пропорционального распределения судебных расходов быть не должно, заключил суд и удовлетворил апелляционную жалобу истца, дополнительно отметив, что ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на грани истечения предусмотренного на его подачу срока (), что свидетельствует об отсутствии явной необходимости ответчика в возмещении ему понесенных издержек (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. № 18АП-9309/19). В поданной на это решение кассационной жалобе ответчик отметил несостоятельность отказа в возмещении ему судебных расходов только на основании выводов суда о его неактивной позиции и обращении с соответствующим заявлением в конце предусмотренного для этого срока, сделанных без учета имеющихся в деле доказательств активности ответчика, в том числе о проведенных по его инициативе экспертизах и др., и попросил отметить постановление апелляционного суда. Суд кассационной инстанции удовлетворил его требование (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 г. № Ф09-1935/18), отметив, что:

  • согласно разъяснениям ВС РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и взыскиваются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ();
  • заявленный изначально иск имущественного характера, имеющий денежную оценку, – о взыскании убытков в определенном размере – не входит в состав определенных ВС РФ исков, при рассмотрении которых не применяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек ();
  • вступившим в силу судебным решением о взыскании убытков с Ч. и. Б. в пользу общества уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу – в части уплаты госпошлины и оплаты проведенных судебных экспертиз: они распределены между сторонами пропорционально. Таким образом, неприменение принципа пропорциональности на основании постановления апелляционного суда обусловливает распределение судебных расходов в рамках одного дела по разным правилам, что недопустимо.  
Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.