Статья 196. вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Алан-э-Дейл       30.04.2022 г.

Комментарий к Статье 94 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам отнесены:

— суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

— расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

— расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

— расходы на оплату услуг представителей;

— расходы на производство осмотра на месте;

— компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

— связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

— другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 — 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу» (п. 2).

«Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ» (п. 3).

«В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)» (п. 4) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2016. N 43.

Действующий кодекс и его становление

ГПК РФ (ФЗ №138) был принят и одобрен в 2002, а вступил в силу в 2003 году. До этого момента Российская Федерация жила по нормативу уже не существующей страны, а именно – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, являвшейся часть страны СССР. Поскольку Российская федерация стала правопреемником РСФСР, то такое использование нормативного акта было вполне обоснованным.

В России за всю её историю существовало только три гражданских процессуальных кодекса, включая и ныне действующий. Первый был принят на заре советской власти в 1923 году. Необходимость в принятии второго возникла уже после войны. Он начал действовать с 1964 года. Именно он и стал юридической базой формирования ГПК 2002 года.

Подготовка к созданию ФЗ №138 проводилась с самого начала перестройки и формирования новой страны – Российской Федерации. Однако для окончательного формирования главного процессуального документа гражданского права необходимо было не только время, но и принятие целого ряда законов. Гражданский кодекс был принят сразу после образования нового государства, то есть в 1994 году. Однако все остальные специализированные нормативы были приняты значительно позже.

Для решения спорных вопросов переходного периода сразу после утверждения ГПК был принят ФЗ №137, который определял порядок введения в действие ФЗ №138. В соответствии с нормами закона «О введении в действие…», ГПК РФ должен начать действовать с 1 февраля 2003 года. Одновременно прекращалось действие ГПК РСФСР. Этим же законом прекращалось действие и ряда других нормативного актов, регламентировавших судопроизводство.

В марте 2015 года был принят Кодекс об административном судопроизводстве (ФЗ №21). В связи с этим назрела необходимость принятия и нового федерального закона №23, который вносил изменения во все нормативы процедурного характера. Этим законом часть функций ГПК РФ выводилась в Кодекс об административном судопроизводстве.

Комментарий к Ст. 3 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 3, необходимо учитывать следующее:

а) всякое заинтересованное лицо — это:

граждане России. Речь, конечно, идет о гражданах, которые обладают гражданско-процессуальной правоспособностью (см. коммент. к ст. 36) и дееспособностью (см. коммент. к ст. 37);

лица без гражданства. Речь идет о лицах, которые, не являясь гражданами России, не имеют и доказательств принадлежности к гражданству другого государства (ст. 3 Закона о гражданстве);

иностранные граждане, т.е. лица, имеющие гражданство иностранных государств и не имеющие гражданства России.

Граждане государств, ранее входивших в состав СССР, являются в настоящее время иностранными гражданами;

российские ЮЛ. При этом речь идет как о коммерческих, так и о некоммерческих организациях. Кроме того, российскими ЮЛ являются и коммерческие организации с участием иностранных инвесторов, если они учреждены в России, а также созданные в России международные объединения и организации;

российские организации, не обладающие статусом ЮЛ (ст. 8 Закона о профсоюзах, ст. 3 Закона об объединениях). Они могут участвовать, например, при рассмотрении трудовых дел;

иностранные организации. О том, когда споры с участием последних рассматриваются в суде общей юрисдикции, см. коммент. к ст. 400, 401;

б) это не только лица, чьи права нарушены (оспорены), но и их законные представители (см. коммент. к ст. 52), иные представители (см. коммент. к ст. 48-54), любые иные лица, упомянутые в ст. 4 (см. коммент. к ней), в т.ч. и не относящиеся к лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 34-47);

в) лицо вправе обратиться в суд в целях:

защиты своего нарушенного права;

защиты нарушенных прав других лиц (в случаях, предусмотренных законом);

защиты прав и интересов организаций, государства и общества;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

оспаривания им прав других лиц и государства;

защиты любого охраняемого законом интереса (в т.ч. и неимущественного характера, например чести, достоинства, деловой репутации).

2. Принципиальное значение имеют правила ч. 2 ст. 3 о том, что отказ от права на обращение в суд недействителен. При этом следует учесть, что речь идет:

— об отказе, заявленном в устной, так и в письменной форме;

— о добровольном отказе от права на обращение в суд, так и об отказе, сделанном под влиянием угрозы, насилия и т.п.;

— об определенных случаях и о том, что лицо ни при каких обстоятельствах не обратится в суд.

Об отличии отказа (от права на обращение в суд) от мирового соглашения и об отличии отказа (от права на обращение в суд) от отказа истца от иска см. коммент. к ст. 39.

3. Характеризуя правила ч. 3 ст. 3, нужно учесть, что:

а) соглашение сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда:

— возможно лишь до принятия судом первой инстанции (т.е. в ходе рассмотрения дела в судах более высокой инстанции заключение такого соглашения было бы неправомерным) судебного постановления, которым дело заканчивается после рассмотрения по существу (например, до принятия решения);

должно иметь письменную форму;

— может иметь место лишь в той мере, в какой иное не предусмотрено федеральным законом (например, Законом о третейских судах);

б) решение, вынесенное третейским судом:

— может быть оспорено в суд общей юрисдикции (см. об этом подробный комментарий к ст. 418-422);

— может послужить основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение (см. об этом коммент. к ст. 423-427).

Комментарий к статье 337 ГПК РФ

1. В кассационном порядке может быть проверена законность и обоснованность только решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кроме решений мировых судей, обжалуемых в апелляционном порядке.

Не меняется положение и в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам (ч. 1 ст. 370 ГПК). В этом случае для лица, подавшего такую жалобу, представление, решение считается не вступившим в законную силу.

Решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) решения районных судов — в областной и соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд городов Москвы, Санкт-Петербурга, суд автономной области, автономного округа); 2) решения гарнизонных военных судов — в окружной (флотский) военный суд, что соответствует ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» <1>; 3) решения областного и соответствующего суда — в Верховный Суд РФ; 4) решения окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд РФ, что соответствует ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»; 5) решения Военной коллегии и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

2. В отличие от ст. 283 ГПК РСФСР, допускавшей подачу кассационных жалоб (протеста) непосредственно в кассационную инстанцию, ч. 2 комментируемой статьи прямо предписывает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Прежней оговорки о возможности подачи жалобы (представления) и в суд кассационной инстанции настоящий закон не содержит.

Если жалоба, представление поступят непосредственно в кассационную инстанцию, они подлежат возврату с разъяснением, куда их надо подавать. Представляется, что возврат жалобы, представления, поступивших непосредственно в кассационную инстанцию, должен производиться с сопроводительным письмом, в котором заявителю разъясняется порядок подачи жалобы, представления. Вынесение в таком случае соответствующего определения недопустимо, поскольку это не предусмотрено ГПК, и нецелесообразно, так как неизбежно возникнет вопрос о возможности его обжалования. Следует также считать неправильным направление таких жалобы, представления в суд первой инстанции. Суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции даваемыми при таком направлении указаниями, поскольку не исключены возврат таких жалобы, представления или оставление их без движения.

Хотя комментируемая статья и названа как определяющая порядок подачи кассационных жалобы и представления, фактически она указывает лишь суд, в который следует подавать жалобу, представление, и суд, в который обжалуются решения соответствующего суда первой инстанции. Поэтому при применении этой нормы следует учитывать: 1) правила ст. 336 ГПК о праве подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 2) правила ст. 338 ГПК о сроке подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 3) правила ст. 339 ГПК о содержании кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 4) правила ст. 340 ГПК о подаче кассационных жалобы, представления с их копиями и копиями прилагаемых документов по числу лиц, участвующих в деле (см. комментарий к этой статье); 5) правила об оплате кассационных жалоб государственной пошлиной в соответствии с гл. 25.3 НК, ст. ст. 88, 89 ГПК, а также положений ст. ст. 45, 46 ГПК об освобождении прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, от уплаты судебных расходов.

3. Указанный выше порядок (кроме правил о сроке подачи, содержании жалобы, представления и об уплате государственной пошлины) распространяется на порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).

Комментарий к статье 5 ГПК РФ

1. В комментируемой статье речь идет о принципе осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») и его специфическом выражении применительно к судам общей юрисдикции. Дела, подведомственные судам общей юрисдикции в соответствии с ГПК и иными федеральными законами, могут рассматриваться только в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, установленными в ГПК. Никакие другие суды и другие органы государственной власти не вправе вмешиваться в компетенцию судов общей юрисдикции.

Принцип осуществления правосудия только судом вытекает из ст. 10 Конституции РФ, в соответствии с которой государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждый из органов государственной власти осуществляет свои собственные полномочия, среди которых деятельность по осуществлению правосудия отнесена к компетенции только органов судебной власти. Так, налоговые органы не вправе требовать в судах гражданские дела для проверки правильности взимания судами государственной пошлины, поскольку органы исполнительной власти, к которым относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки. Проверить правильность взыскания государственной пошлины возможно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по ним судебных постановлений. Между тем законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 39 — 41 ГПК. Предоставление налоговым органам права проверки деятельности судов, даже по вопросам взыскания государственной пошлины, противоречило бы конституционному принципу независимости суда, установленному ст. 120 Конституции РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).

В то же время органы судебной власти не вправе выполнять полномочия, которые возложены на другие органы государственной власти. Например, в силу принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу <1>.

———————————
<1> См.: БВС РФ. 2002. N 1. С. 12; N 8. С. 19 — 20.

2. Возникает вопрос о последствиях принятия решения другим органом судебной власти, например арбитражным судом, по делу, по которому имеется так называемый позитивный конфликт подведомственности, когда несколько судов претендуют одновременно на рассмотрение одного и того же спора. Такие ситуации возможны, поскольку принятием новых ГПК и АПК не удалось достичь юридически чистого разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, например по спорам в сфере исполнительного производства (см. комментарий к разд. VII ГПК). В этом случае, на наш взгляд, до отмены в установленном порядке решения суда, вступившего в законную силу, вынесенного в условиях конфликта подведомственности, в силу правила о его обязательности никто не вправе подвергать сомнению его юридическую силу.

3. Не нарушает принцип осуществления правосудия только судом обращение сторон за разрешением спора по их соглашению к третейскому суду, а также обращение к нотариусу для урегулирования возникших между ними разногласий путем заключения нотариально удостоверенного договора, например о разделе имущества между супругами.

Другой комментарий к статье 30 ГПК РФ

1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст

30 ГПК не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью . В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» .

———————————
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.
<2> См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.

Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК и ч. 1 ст. 30 ГПК дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст. 30 ГПК на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.

Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.

2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.

3. Часть 3 ст. 30 ГПК применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.

Комментарий к статье 10 ГПК РФ

1. В комментируемой статье закреплен принцип гласности судебного разбирательства. Он представляет собой правило, согласно которому разбирательство в судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции и позволяет достичь задач и целей, определенных в ст. 2 ГПК. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в гражданском процессе следует отметить правило ч. 7 комментируемой статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право фиксировать ход судебного заседания в письменной форме и путем аудиозаписи. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в суде.

2. Слушание дела в закрытом заседании обязательно в случаях, когда в ходе рассматриваемого судом дела возможно разглашение государственной тайны, тайны усыновления (удочерения), в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, по основаниям ч. 2 комментируемой статьи. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне, тайне усыновления и по другим делам в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому закрытое судебное заседание проводится как по инициативе суда, так и по инициативе любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях закрытое заседание проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. В последнем случае удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Понятие государственной тайны раскрыто в Законе РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» <1>, а также в Указе Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» <2>, Постановлениях Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. N 210 «Об утверждении Списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну» <3>, от 23 июля 2005 г. N 443 «Об утверждении Правил разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» <4>.

———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.
<2> СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775; 1998. N 5. Ст. 561.
<3> СЗ РФ. 2002. N 14. Ст. 1310.
<4> СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3224.

Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст. 139 ГК. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу того, что она неизвестна третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами.

Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» <1>, Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» <2>.

———————————
<1> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.
<2> СП РФ. 1992. N 1 — 2. Ст. 7; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3983.

Целый ряд законов, например Федеральные законы от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» <1> (ст. 30) и от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» <2> (ст. 6), обязывает участников гражданского оборота раскрывать определенную информацию, и, следовательно, она не может относиться к конфиденциальной информации.

———————————
<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<2> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи присутствующие на закрытом судебном заседании лица предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, в связи с которыми оно проводится (ч. 2 комментируемой статьи).

Комментарий к Статье 3 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья 3 ГПК РФ устанавливает три самостоятельных правила.

1. Право на судебную защиту. Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Порядок обращения в суд регламентируется гл. 3 ГПК РФ (подсудность и подведомственность), гл. 12 ГПК РФ (предъявление иска) и некоторыми другими положениями ГПК РФ.

2. Недействительность отказа от права на обращение в суд. Право на обращение в суд — элемент процессуальной правосубъектности, т.е. гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, и отказ от него не допустим.

3. Возможность рассмотрения спора третейским судом. Стороны по своему усмотрению могут передать спор на рассмотрение третейского суда. Вместе с тем не всякий спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, а лишь спор, возникающий из гражданско-правовых отношений. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Третейские суды создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» <1>. Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» <2> с 1 сентября 2016 г. признаны утратившими силу гл. VII «Оспаривание решений третейского суда» и гл. VIII «Исполнение решения третейского суда» Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентируются разд. VI ГПК РФ.
———————————
<1> Парламентская газета. 2002. N 140 — 141.

<2> Российская газета. 2015. N 297.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.

Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> комментируемая статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 января 2017 г. дополняется ч. 1.1, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (часть I). Ст. 3889.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.