Страсбургский суд

Алан-э-Дейл       08.09.2022 г.

Какое значение имеет постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России»?

Постановление ЕСПЧ «Ананьев и другие против России» было принято 10 января 2012 года. В нём Европейский суд признал нарушение Россией статьи 3 «Запрещение пыток» и 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Конвенции.

Суд указал, что при содержании в СИЗО у подследственных:

  • недостаточно пространства и спальных мест;
  • ограниченное поступление дневного света и свежего воздуха в камеры;
  • невозможность уединиться при использовании туалета.

Россия отреагировала на это постановление в виде принятия «Плана дальнейших действий по исполнению “пилотного” постановления европейского Суда по правам человек по жалобам №42525/07 и 60800/08 “Ананьев и другие против России”».

В плане говорится о необходимости улучшать условия содержания заключённых, об имплементации положений Конвенции в правовую систему России, о взвешенном подходе к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу и т.д.

Кратко укажем, что указано в отчёте о принятых мерах в части создания надлежащих условий содержания под стражей:

  • создано и введено в эксплуатацию более 9,3 тыс мест для размещений заключённых под стражу;
  • создано 16 объектов жизнеобеспечения;
  • в 25 субъектах РФ построены новые следственные изоляторы;
  • увеличился средний размер санитарной площади на одного заключённого;
  • кабины-боксы больше не используются;
  • улучшилась санитарная ситуация: у заключённых есть спальные места, помещения проветриваются и отапливаются, есть достаточное количество дезинфицирующих, чистящих и моющих средств.

Таким образом, очевидно, что постановления ЕСПЧ не «повисают в воздухе». Россия готова принимать меры в соответствии с этими постановлениями.

Структура ЕСПЧ

Количество судей должно быть равно количеству участников Конвенции. ЕСПЧ состоит из 47 судей. Протокол № 14 гласит, что судьи могут быть избраны на 9 лет. Судейский состав избирается ПАССЕ из перечня, включающего три кандидатуры, который подает каждое государство

Определение 2

Вспомогательным органом суда является Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, администрация, технические работники, переводчики.

На должность судей избираются люди с высокими моральными качествами и высоким уровнем профессионализма, обладающие общепризнанным авторитетом Судьи не могут быть переизбраны на другой период.

Дела в суде рассматривают Комитеты, куда входят три судьи, Палаты, куда входят семь судей и Большая палата, состоящая из семнадцати судей.

В Суде проходят Пленарные заседания, куда приглашаются все судьи Суда. В компетенции Пленарного заседания находятся: выборы Председателя, его заместителей, Председателей палат, а также утверждение состава палат, выборы Грефье и его заместителей.

Определение 3

Грефье – должностное лицо Суда, в обязанности которого входит составление официальных отчетов, редактирование документов. Это секретарь высших судебных мест.

В суде работают четыре секции, образованные на Пленарном заседании. Рассмотрением дел и вынесением решений по существу занимаются Палаты Суда и Большая палата.

Дело для рассмотрения передается в одну из Секций, которая, в свою очередь, образует Палату, куда входят Председатель Секции, судья от страны – стороны по делу, и пять человек, представителей секции, назначенных председателем.

Для рассмотрения дел в Большой палате необходимо присутствие судьи от страны, необходимого количества судей. Председательствует в Большой палате Председатель Суда или его заместитель. В юрисдикции Большой палаты находятся самые сложные дела ЕСПЧ.

Комитеты образуются сроком на один год и решают вопросы о приемлемости жалобы по требованиям Конвенции. Задачей Комитетов является не рассмотрение жалобы по существу, а проверка по критериям. Три судьи принимают решения по типовым делам, где правоприменение Суда явно прослеживается.

Замечание 1

Суд может обратиться с просьбой к Комитету об уменьшении числа судей в палате для более продуктивного рассмотрения дел.

Грефье руководит деятельностью Секретариата ЕСПЧ, ведущего переписку с заявителями, помогающего судье-докладчику по делу.

Россия ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции в 2010 году, в него внесены изменения в контрольный механизм Конвенции. Применение Протокола осуществляется наряду с процедурами совершенствования функционирования ЕСПЧ для укрепления стабильности его Регламента. Комитеты министров Совета Европы контролируют использование финансовых средств и обеспечение подбора персонала Секретариата.

Процессуальные нормы рассмотрения жалоб в ЕСПЧ принимаются в форме международного договора, подлежащего ратификации, или выраженным государственным согласием на его обязательность.

Замечание 2

Если Россия является одной из сторон спора, а судья – не член Комитета, Россия имеет право требовать предоставления судье возможности замещения одного из членов Комитета.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Об исполнении решений ЕСПЧ

Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро «доходят до адресата» и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но «обязаны», опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом. 

Порядок и решения


Большая палата Европейского суда по правам человека

После предварительного определения приемлемости суд рассматривает дело, заслушивая представления обеих сторон. Суд может провести любое расследование, которое он сочтет необходимым, по фактам или вопросам, поднятым в заявлении, и договаривающиеся государства должны предоставить суду всю необходимую помощь для этой цели.

Европейская конвенция о защите прав человека требует , чтобы все слушания быть открытыми, если нет исключительных обстоятельств , оправдывающих проведение частного слушания. На практике большинство дел рассматривается при закрытых дверях после письменных заявлений. В конфиденциальном разбирательстве суд может помочь обеим сторонам в достижении урегулирования, и в этом случае суд контролирует соблюдение соглашения с конвенцией. Однако во многих случаях слушание не проводится.

Коллегия суда решает как вопросы о приемлемости дела, так и по существу. Как правило, оба эти вопроса рассматриваются в одном решении. В окончательных постановлениях суд делает заявление о том, что договаривающееся государство нарушило конвенцию, и может обязать договаривающееся государство выплатить материальный и / или моральный ущерб и судебные издержки, понесенные национальными судами и судом при возбуждении дела.

Решения суда являются публичными и должны содержать мотивы, обосновывающие решение. Статья 46 конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются подчиняться окончательному решению суда. С другой стороны, консультативные заключения по определению не имеют обязательной силы. На сегодняшний день суд последовательно постановил, что в соответствии с конвенцией он не обладает юрисдикцией отменять внутренние законы или административную практику, которые нарушают конвенцию.

Комитет министров Совета Европы отвечает за надзор за исполнением постановлений суда. Комитет министров наблюдает за внесением изменений договаривающимися государствами в их национальное законодательство с целью его совместимости с конвенцией или отдельными мерами, принимаемыми договаривающимся государством для устранения нарушений. Решения суда являются обязательными для соответствующих государств-ответчиков, и государства обычно подчиняются решениям Суда.

Палаты решают дела большинством голосов. Любой судья, слушавший дело, может приложить к приговору особое мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с решением суда. В случае равенства голосов голос Президента является решающим.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Статья 35 Европейской конвенции о правах человека устанавливает в качестве предварительного условия для обращения в Европейский суд по правам человека исчерпание внутренних средств правовой защиты. Это условие является следствием субсидиарной юрисдикции наднационального суда, который следит за применением конвенции и стремится искоренить нарушения прав человека. Заявитель должен доказать неспособность национальных судов исправить нарушения, используя соответствующие средства правовой защиты, эффективные и адекватные, и по существу заявив о нарушении Конвенции.

Особенности рассмотрения жалоб Единолично судьей

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, или исключить её из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным. Если Единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в Комитет или Палату для дополнительного изучения (статья 27 Конвенции).

В Регламент Суда введены новые правила, направленные на реализацию Конвенции в редакции 14 Протокола. Так Согласно правилу 18А (внесудебный докладчик) Регламента Суда «заседая в Единоличном составе, Суд будет пользоваться услугами внесудебных докладчиков, которые действуют под руководством Председателя Суда. Они образуют часть Секретариата Суда. Внесудебные докладчики назначаются Председателем Суда по предложению Секретаря». При этом согласно правилу 1 Регламента термин «внесудебный докладчик» означает члена секретариата назначенного для оказания помощи Единоличным судьям, предусмотренных в статье 25 § 2 Конвенции.

Данное положение направленно на реализацию статьи 24 Конвенции, согласно которой если Суд заседает в составе Единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда.

В Регламент Суда добавлено новое Правило 52А (Производство у единоличного судьи).  В соответствии со Статьей 27 Конвенции Единоличный судья может объявить неприемлемой или исключить из списка дел Суда жалобу, поданную в соответствии со Статьей 34, если такое решение может быть принято   без   дальнейшего   рассмотрения.   Решение   должно   быть окончательным.   Заявителю   нужно   направить   письмо   и   сообщить   о решении.  В соответствии с пунктом 3 Статьи 26 Конвенции Единоличный судья не может рассматривать любую жалобу против Договаривающейся Стороны, в отношении которой избран судья

Если судья не принимает во внимание решение, предусмотренное в первом параграфе Правила 52 А, он должен передать жалобу в Комитет или в Палату для дальнейшего рассмотрения

Таким образом, практически полностью все действия по предварительному изучению жалобы поступившей в Суд, и подготовка по нему решения совершаются теперь членом секретариата – внесудебным докладчиком. Единоличный судья будет лишь принимать окончательное решение относительно приемлемости индивидуальной жалобы.

Жалоба попала в суд. Каково дальнейшее движение жалобы в ЕСПЧ?

Жалобы поступают в Центральный почтовый отдел Суда. Там жалобы сортируют и отправляют их в юридическое подразделение, которое занимается жалобами из соответствующей страны. Жалоба из России попадёт в юридическое подразделение, занимающееся Россией.

Далее жалобе присваивается номер, и её изучает юрист. Он оценивает жалобу по критериям приемлемости и готовит соответствующий доклад для единоличного судьи, Комитета или Палаты. Если юрист укажет, что жалоба не соответствует критериям приемлемости, то жалоба отправится к единоличному судье и это с высокой долей вероятности означает, что жалоба будет признана неприемлемой и отклонена. Таким образом именно юрист Секретариата определяет путь жалобы: единоличному судье, Комитету или в Палату.

При этом только Комитет и Палата имеют право вынести постановление — то, что так нужно заявителю.

Юрисдикция

Юрисдикция суда эквивалентна государства — членов Совета Европы , и включает в себя почти все страны Европы , но не Ватикан или Беларуси . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, жалобы физических лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большинство дел, рассматриваемых судом. Комитет состоит из трех судей, палаты из семи судей и Большой палаты из 17 судей.

Заявки физических лиц

Жалобы отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушает их права в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления можно подавать на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или его представителем.

После регистрации в суде дело передается судье-докладчику, который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиями ratione materiae , ratione temporis или ratione personae или если дело не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, по истечении шести месяцев с момента последнее обжалуемое внутреннее решение, анонимность, существенная идентификация с делом, уже представленным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело передается в палату суда, которая, если не решит, что жалоба является неприемлемой, передает дело правительству государства, против которого подана жалоба, с просьбой Правительство представить свои замечания по делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу о его приемлемости и по существу

Дела, которые вызывают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека , серьезный вопрос общей важности или которые могут отклоняться от предыдущего прецедентного права, могут рассматриваться в Большой палате, если все стороны в деле согласны с решением палаты. суд уступил юрисдикцию Большой Палате

Коллегия из пяти судей решает, принимает ли Большая Палата обращение.

Межгосударственные дела

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции о правах человека может подать в суд на другое договаривающееся государство в связи с предполагаемыми нарушениями конвенции, хотя на практике это случается очень редко. По состоянию на 2021 год суд решил пять межгосударственных дел:

  • Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в Северной Ирландии (статья 3)
  • Дания против Турции (№ 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г. о ратификации мирового соглашения в размере 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (статья 3)
  • Кипр против Турции (IV) (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести (статьи 2, 3 и 5), праве на возвращение греков, бежавших на юг (статья . 8, 13 и P1-1), права греков, все еще живущих на севере (статьи 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2), и рассмотрение военными судами (статья 6) . Последующим решением от 12 мая 2014 г. было присуждено 90 миллионов евро в качестве «справедливой компенсации» (статья 41).
  • Грузия против Российской Федерации (I) (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективном изгнании грузин из России (статьи 3, 5, 13, 38, P4-4) и Россия, не сотрудничающая с суд (статья 38)
  • Грузия против Российской Федерации (II) (№ 38263/08), решение от 21 января 2021 г.

Консультативное заключение

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции о правах человека , если вопрос не касается содержания и объема основных прав, которые уже рассматриваются судом.

Erga omnes эффекты

Постановления ЕСПЧ имеют последствия erga omnes (то есть они потенциально являются обязательными для всех государств-членов), потому что суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя судебную практику в области прав человека на все сообщество государств Европейской конвенции», хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование».

Что такое пилотное постановление ЕСПЧ?

Бывает, что в государстве есть некая системная, структурная проблема. Например, решения национальных судов систематически не исполняются годами. Или обвиняемые в совершении преступлений держаться в нечеловеческих условиях в СИЗО.

Когда в ЕСПЧ обращается заявитель, и судьи ЕСПЧ видят, что он обратился именно со структурной проблемой, то они могут начать процедуру пилотного постановления. То есть постановления, в котором будет говорится о структурной проблеме.

Впервые ЕСПЧ применил процедуру пилотного постановления в постановлении от 22 июня 2004 года в деле «Брониовски против Польши».

Исполнение решений ЕСПЧ сегодня

Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.

14 декабря 2015 года были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Затем, спустя год, КС РФ было заблокировано решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» в части выплаты компенсации в размере €1,866 млрд.  

Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор. 

Дело «Анчугов и Гладков против России» и «дело ЮКОСа» – это, конечно, значимые прецеденты. Но все-таки не стоит говорить о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела – непоказательны. Вряд ли практика отмены решений ЕСПЧ Конституционным судом будет иметь массовый характер. Тем более что основание, по сути, только одно – противоречие Конституции РФ. 

*****

20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.

Критерии приемлемости жалобы

Обратимся к статье 35 Конвенции: именно в ней содержатся условия приемлемости, то есть правила, только лишь при соблюдении которых Евросуд примет жалобу к рассмотрению:

1. Все методы восстановления своих прав в родном государстве, гражданином которого является заявитель, исчерпаны. Какие именно инстанции обязан пройти гражданин перед обращением в ЕСПЧ, в Конвенции не сказано. Исходя из практики, он должен доказать путем предоставления соответствующих документов, что его вопрос был разрешен судом первой и последующих инстанций с результатом в виде решения, приговора или определения.

Так, после рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции – к примеру, в районном суде, предполагается обжалование приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию областного (краевого) уровня. Далее можно добиваться положительного результата путем обращения в кассацию. Похожий порядок обжалования предусмотрен и по гражданским делам.

2. Срок подачи жалобы составляет 6 месяцев со дня последнего решения национальной судебной системы. То есть, отсчет ведется со дня, следующего за вынесением окончательного решения. К примеру, если кассационное определение состоялось 01.03.2021, то последним днем периода, когда можно подать жалобу в ЕСПЧ, будет считаться 01.09.2021. Кроме того, 6 месяцев могут быть отсчитаны от самих событий, нарушающих права человека, но только в том случае, если не имелось никакой эффективной защиты – к примеру, ситуация не предусматривает возможности судебного обжалования.

Так, в определенных ситуациях с жалобой в ЕСПЧ могут обращаться и родственники лица, права которого были нарушены – к примеру, когда данное лицо умерло. Обычно эти жалобы связаны с несогласием с отказом в возбуждении уголовных дел или другие процессуальные решения следственных органов (прекращение  или приостановление дел). В таких случаях родственники также должны представить подтверждение о принятии всех мер по восстановлению прав умершего в своем государстве, но при этом иногда достаточно принятия досудебных мер защиты.

К примеру, когда неоднократно отказывают в возбуждении по заявлению о пропаже ребенка – в данном случае жалоба может быть признана приемлемой и без обжалования решений следственных органов в суд, поскольку налицо неэффективное расследование и судебное решение не имело бы существенного влияния на восстановление нарушенных прав.

Днем подачи считается дата почтового штампа. Если заявление подавалось лично или через представителя – то дата, проставленная в Секретариате ЕСПЧ.

По общим правилам, Евросуд не примет к рассмотрению, если:

  • обращение анонимно, то есть не указано, кто автор и где проживает;
  • жалоба подана повторно по вопросу, который уже разрешался Страсбургским судом или иными судами международного уровня;
  • обращение является явно необоснованным и противоречащим положениям Конвенции;
  • ущерб интересам заявителя малозначительный (сутяжничество).

На что можно жаловаться

Жаловаться можно лишь на то, что одна из стран, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека, эту конвенцию нарушила. К государствам-участникам относится, в том числе, и Россия.

Что из этого следует. Во-первых, в Европейский суд вы не жалуетесь на того, кто был ответчиком при рассмотрении спора в российском суде, или на лицо, причинившее вам вред в результате преступления. Вы жалуетесь на Россию, которая в лице своих органов (суда, органов внутренних дел, миграционной службы и т.д.) нарушила ваши права.

Во-вторых, в Европейском суде вы не продолжаете обжалование вынесенных российскими судебными органами решений. Вы обжалуете нарушение Конвенции. То есть для начала вы должны определить, какая статья Конвенции и каким образом была нарушена (к слову, это самое главное).

В-третьих, ущерб, который причинен заявителю жалобы, должен быть значительным. Значительность – понятие оценочное, определяется Судом в зависимости от нарушения, с учетом сложившейся практики.

References

Alekseev N.N. Osnovy filosofii prava. SPb., 1999.

Aristotel’. Ehtika. SPb., 1908.

Artamonova E.A. O neobxodimosti osushhestvleniya pravosudiya po ugolovnym delam s pozicij spravedlivosti // Ros. sud’ya. 2011. N 1.

Gobbs T. Soch.: V 2 t. M., 1991. T. 2.

Gom’en D., Xarris D., Zvaak L. Evropejskaya konvenciya o pravax cheloveka i Evropejskaya social’naya xartiya: pravo i praktika. M., 1998.

Kovler A.I. Praktika Evropejskogo suda po pravam cheloveka i ee znachenie dlya Rossijskoj Federacii // Rossijskaya i evropejskaya pravozashhitnye sistemy: sootnoshenie i problemy garmonizacii: Sb. st. N. Novgorod, 2003.

Kuchin M.V. Precedentnoe pravo Evropejskogo suda po pravam cheloveka: Monogr. Ekaterinburg, 2004.

La Convention Europeenne des droits de l’homme. Commentaire article par article. 2-eme ed. P., 1999.

Mak-Brajd Dzh. Ponyatie spravedlivogo sudebnogo razbiratel’stva i ego osnovnye ehlementy // Evropejskie standarty prava na spravedlivoe sudebnoe razbiratel’stvo i rossijskaya praktika: Sb. Ekaterinburg, 2003.

Sal’via M. de. Evropejskaya konvenciya po pravam cheloveka. SPb., 2004.

Sud i sud’i v izbrannyx fragmentax iz Digest Yustiniana. M., 2006.

Sudebnoe reshenie ot 1 aprelya 2010 g. po delu «Korolev protiv Rossijskoj Federacii» (N 2) // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 13 iyulya 1995 g. po delu «Tolstoj-Miloslavskij protiv Soedinennogo Korolevstva». URL: http://enot-mmdc.sitetree.ru/european-court/map/single/115.

Sudebnoe reshenie ot 15 dekabrya 2005 g. po delu «Van’yan protiv Rossii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 15 fevralya 2005 g. po delu «Stil i Morris protiv Soedinennogo Korolevstva» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 17 yanvarya 2008 g. po delu «Ryakib Biryukov protiv Rossii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 19 marta 1997 g. po delu «Xornsbi protiv Grecii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 20 oktyabrya 2005 g. po delu «Romanov protiv Rossii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 21 fevralya 1975 g. po delu «Golder protiv Soedinennogo Korolevstva» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 21 yanvarya 1999 g. po delu «Garsiya Ruis protiv Ispanii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 24 iyulya 2003 g. po delu «Ryabyx protiv Rossii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 24 maya 1989 g. po delu «Xausshil’dt protiv Danii» // Gom’en D., Xarris D., Zvaak L. Evropejskaya konvenciya o pravax cheloveka i Evropejskaya social’naya xartiya: pravo i praktika. M., 1998.

Sudebnoe reshenie ot 4 marta 2003 g. po delu «Posoxov protiv Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 4 marta 2010 g. po delu «Moxov protiv Rossii» // SPS «Konsul’tantPlyus».

Sudebnoe reshenie ot 9 maya 2000 g. po delu «Sehnder protiv Soedinennogo Korolevstva». URL: http://hudoc.echr.coe.int/sites/ eng/Pages/search.aspx#{% 22fulltext%22:,% 22documentcollectionid2%22:, %22itemid%22:}.

V. Cостав Европейского суда по правам человека

Судьи и Секретариат ЕСПЧ

ЕСПЧ состоит из 47 судей. Число судей, входящих в состав суда, равно количеству государств — участников Конвенции. Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, поданного каждым государством и включающего в себя три кандидатуры. Они избираются со сроком полномочий на девять лет и не могут быть переизбраны. У

ЕСПЧ есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ. В состав Секретариата входят юристы, административный и технический персонал, переводчики. В настоящий момент в Секретариате работает 679 человек, из которых 62 – граждане России.

Выводы о процедуре рассмотрения жалоб Европейским судом

Порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ предполагает, что первоначально жалоба попадает в Центральный почтовый отдел суда, далее — в юридический департамент, а оттуда — юристу, который присваивает жалобе номер и изучает её на предмет приемлемости.

Юрист направляет жалобу единоличному судье, в Комитет или Палату с рекомендациями рассмотреть жалобу или признать её неприемлемой.

Только Комитет или Палата разрешают жалобы по существу, то есть выносят постановление. В постановлении может быть указано, что нарушения Конвенции нет или что оно имело место.

Постановления направляются сторонам, Комитету министров Совета Европы и иным лицам.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.