Глава 8 уголовно-процессуального кодекса рф. иные участники уголовного судопроизводства. адвокат по уголовным делам

Алан-э-Дейл       05.09.2022 г.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч

2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

Порядок назначения экспертизы

Проведение судебной экспертизы регламентируется главой под номером 27 в УПК Российской Федерации. Её назначение возможно после оценки судом ходатайства, поданного следователем, о необходимости проведения дополнительных исследований.

В нём содержатся:

  • указание на причины, делающие необходимым участие специалиста;
  • Ф. И. О. возможного специалиста или указание организации, способной осуществить экспертизу;
  • проблемы, которые необходимо решить;
  • материалы, которые будут предоставлены специалистам для проведения ими необходимых работ.

На основании этого ходатайства суд выносит постановление о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Существует ряд случаев, когда её утверждение обязательно:

Необходимо выяснить, что послужило причиной смерти человека.
Важно оценить, насколько тяжёлый вред нанесён здоровью потерпевшего.
Выяснение вопроса о вменяемости преступника.

В таких ситуациях участие специалиста становится безусловным.

Во время работы специалиста по желанию может присутствовать следователь, а с его разрешения и другие участники процесса. Об этом должно быть сообщено в экспертном заключении.

Ещё один вопрос, связанный с назначением эксперта, раскрывается в 198-й статье УПК. Согласно ей, участвующие в разбирательстве лица, получив извещение о проведении экспертизы, могут подавать ходатайства о привлечении в качестве специалиста указанных ими граждан или организаций. Также ими может быть заявлен отвод выбранному для исследования ситуации субъекту на основании разумных причин.

При назначении нескольких человек для полноценной характеристики обстоятельств имеются в виду комиссионная либо комплексная экспертиза. В первом случае работы проводят специалисты из одной области знаний, во второй – из нескольких. Решение вопроса в случае комиссионной работы осуществляется коллегиально. Если мнения на ситуацию у субъектов совпадают, то ими подаётся одно заключение за подписью всех членов комиссии. При разделении точек зрения каждый специалист обязан составить и представить своё заключение по интересующему следователя или суд вопросу. В этом случае может быть назначена процедура повторной экспертизы.

В заключении указываются:

  • число, место и время осуществления исследований;
  • причины, по которым назначалась экспертиза;
  • кто обязал её провести;
  • данные специалистов;
  • решаемые вопросы и материалы, которые анализировались или были использованы для анализа;
  • кто присутствовал при проведении экспертизы;
  • результаты и выводы проведённой работы.

Также к документу прилагаются фото и видеоматериалы на цифровых носителях, схемы, графические данные и т. п.

Права эксперта

Эксперт в уголовном судопроизводстве наделяется определёнными правами в качестве специфического участника процесса:

  1. Изучать материалы дела, но только в рамках, необходимых для осуществления его работы.
  2. Подавать ходатайства о предъявлении и других данных, если в них возникает необходимость. Однако все сведения должны ограничиваться рамками экспертизы. В ином случае возникает подозрение, что будет вынесено необъективное заключение.
  3. Представлять заключение по результатам проведённой работы.
  4. Задавать вопросы другим участниками процесса, но только с разрешения следователя и только по теме, связанной с проведением экспертизы.
  5. Заявить об отказе давать заключение по вопросам из другой области знаний или выходящим за рамки его компетенции.
  6. Подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, участвующих в разбирательстве данного дела.

В других нормах уголовного права находятся также сведения о таких правах данной категории участников судебного процесса:

  • быть извещённым о собственных правах как эксперта;
  • использовать работу переводчика при необходимости;
  • составлять заключения, заявления и ходатайства на родном языке;
  • разъяснять подробнее своё заключение в случае его неправильного истолкования;
  • заявлять о самоотводе, если есть к тому основания;
  • требовать возмещения расходов, связанных с присутствием в конкретном месте;
  • получать вознаграждение за проделанную работу, если специалист не выполняет её как свой служебный долг.

Вопрос о правах, которыми обладает эксперт, во многом дискуссионный. Правоведы оценивают его в научных диссертациях.

Кратко суть этой дискуссии можно сформулировать так: как определить, какой объём будет считаться достаточным, но не чрезмерным для решения поставленного перед субъектом вопроса. По существу последней редакции ГПК РФ можно говорить о том, что определить его должен тот, кто даёт указание о назначении экспертизы.

Это означает, что ответственность за ознакомление с материалами дела лежит на следователе, дознавателе или судье.

Очевидно, в случае сомнений уполномоченное лицо должно обратиться к более осведомлённому работнику за получением указаний об объёме предоставляемых сведений.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Практика привлечения экспертов к уголовному процессу

Различные эксперты привлекаются к уголовному судопроизводству на регулярной основе, вот лишь некоторые примеры подобной практики:

  1. Гражданке Н. на регулярной основе поступали письменные угрозы. Впоследствии она была избита неизвестными на улице. Следствие выяснило, что мотивом совершения подобного преступления могут являться неприязненные отношения с гражданкой И. Было принято решение провести почерковедческую экспертизу, чтобы выяснить, кто писал письма с угрозами. Эксперт подтвердил, что письма были написаны гражданкой И.
  2. 07.02.2018 г. Произошло ДТП с участием гражданина Н. и гражданки М. Проведение автотехнической экспертизы помогло выяснить, что виновником ДТП оказался гражданин Н. управлявший неисправным транспортным средством.
  3. 06.06.2017 г. В собственной квартире был застрелен гражданин Д. Проведение баллистической экспертизы позволило понять, что ранее из того же оружия была ранена гражданка И. Сопоставление связей граждан Д. и И. позволило выйти на след преступника и задержать его.

Всего практикует проведение свыше 30 различных судебных экспертиз. Многие из них имеют значения не только для уголовных, но и гражданских судопроизводственных процессов.

Какие решения принимает эксперт?

Эксперт выдает заключение, в котором имеются ответы на четко поставленные вопросы, в пределах своей компетенции, но это не значит, что он не имеет право проявить инициативу и добавить в отчет информацию, имеющую значение для процесса.

Возможность проявления инициативы продиктована тем, что законодатель признает тот факт, что суд, дознаватель или следователь не способны установить верный объем задания для эксперта. Отношение к этому в юридических кругах разное. Некоторые теоретики права и практики предлагают запретить подобную самодеятельность, но многие наоборот хотят сделать обязанностью эксперта, отвечать на не поставленные вопросы в заключении, если это необходимо для дела. По-своему правы обе стороны, поэтому вопрос остается дискуссионным.

В чем разница между экспертом и специалистом?

Наравне с экспертом к уголовному судопроизводству привлекаются специалисты.

Данные субъекты имеют схожие черты:

  • они обладают специальными знаниями в конкретной области, которые важны для принятия верного решения в уголовном процессе;
  • данные субъекты привлекаются к уголовному процессу на одном и том же основании;
  • эксперты и специалисты являются самостоятельными, нейтральными субъектами уголовного процесса.

В то же время разница между этими субъектами также имеется:

  1. Эксперт привлекается для проведения исследований. Специалист ничего не исследует, а консультирует суд, следствие или дознание.
  2. Данные субъекты различаются по результатам своей деятельности. Эксперт способствует получению новых данных, специалист просто озвучивает определенные знания из конкретной области.
  3. Имеются различия и в официальных результатах работы. Эксперт составляет письменный отчет своей работы, специалист подобного не делает.

Несмотря на близость трактовки определений «эксперт» и «специалист», а также определенную схожесть их функций и процессуального статуса, следует различать понятия и функции этих субъектов в уголовном процессе.

Цель допроса

Целью допроса эксперта является получение полных правдивых сведений. В частности, специалист может быть вызван для:

  • уточнения компетенции эксперта;
  • разъяснения экспертом отдельных понятий и терминологии, которые были использованы в заключении;
  • пояснения экспертом хода проведенного исследования и обоснования выбранных методик;
  • выявления причины расхождений между количеством поставленных специалисту вопросов и задач и предоставленных ответов;
  • проверки полноты использования предоставленной информации в исследовании;
  • приведения доказательств обоснованности сделанных выводов

Если по делу проводились две и более экспертизы разными специалистами, а в их заключениях есть противоречия, то они вызываются на допрос с целью установления причины таких несоответствий.

При этом специалист не может быть подвержен допросу по поводу сведений, которые стали ему известны в связи проведением судебной экспертизы, но они не имеют отношения к изучаемому вопросу.

Показания эксперта и специалиста

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта – это сведения, сообщенные им в процессе  его допроса ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения, дополнения или уточнения данного заключения.  При этом допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что эксперт ни при каких условиях не может быть допрошен по поводу тех сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к предмету данной экспертизы.

Показания специалиста – сведения, которые он сообщил на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения по поставленным перед ним вопросам (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать у удовлетворен ходатайств о допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Кроме того, вы можете ознакомиться с примерами заключения эксперта по уголовному делу и заключением специалиста.

Судебная экспертиза

Замечание 3

Экспертиза судебной направленности вполне может быть назначена в момент судебного следствия по определенному ходатайству сторон или по собственной инициативе органа судебной власти.

Вызов лица, которое осуществляет функции эксперта в судебный орган необходимо осуществлять только в конкретно требующихся ситуациях, к которым относят:

  1. достаточно важную значимость заключения как доказательства по правонарушительному деянию;
  2. несогласие органа судебной власти с тем заключением, которое собственно выдвигает эксперт или с его сообщением о невозможности дачи заключения, а также какие-либо сомнения в правильности заключения эксперта;
  3. ограниченная ясность или полнота заключения лица, являющегося экспертом;
  4. четкая потребность в решении посредством производства экспертизы ряда дополнительно появляющихся вопросов;
  5. наличие определенных разногласий между экспертами, которые в свою очередь занимаются проведением экспертизы относительно одних и тех же вопросов на предварительном следствии, или разногласий между членами комиссии экспертов, проводивших комиссионную (в том числе комплексную) экспертизу;
  6. несогласие лица, которое выступает в качестве обвиняемого или потерпевшего с определенными выводами экспертизы, проведенной во время предварительного следствия, и их мотивированное ходатайство о проведении экспертизы в судебном органе.

Замечание 4

Стоит отметить, что перечисленные в пункте 2-4 обстоятельства являются конкретными основаниями для назначения повторной или же дополнительной экспертизы на стадии расследования предварительной направленности, а в органе судебной направленности при наличии данных оснований назначается первичная или основная экспертизы.

Экспертиза в суде всегда является первичной в силу таких основных условий общего порядка судебного рассмотрения, как непосредственность, гласность, устность. Обязательно нужно помнить, что экспертиза судебной направленности является самостоятельным процессуальным деянием независимо от того, проводилась ли какая-либо аналогичная экспертиза на этапе предварительного следствия или нет, вызваны ли в орган судебной власти эксперты, которые осуществляют проведение экспертизы ранее, или это новые сведущие лица. В четвертой части 283 статьи Уголовного Правового Кодекса говорится, что суд имеет полное право назначать дополнительную или повторную экспертизу в том случае, если в наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в разбирательстве судебного характера путем допроса эксперта. Ошибочное мнение полагать, что речь идет о каких-либо противоречиях, появившихся во время производства экспертиз на предварительном следствии.

Замечание 5

Осуществлению дополнительной или повторной экспертизы обязательно должна предшествовать первичная экспертиза, в том числе и в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что экспертиза дополнительного характера поручается тому же или иному эксперту, в той ситуации если имеется недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, либо возникновение новых вопросов в отношении ранее уже разбираемых обстоятельств дела уголовной направленности. Под ясностью недостаточного характера обычно нужно понимать определенную невозможность уяснения смысла и значения терминологии, которая в большинстве случаев используется экспертом, а также методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных в процессе изучения объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые просто невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором обычно отсутствуют конкретные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, а также не учтены обстоятельства, которые в свое время имеют значение для разрешения поставленных вопросов’. Порядок процессуального характера производства экспертизы судебной направленности в стадии судебного рассмотрения определен в 283 статье Уголовного Правового Кодекса.

Лицо, которое было вызвано в роли эксперта в судебное заседание, процессуально становится им только после процесса разъяснения органом судебной власти в соответствии с 57 статьей Уголовного Правового Кодекса его прав, а также обязанностей и ответственности, которая предусматривается в 307 статье Уголовного Кодекса (269 статья Уголовного Правового Кодекса). Разъяснение лицу, выступающему в роли эксперта его прав на предварительном следствии не исключает аналогичной процедуры в органе судебной направленности.

Заключение эксперта и специалиста

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, эксперт дает свое заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права.

Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника). Однако это заключение может быть приобщено к материалам дела и использоваться в доказывании по уголовному делу только тогда, когда ходатайство о его приобщении будет рассмотрено дознавателем, следователем или судом и удовлетворено

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.