Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика рф

Алан-э-Дейл       30.07.2022 г.

Мифы и реальность

Стремительное развитие информационных технологий неизбежно сопровождается появлением мифов, наделяющих эти технологии сверхвозможностями. Среди подобных мифов стоит выделить следующие:

  • Цифровая аудиозапись не принимается судами или не может быть доказательством, т.к. ее можно легко и незаметно подделать!
  • С помощью современных речевых технологий можно синтезировать голос любого человека и таким образом сфальсифицировать доказательство!

Относительно первого мифа следует напомнить ранее сказанное: закон предъявляет три требования к фонограмме, чтобы ее можно было признать доказательством: относимость; допустимость; достоверность. И нигде в законе не упоминается про способ или вид записи. Возможности современных методов криминалистического исследования аналоговых и цифровых аудиозаписей или видеофонограмм в подавляющем большинстве случаев позволяют обнаружить (если они есть на самом деле) следы монтажа и иных изменений, способных привести к частичной утрате или искажению записанной речевой информации. Как правило, на цифровой фонограмме эти следы обнаружить даже легче, чем на аналоговой. Кроме того, качество современной цифровой записи безусловно выше качества аналоговой звукозаписи, что положительным образом отражается на возможности проведения идентификационного исследования в отношении участников записанного разговора и позволяет определиться с относимостью фонограммы.

В опровержение второго мифа можно сказать следующее: в ближайшие несколько лет невозможно будет реализовать синтез голоса и речи конкретного человека на таком уровне, при котором даже обычный человек не смог бы распознать подделку. Подобный синтез станет возможным, когда будет разработана точная математическая модель речеобразующего тракта человека. Пока это не удалось ни одному научному коллективу ни в нашей стране, ни за рубежом. Все современные синтезаторы речи используют различные варианты компилятивного синтеза, при котором речь «создается» соединением отдельных ранее записанных звуков, сочетаний звуков или даже целых слов. Чтобы создать такой синтезатор и, соответственно, синтезировать речь конкретного человека, необходимы большие трудозатраты по сбору представительной звуковой базы (однородной по качеству), её сегментации, подбору и обеспечению бесшовного соединения фрагментов речи.

С другими «спорными», часто обсуждаемыми на интернет-форумах вопросами видео- фоноскопической экспертизы, можно познакомиться здесь.

Ответственность за составление протокола

Председательствующий несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства (см. комментарии к статье 229 ГПК РФ). В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Лица, участвующие в деле, их представители, согласно статье 230 ГПК РФ, имеют возможность реагирования на качество составления протокола, для чего они вправе просить об оглашении той или иной части протокола, высказывать свои замечания относительно их содержания, ходатайствовать о внесении сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, носят для дела существенных характер. Эти ходатайства и замечания председательствующим выносятся на обсуждение лиц, участвующих в деле, их представителей и разрешаются судом в виде определения. Следует отметить, что в судебном заседании допускается аудиозапись, производимая не только секретарем судебного заседания, но и другими участниками процесса. В целях достижения полноты протокола, объективности в его составлении суд может использовать эти записи при обсуждении заявленных ходатайств.

Статья 230 ГПК РФ указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а при совершении отдельного процессуального действия в крайнем случае на следующий день. Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения. Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола (см. комментарий к ст. 330 ГПК РФ).

Литература по теме:

  • Конституция Российской Федерации (1993 г.)
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №
    95-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №
    138-ФЗ (ред. от 06.04.2011).
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
    (ред. от 20.03.2011).
  • Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 07.02.2011) «О частной
    детективной и охранной деятельности в Российской
    Федерации».   
  • В.В.Ефимова. «Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие». «Дашков
    и К», 2009.
  • О.В.Исаенкова, Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в
    гражданском судопроизводстве. «Налоги» (газета), 2009, № 17.
  • А.Ш.Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Издательство
    «Юрлитинформ», Москва, 2005.
  • Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин, Фонограммы как доказательство по гражданским
    делам.
  • Е.И. Галяшина, Возможности использования цифровой фонограммы как
    доказательства.
  • Т.Ю.Ситникова, «Основания признания недопустимыми заключений эксперта»
    («Судебная экспертиза» 1′ 2004).
  • В.Д.Исаков и О.А.Гриня, «Пути повышения определенности выводов в
    заключении эксперта» («Судебная экспертиза» 1′ 2007).
  • А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу
    о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением
    закона. Материал подготовлен системой КонсультантПлюс с использованием
    правовых актов по состоянию на 10 ноября 2008 года.

СОРМ (сокр. от
Система оперативно-розыскных мероприятий) —комплекс технических средств и мер,
предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сетях
телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи (Закон «О связи»  и
приказ Мин. связи № 2339 от 9 августа 2000 г.). А.В. Смирнов, д.ю.н.,
проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве
доказательств сведений, полученных с нарушением закона. Материал подготовлен
системой КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 10
ноября 2008 года. Все перечисленные кодексы, публикации (за исключением
монографии А.Ш.Каганова)  имеются в базах программы «Консультант Плюс» или
открытом доступе в Интернет.

Информационный материал этой страницы с некоторыми сокращениями взят из первоисточника — «фоноскопическая.рф» сайта «Судебная видео- фоноскопическая экспертиза». Ссылки на опубликованный материал осуществлять только на сайт первоисточника!

системе многоканальной аудиозаписи на основе компьютера

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

Принимать, например, аудиоматериалы в качестве доказательств в конкретных судебных разбирательствах судьи совсем не торопятся, ссылаясь на невозможность проверки их достоверности. Подобные экспертизы непросты и далеко не везде проводятся. Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16). А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность. Согласно ч 1 ст 137 и ч 1 ст 138 УК РФ, дело может закончиться 2-мя годами лишения свободы. Именно поэтому многие суды настаивают: о проведении соответствующей записи необходимо в обязательном порядке уведомить собеседника (так, чтобы это было слышно на фонограмме). Тогда ее еще возможно использовать в суде в качестве доказательства (в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014 такой подход как раз наглядно продемонстрирован).

Однако в некоторых судебных процессах аудиозаписи, полученные без согласия ее участника или участников, все-таки принимаются к рассмотрению в качестве доказательства (примером может служить ситуация, нашедшая отражение в апелляционном определении СК по гражданским делам ВС Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу № 33-3239/2016).

А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Замечания на протокол судебного заседания

У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания. При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз. Таким образом мне удалось зафиксировать некоторые признания моих оппонентов с помощью протокола. 

Аудиозапись в гражданском процессе нужна в первую очередь именно для того, что бы можно было сделать замечания на протокол. Я думаю, что тут все понятно. Кроме того, при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях будет возможность ссылаться на протокол судебного заседания, в случае необходимости. Даже если суд не учтет замечания на протокол, они все равно останутся в материалах дела.   

Можно ли предъявлять скрытую запись?

Если внимательно изучить ст 50 Конституции РФ, можно понять, что доказательные факты, полученные с нарушением установленного законодательства, нельзя использовать в разбирательствах.

Именно по этой причине многие участники разбирательства стараются полностью исключить записи из доказательств. Основанием для этого выступает то, что предоставляющий запись положенным образом не расшифровал запись, как того требует закон.

Чтобы представленная запись была принята судьей потребуется:

  • Провести расшифровку файла;
  • Предоставить судье факты, доказывающие подлинность разговора.

Требования закона к аудиозаписи-доказательству

После того как фонограмма записана и на ней, с т.з. инициатора аудиозаписи, содержится важная информация по делу, она еще не является доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Остановимся на каждом требовании и выясним, что это означает на практике.

Для установления относимости суд должен убедиться в том, что фонограмма содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение относимости, лицо, представляющее фонограмму, должно указать, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены с ее помощью, например: факт встречи и разговора между конкретными лицами; наличие незаконных требований или угроз со стороны конкретного лица и т.п. Если, все-таки, у суда или одной из сторон процесса остаются обоснованные сомнения в относимости фонограммы, суд (по ходательству одной из сторон или собственной инициативе) назначает фоноскопическую экспертизу, на разрешение которой ставятся следующие вопросы: «Каково дословное содержание разговора, записанного на представленной аудиозаписи ?» и « Имеются ли на представленной аудиозаписи голоса и речь Иванова И.И., Сидорова С.С. и Петрова П.П., образцы голосов и речи которых представлены для сравнительного исследования? Какие именно реплики принадлежат указанным лицам?». С другими вопросами фоноскопическрй экспертизы можно познакомиться здесь.

Допустимым признается доказательство, полученное без нарушения закона. В связи с этим лицо, представляющее фонограмму, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ), например: «Представленная на компакт диске в файле «rec1.wav» аудиозапись получена с помощью принадлежащего Иванову И.И. диктофона Olympus модель XX (указывается режим паботы и установленные параметры записи) в результате записи переговоров (разговора и т.п. события) между Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. об условиях предоставления кредита … Переговоры проводились 16.04.2011 с 15.00 по 16.30 в офисе ООО «Х», в кабинете финансового директора Петрова П.П. и в его присутствии. Аудиозапись производилась с целью документирования деловых переговоров и подготовки отчета о их результатах для руководителя ООО «Х». По завершении аудиозаписи содержащийся в памяти диктофона файл «rec1.wav» с записью разговора был записан с помощью программы CDBurner на два компакт-диска TDK. Один из дисков представлен суду. Никакие изменения в саму аудиозапись и в файл при этом не вносились».

Следует отметить, что среди юристов существует и иной взгляд на оценку допустимости доказательств: «сведения, полученные не субъектом доказывания с нарушением закона, логически не подпадают под категорию недопустимых доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и т.д., что, впрочем, не исключает привлечения к юридической ответственности лиц, совершивших подобные нарушения». Другими словами, если запись проводилась с нарушением закона, это не значит, что полученная таким образом аудиозапись однозначно является недопустимым доказательством. Но, все-таки, надеяться на то, что и суд согласится с этим, не стоит. Поэтому лучше придерживаться вышеизложенных рекомендаций по проведению звукозаписи.

Вполне естественно, что особое внимание суды уделяют достоверности фонограмм или соответствию записанной на них информации действительно происходившему событию: разговору, переговорам и т.п. Как правило, для разрешения сомнений в подлинности записанной информации назначается фоноскопическая экспертиза, на разрешение которой ставят типовой вопрос: «Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи или после ее окончания?»

Чтобы облегчить и ускорить признание фонограммы доказательством по делу целесообразно заранее подготовить и одновременно с самой аудиозаписью представить в суд: стенограмму (дословное содержание) записанного разговора; заключение специалиста, подтверждающее подлинность записанной информации (подробнее о данном виде исследования — здесь).

Комментарий к ст. 259 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

3. В п. 3 – 15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.

4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.

6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.

7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.

8. Нарушение судом установленного ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.

9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания – однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.

10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.

11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.

Какие аудио- и видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств?

Мнение эксперта
Давыдов Александр Юрьевич
Консультант по вопросам гражданского права с 20-летней практикой. Автор множества статей на юридическую тематику

Не могут быть использованы в качестве доказательств записи, полученные в результате незаконного прослушивания телефона; подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, если это нарушает конституционные права и свободы человека.

Конституция РФв статьях 23, 24 закрепляет право каждого гражданина РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституционным правом является право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как приобщить к материалам гражданского дела

Подтверждение стажа работы в суде

Чтобы приобщить аудиозапись в суде к судебному разбирательству, необходимо подать ходатайство для прикрепления звукозаписи к делу

Есть несколько вариантов подачи заявления и если судья примет во внимание разговор на диктофоне, то это может решить спор:

  • до начала судебного процесса. В этом случае гражданин должен написать просьбу, явиться в канцелярию суда и отдать свое заявление, на котором проставляется дата принятия ходатайства, подпись работника, который принял заявление, а также штамп;
  • в процессе разбирательства. В начале заседания судья предоставляет каждой стороне возможность доказать свою невиновность другими документами, которые не были предоставлены ранее;
  • заказное письмо. Ходатайство пишется от руки, а после этого отправляется в канцелярию суда, где будет проходит процесс по делу.

Правильный документ дает возможность приобщить запись сразу. При этом граждане могут использовать только оригинал записи. Для тех граждан, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ. Некоторое время назад был принят закон о том, что каждый участник дела может вести запись, и судья не может этого запретить.


Записывающее устройство

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов


В 2011 году (24.01) стороны данного гражданского судопроизводства С и Р заключили между собой договор, согласно которому С дала Р в долг 1,5 миллиона рублей под 20% годовых. В свою очередь Р обязался вернуть займ и проценты по нему в указанный в договоре срок. В итоге за период с августа 2011 по март 2012 года С на свой расчетный счет от Р получила лишь 128 тысяч рублей. И более платежи не поступали.

Тогда С обратилась в суд с исковым заявлением не только к Р, но и к его бывшей супруге Е, поскольку на момент получения займа они состояли в официальном браке. В заявлении С указала, что деньги брались ответчиками на совместные нужды (бывшие супруги вместе начинали бизнес). И в подтверждение этого факта суду были предоставлены записи (аудио) телефонных разговоров С и Е с участием Р от разных дат (11.06.2013 г и от 23.12.2013 г), с расшифровками.

Рассмотрев дело по существу, районный суд признал долг общим между бывшими супругами и отметил в своем решении, что представленные истцом аудиозаписи подтверждают факт того, что деньги предоставлялись в долг одному супругу с согласия другого на общие нужды (осуществление предпринимательской деятельности). Поэтому требуемая исковая сумма была разделена между ответчиками поровну решением суда первой инстанции (см. решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14.12.2015 г по делу № 2-2622/2015).

Однако Е не хотела отвечать по долгам бывшего мужа и обратись в апелляционную инстанцию, которая встала уже на ее сторону. По решению второго суда вся сумма долга легла на плечи Р (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016).

В своем решении, апелляционная инстанция отметила, что представленная ранее (в первичном процессе) истцом аудиозапись не является возможным доказательством, поскольку она была получена без разрешения гражданки Е, и значит имело место нарушение тайны ее личной жизни (согласно ч 8 ст 9 Закона об информации).

Для Р решение апелляционного суда означало неподъемное долговое бремя, и он обратился в Верховный суд РФ с требованием об отмене кабального для него постановления и взыскания долга с обоих супругов.

Как правильно приобщить запись к делу?

Чтобы аудиозапись прикрепили к делу, потребуется подать специальное ходатайство. Существует несколько вариантов, как подать заявление на рассмотрение материала в суде:

До разбирательства. Человек пишет официальный запрос, приходит в канцелярию суда и отдает его

Важно проследить за тем, чтобы сотрудник суда проставил на ходатайстве штамп о принятии, подпись и дату.
При уже открытом разбирательстве. В начале заседания судья дает возможность каждому участнику доказать отсутствие вины или ее наличие теми материалами, что не были показаны ранее.
Отправка письма по почте

Заявление на рассмотрение записи пишется от руки, а потом отправляется заказным письмо в суд, в котором будет происходить разбирательство.

Если ходатайство было составлено правильно, запись моментально приобщают к делу

При этом важно проследить за тем, чтобы это был оригинал. Еще одним важным моментом является то, что на диктофон можно записывать и само разбирательство

Судья не имеет право это запретить.

Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания

Председателю Свердловского областного суда А.А. Дементьеву от _______________________________ _________________________________.

Паспорт серия _______ № __________, Доверенность (ордер) №____________ от «___»_________________ 20___ года (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу:___________ _________________________________, номер контактного телефона:________ _________________________________.

ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1.

Прошу выдать мне копию (копии) аудиозаписи судебного заседания от ___________________________________________________________________________ (указывается дата судебного заседания) по делу №________________ _____________________________________________________.

(указывается номер и наименование дела/материала) Подпись /Ф.И.О. (расшифровка): ______________________________ (________________) Дата «___» ____________ 20__ года 2. Электронный носитель информации прилагается.

и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4.Выдал______________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего копию электронного носителя, дата) Дата «___» ____________ 20__ года __________________ (подпись)

Позиция ВС РФ

Как вести себя в суде

Верховный суд одобрил решение первой инстанции и в своем определении упомянул, что ГПК РФ в части 1 статье 55 разрешает использовать запись в качестве самостоятельной защиты в судебном процессе. При этом гражданин, который просит о приобщении материала к делу, должен лишь сказать о том, в какое время, при каких обстоятельствах, кем и где был записан этот разговор. Это правило также прописано в гражданско-процессуальном кодексе в статье 77.

Обратите внимание! Если одна из сторон предоставила запись разговора (например, телефонного), а вторая сторона этого не отрицала, то данный материал приобщается к делу в качестве доказательства

Дополнительный комментарий к статье 230 ГПК РФ

Норма комментируемой статьи 230 ГПК РФ предоставляет суду право использовать при составлении протокола технические средства, а именно стенографирование, средства аудио- и видеозаписи и т.п. Об этом в протоколе должна быть сделана отметка. Протокол может быть написан вручную или напечатан с помощью компьютера.

За правильность, точность, техническую доброкачественность протокола отвечает председательствующий. При составлении протокола не допускаются исправления, зачеркивания, вставки и т.п. Однако если такая необходимость возникла, то исправления подтверждаются подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, составившего протокол.

Контроль за правильностью составления протокола может осуществлять не только председательствующий, но и другие лица, участвующие в деле, и их представители, которые могут ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола в ходе судебного заседания, о занесении в протокол сведений, которые они считают существенными. Председательствующий имеет право давать обязательные для секретаря указания о внесении в ходе судебного заседания сведений в протокол, поскольку ответственность за правильность и полноту протокола несет председательствующий.

После подписания протокола председательствующим, который подписывает протокол при условии, что он подписан секретарем, в протокол нельзя вносить какие-либо изменения, дополнения и т.п. Отсутствие в протоколе подписи председательствующего или секретаря, а также наличие дополнений, оговорок, не удостоверенных их подписями, влечет признание протокола недействительным и отмену принятого решения.

Для изготовления протокола и его подписания председательствующему и секретарю дается три дня после окончания судебного заседания, в том числе и в тех случаях, когда по окончании судебного заседания оглашена лишь резолютивная часть решения, а мотивированное решение принято в течение пяти дней (см. комментарии к ст. 199 ГПК РФ).

При проведении отдельных процессуальных действий (выполнении судебных поручений, осмотре скоропортящихся вещественных доказательств, осмотре на месте и т.п.) протокол должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после проведения процессуального действия. Если этот день приходится на выходной, то действует общее правило о том, что последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Нарушение сроков, указанных в статье 230 ГПК, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231 ГПК РФ).

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей

Во многих организациях, при звонках им, предварительно идет предупреждение о том, что » ваш разговор будет записан’ . В моем случае такого нет. Хотел воспользоваться. Для хотя бы словесного внушения.

Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами.

Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства. Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

Все кажется просто. Да, конечно, брать интервью с диктофоном — это,с одной стороны, очень удобно. Но с другой стороны, у этого подхода есть свои камни преткновения. Во-первых, это время. С одной стороны, да, диктофон — он надежнее памяти.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством? В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ).

Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

Ограничение этого права, т.е. перлюстрация частной корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, допускается только на основании судебного решения.

Если же вы записываете разговор с официальным лицом или берёте интервью, то лучше предупредить об этом собеседника. И, наконец, прослушивание разговоров третьих лиц, в том числе при помощи каких-либо приложений, без разрешения суда абсолютно незаконно и влечёт наступление уголовной ответственности. У нас записывают разговоры по телефону между менеджером и покупателем. Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».Фактически, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.3.

Это что касается видео- или звуко- фиксации для дальнейшего представления в суде.В части публикации информации полученной таким способом в сеть для общего доступа может повлечь ответную реакцию со стороны заинтересованных лиц, которые могут отстаивать свою позицию в суде где Вам придется вернуться к вопросам описанным выше.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5.

В Арбитражном суде?читать ответы (1) Единая Телефонная Юридическая Служба Юридические консультации по любым вопросам права. Круглосуточно.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма »бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их. И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство. В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.