Статья 68. допустимость доказательств

Понятие и виды доказательств в арбитражном процессе

В ч. 1 ст. 64 АПК указывается, что доказательствами в арбитражном процессе являются сведения о значимых для вынесения справедливого решения по делу обстоятельствах, то есть «следы», посредством исследования которых устанавливаются факты.

Существуют различные классификации доказательств в арбитражном процессе:

1. По носителю выделяются:

• личные доказательства — носителем информации является сознание лица, например, объяснения сторон, показания свидетелей;
• вещественные — в качестве носителя выступает материальный объект, к примеру, письменные доказательства. При этом как более достоверные воспринимаются последние в силу способности сохранять информацию в неизменном виде в течение длительного времени.

По механизму образования следов различают:

• первоначальные доказательства — образуются в результате непосредственного взаимодействия фактического обстоятельства и носителя, например, показания очевидца событий, оригинал документа;
• производные — фактически копия с первоначального доказательства, полученная в результате его взаимодействия с носителем — показания лица, которое слышало о факте от очевидца событий, копия документа.

Важно! В силу принципа непосредственности исследования доказательств судом приоритетными являются первоначальные доказательства

1. По содержанию выделяют:

• прямые доказательства — позволяющие сделать однозначный вывод о существовании фактических обстоятельств, что предпочтительнее для суда;
• косвенные — порождают ряд вероятных выводов, которые судебный орган оценивает согласно внутреннему убеждению.

Критерии оценки и кто в деле

Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном процессе — это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.

Арбитражные суды оценивают доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что «арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Истребование, представление и исследование доказательств

Представление сторонами доказательств в арбитражном процессе выражает принцип состязательности: участники спора подтверждают свою позицию, а судебный орган, оставаясь беспристрастным, оценивает каждую и принимает решение.

Однако и суд участвует в доказывании на данном этапе:

• предлагает субъектам представить дополнительные доказательства;
• оказывает содействие в сборе доказательств (например, истребование документов в государственном органе судом).

Важно! Если истребуемое судом доказательство не представляется субъектом при отсутствии уважительных причин, судом будет наложен штраф, не освобождающий лицо от исполнения требования. После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом

После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом.

В основе исследования лежит закрепленный в ст. 10 АПК принцип непосредственности, а также требования к режиму исследования доказательств каждого вида. Суд определяет наличие у каждого доказательства таких свойств, как относимость, допустимость, а также достоверность, а в сумме их достаточность.

Обратите внимание! В ч. 3 ст. 71 АПК дается определение достоверности как соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности, однако оно критикуется представителями доктрины. Судья не обладает точными знаниями о фактах, которые имели место, поэтому единственным возможным критерием для определения достоверности является его внутреннее убеждение

Относимость и допустимость

Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Исследователи указывают, что критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:

• наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
• наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела <2>.

<2> Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Установление относимости, таким образом, операция, с одной стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.

Под допустимостью доказательств в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств подтверждать факты, входящие в предмет доказывания. Надо отметить, что, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит указание на то, какие доказательства будут недопустимыми. Так, ст. 75 УПК РФ гласит: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми». АПК РФ, как, впрочем, и ГПК РФ, исходя из принципиально других целей гражданского судопроизводства, содержит иные положения: «Обстоятельства дела, которые согласно закону могут подтверждаться лишь определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами» (ст. 68 АПК РФ).

Вместе с тем на основании общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие «допустимость доказательства» должно быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права <3>. Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

<3> Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств: необходимость или анахронизм? / Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПб. гос. ун-т, С. 817 — 831.

Особенности письменных доказательств

В ч. 2 ст. 75 АПК отмечается, что в число письменных доказательств входят протоколы заседания, при этом доказательственное значение имеет информация о ходе судебного разбирательства. Фактически в данном исключительном случае источником доказательства выступают не стороны, а сам судебный орган.

АПК в ч. 8 ст. 75 содержит требование о предоставлении письменных доказательств в оригинале либо в форме заверенной копии.

Обратите внимание! Оценка предоставленных участниками спора копий производится судом согласно ч. 6 ст. 71 АПК: доказанными не могут считаться фактические обстоятельства, в подтверждение которых участниками спора предоставлены только копии, причем они не тождественны между собой, что не позволяет установить содержание оригинала. В постановлении 19 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А35-5612 суд признал доказанным факт, подтвержденный лишь копиями накладных, ссылаясь на непредоставление другой стороной оригиналов либо копий, неидентичных им по содержанию

В постановлении 19 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А35-5612 суд признал доказанным факт, подтвержденный лишь копиями накладных, ссылаясь на непредоставление другой стороной оригиналов либо копий, неидентичных им по содержанию.

Также в качестве письменных доказательств допустимо предоставление полученных в электронной форме документов в случаях, предусмотренных законом, в частности, документов, удостоверенных цифровой подписью.

Важно! Суд вправе потребовать предоставления первоисточников таких документов в письменной форме. Например, в определении АС Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-246141 суд обязал истца предоставить оригиналы приложений к исковому заявлению

Комментарий к статье 67 АПК РФ

1. Реализация правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 13.10.2009 N 1360-О-О; п. 2 Определения КС РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

См. также о конкретных случаях оценки доказательств как относимых: Постановление Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08.

Являющиеся предметом доказывания обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной, свидетельствуют о возможных нарушениях налогоплательщиком условий подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Наличие таких обстоятельств должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, отсутствующими в настоящем деле.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 13797/07.

Поскольку вследствие исполнения решения по делу подлежит уплате значительная для дотационного края сумма, сведения об имущественном положении края являются относимыми и допустимыми доказательствами по вопросу об отсрочке исполнения решения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 4714/05.

Документы, представленные в суд от имени общества, которые послужили основанием для удовлетворения иска, подписаны неизвестным лицом и не могут расцениваться в качестве доказательств, имеющих отношение к данной организации.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 12840/03.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 12687/08, от 22.03.2005 N 14354/04.

2. Правила об оценке доказательств не допускают возможность произвольной оценки доказательств судом. Правила об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств призваны оградить суд от какого бы то ни было внешнего воздействия на него с целью понуждения к вынесению того или иного решения, гарантируя тем самым независимость судей при осуществлении правосудия (ст. 120 Конституции РФ).

См.: п. 2 Определения КС РФ от 17.10.2006 N 433-О.

См. также: Определения КС РФ от 12.07.2005 N 323-О, от 24.05.2005 N 217-О, от 25.01.2005 N 45-О.

Неотносимые доказательства затягивают процесс?

Типичная ошибка начинающих юристов — представить в суд множество документов, которые так или иначе связаны с предметом спора, с историей взаимоотношений стороны с контрагентом, но не имеют никакого значения для рассмотрения данного дела. Обычно такие документы вредят в первую очередь самому оппоненту, так как мешают суду уяснять его позицию. Однако иногда сторона может представлять неотносимые доказательства намеренно, чтобы затянуть процесс. Так, Арбитражный суд Московского округа отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о корпоративном споре.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил почерковедческую экспертизу в отношении подписи истца на документах о приеме и увольнении в качестве сотрудника другой организации и в ведомости о получении зарплаты в этой компании. На время проведения судебной экспертизы арбитражный суд приостановил производство по делу. Апелляционный суд оставил определение без изменения. И только кассация указала, что упомянутые документы не имеют никакого отношения к деятельности того общества, участниками которого являются стороны спора. Поэтому заключение эксперта по результатам исследования таких документов не будет относимым доказательством по данному спору. А значит, удовлетворение ходатайства ответчика о назначении экспертизы привело к необоснованному приостановлению производства по делу.

Что такое арбитражные судебные поручения?

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения доказательств на территории другого субъекта РФ вправе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении о судебном поручении кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение.

При направлении другим арбитражным судам судебных поручений арбитражный суд, рассматривающий дело, должен иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть собраны арбитражным судом, рассматривающим спор;

б) в порядке ст. 73 АПК РФ другому арбитражному суду может быть поручено совершение только определенных процессуальных действий — допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств, опрос сторон и третьих лиц. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены на территории другого субъекта РФ;

в) в порядке судебного поручения не могут собираться письменные и вещественные доказательства, которые арбитражный суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организации или граждан;

г) арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 102 АПК РФ;

д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 73 АПК РФ. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение. Судебное поручение должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок с момента получения определения.

Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных форм не имеет: происходит обычное судебное заседание по стандартным правилам. Существо дела затрагивается лишь в пределах, абсолютно необходимых для реализации заданий. При выполнении судебного поручения арбитражный суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением, не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно направляется заказчику почтой, а при возможности — более современными способами передачи сведений.

Виды доказательств в арбитражном процессе

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).

Выделяют следующие виды доказательств.

• письменные;
• вещественные;
• заключение экспертов;
• показания свидетелей;
• объяснения лиц, участвующих в деле;
• аудио- и видеозаписи;
• иные документы и материалы (новелла АПК РФ 2002 г.).

Классификация доказательств:

• прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
• косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
• личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
• вещественные — письменные и вещественные доказательства;
• справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
• первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
• производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.

Согласно указанной статье список доказательств, который может быть принят судом во внимание, не является исчерпывающим. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Когда нельзя полагаться на свидетелей?

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права ссылаться на свидетельские показания, чтобы подтвердить сам факт заключения сделки или ее условия (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Если оппонент в такой ситуации заявит ходатайство о вызове свидетеля, необходимо возразить против удовлетворения такого ходатайства. Если же суд положит показания такого свидетеля в основу своего решения, это будет являться основанием для отмены незаконного судебного акта в суде вышестоящей инстанции. Так, суды двух инстанций на основании свидетельских показаний удовлетворили требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — якобы истец вносил предоплату за поставку леса. Арбитражный суд округа направил дело на новое рассмотрение, так как договора в письменной форме на поставку леса не было, а суды обосновали свои выводы исключительно показаниями свидетелей (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.14 по делу № А70-13717/2013).

Комментарий 2

1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст

49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 49 ГПК РСФСР (ст

55 ГПК РФ). В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Таким образом, при доказывании отцовства в отношении родившегося до 1 марта 1996 г. «генная дактилоскопия» как вид экспертизы не может подтвердить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или быть доказательством, с достоверностью подтверждающим признание ответчиком отцовства, и, следовательно, не является допустимым доказательством.

———————————РГ. 05.11.1996. № 212.

3. По делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. Например, по делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно — психиатрической экспертизы, которую не смогут заменить другие доказательства.

4. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. было отменено решение суда по нижеизложенному делу как основанное на недопустимых доказательствах. Фирма «ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ» предъявила в суде иск к Северо — Западному таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли — продажи с АОЗТ «Ряд», которые таможня задержала, наложив на металл арест.

В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ представители фирмы заявили, что у них нет договоров с предприятиями, фирмами в Российской Федерации на переработку, передачу, использование никеля и меди на территории России.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств.

Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в т.ч. договора купли — продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий не была проверена, перевод документов с немецкого языка на русский осуществлен лицом, не предупрежденным об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод (ст. 152 ГПК РСФСР — ч. 4 ст. 162 ГПК РФ).

Выводы суда по этим обстоятельствам основаны на недостаточно полно проверенных материалах дела.

Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках в деле отсутствуют, есть лишь их ксерокопии, не удостоверенные в установленном порядке. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет.

Комментарий к статье 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Для того чтобы суд принял законное решение, необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ). Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

2. Принципы оценки доказательств определены в ч. 1 комментируемой статьи. Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела

Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств

3. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при необходимости осмотра на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечение доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для суда приоритет перед другими, в т.ч. заключение эксперта. В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 23 отмечалось следующее: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

5. Все доказательства должны оцениваться в совокупности. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В мотивировочной части судебного постановления должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы суда, а другие доказательства отвергнуты.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.