Статья 65. обязанность доказывания

Алан-э-Дейл       29.08.2022 г.

Комментарий 2

1. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см. ч. 1 ст. 69 Кодекса и комментарий к ней).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

2. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права.

3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют отдельные положения АПК 2002 г., например:

— ч. 5 ст. 66 предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе;

— ч. 6 ст. 200 — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 205 — по делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 210 — при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений административных органов, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 215 — по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;

— ч. 3 ст. 254 — при обращении в арбитражный суд иностранных лиц в случае непредставления доказательств их юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Практика

Анализируя ст

65 АПК РФ с комментариями экспертов, можно отметить, что специалисты обращают внимание на достаточно широкий круг конфликтов, при разрешении которых применяется норма. Так, бремя сбора и предоставления материалов, подтверждающих факты, ставшие основанием для формирования участка земли в оспариваемых границах и площади, возлагается на соответствующую структуру власти

Арбитражные дела, связанные с банкротством, также разрешаются с применением нормы. Руководствуясь положением части первой анализируемой статьи, а также в соответствии со ст. 103 ФЗ «О банкротстве», инстанция возлагает на управляющего бремя сбора и предоставления материалов, подтверждающих, что оспариваемый договор может причинить либо уже нанес ущерб должнику/кредитору.

Комментарий к ст. 9 АПК РФ

1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса. От модели процесса — состязательной или следственной — зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.

Разъяснения

Необходимой гарантией обеспечения защиты в суде и справедливого рассмотрения дела выступает равная возможность для обеих сторон довести до уполномоченной инстанции свою позицию по всем аспектам спора. Только при соблюдении этого условия в заседании будет реализовано конституционное право на охрану интересов в рамках процесса. Суд должен обеспечивать беспристрастное и справедливое разрешение спора путем предоставления участникам равных возможностей для отстаивания своей позиции. Для субъекта должны быть созданы все условия, в которых он сможет реализовать свои процессуальные права. В частности, суд при подготовке к слушанию и на стадии непосредственного разбирательства должен разъяснить лицам их процессуальные возможности и требования законодательства. Ответчику или третьему лица заблаговременно направляются копии иска и иных документов, в том числе, постановлений. Участникам должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки и отправки обоснований своей позиции в суд, предоставления материалов, подтверждающих/опровергающих те или иные факты. Уполномоченная инстанция создает условия и для реализации иных процессуальных прав. Нарушение равных возможностей участников по обоснованию требований и возражений, предоставлению доказательств должно быть восстановлено вышестоящим органом по правилам, закрепленным законодательством.

Предмет

Необоснованное его ограничение в арбитражных делах приводит к неверной квалификации отношений, возникших между участниками спора. Так, например, вопрос о заключении цессии сторонами считается существенным для справедливого разрешения конфликта. Его решение входит в предмет доказывания. Обуславливается это положениями ФЗ «Об ООО». Согласно 21 статье (п. 6), к приобретателю доли в капитале общества переходят обязанности и права участника, возникшие до уступки. Действия плательщика налогов считаются законными и экономически оправданными, если другое не доказано контрольным органом. В качестве предмета обоснования выступает несоблюдение требований НК при определении величины платежа в бюджет. В частности, доказыванию подлежит факт совершения операций, не обусловленных целями предпринимательской деятельности либо разумными причинами, отражение в учете событий не в соответствии с их реальным смыслом. Предметом обоснования в ситуации, когда инспекция отказывает субъекту в возмещении НДС вследствие его участия в соглашениях с взаимозависимыми лицами, способными повлиять на экономические результаты или условия работы общества, выступают факты, при наличии которых выгода может признаваться необоснованной. При рассмотрении дела о признании недействительности сделки должно быть установлено, знал или должен был заведомо знать о незаконности соглашения другой участник. Только в случае подтверждения этого факта может быть вынесено соответствующее решение. К предмету обоснования в рамках производства по иску об отмене постановления международного арбитража относится установление, что участник, против которого оно направлено, не мог представить объяснения суду, в том числе и по причине ненадлежащего извещения о месте и времени заседания.

Необоснованность выгоды

Зачастую контрагенты плательщика не исполняют свои налоговые обязательства. Однако данный факт не выступает как подтверждение извлечения необоснованной выгоды субъектом

Прибыль может признаваться незаконной, если ИФНС докажет, что плательщик действовал без необходимой осторожности и осмотрительности, что ему было известно о неправомерных действиях контрагента. Выгода может считаться необоснованной, если контрольный орган предъявит материалы, свидетельствующие о том, что деятельность субъекта и аффилированных (зависимых) лиц была направлена на осуществление операций, связанных с извлечением налогового дохода, преимущественно с партнерами, уклоняющимися от исполнения требований НК

Принцип состязательности

При его реализации необходимо, чтобы каждый из участников был обеспечен возможностью представить свои доводы в условиях, при которых ни у одного из них не было бы явного преимущества. Как указывает ЕСПЧ, процедура отмены итогового решения предполагает, что есть факты, которые не были ранее объективно доступными и способны привести к другому результату разбирательства. При этом субъект, требующий отмены постановления, должен доказать, что он не имел возможности представить соответствующие материалы до завершения производства, а они, в свою очередь, являются существенными для процесса. Принципы равенства и состязательности требуют, чтобы каждая сторона была своевременно уведомлена о замечаниях и возражениях или сведениях, предъявленных противоположным участником. Соответствующее правило конкретизирует ч. 3 ст. 65 АПК. Стороны должны иметь возможность прокомментировать материалы и свои возражения, сформулировать свои доводы в условиях, при которых ни один из участников не ставился бы в менее благоприятное положение в сравнении с другим.

Дополнительно

Лицо, осуществляющее разбирательство спора по существу, должен разъяснить не только непосредственно сами требования части 3 65 статьи АПК. Стороны должна ясно понимать ответственность и неблагоприятные последствия неисполнения предписаний. Раскрытием доказательств следует считать представление участником спора другим сторонам и должностному лицу, ведущему процесс, всех материалов, имеющихся у него, на основании которых могут устанавливаться факты, обосновывающие его возражения и требования. При этом предполагается не только предъявление и обмен документами, но и их обозначение, которое сопровождается ходатайством об их истребовании. Доказательства должны раскрываться сторонами в рамках периода, определенного инстанцией по согласованию с участниками процесса. Непредъявление либо несвоевременное направления материалов по неуважительной причине, направленные на затягивание производства, может расцениваться в качестве злоупотребления процессуальным правом. В случае наличия таких фактов суд может на основании положений 111 статьи Кодекса (ч. 2) отнести часть расходов (или всю сумму полностью) на виновное лицо. При этом на данное решение исход дела влияния не оказывает. О вероятности наступления финансовых последствий целесообразно уведомить участников спора на подготовительной стадии.

Налоговые споры

Такие дела арбитражный суд разбирает с учетом положений 162 и 71 статей Кодекса. Подтверждать факты, ставшие основанием для вынесения ИФНС оспариваемого акта, должна инспекция. В этой связи при разбирательстве налоговый орган может представить доказательства необоснованного формирования выгоды у плательщика. Предъявленные материалы должны исследоваться в заседании в соответствии с положениями 162 статьи. Они должны оцениваться в совокупности с доказательствами, представленными плательщиком, с учетом требований ст. 71. После получения заявления от уполномоченной структуры о признании отсутствующего субъекта банкротом до вынесения решения о его неплатежеспособности необходимо проверить обоснованность и законность требований по выплате обязательных платежей. Кроме того, следует определить, не утрачено ли право на принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами. Подтверждение правомерности требований должны осуществлять, по смыслу ст. 65 АПК, уполномоченные органы (ИФНС). Решение о взыскании долга за счет имущества, а также тот факт, что данное постановление оспорено не было на дату подачи заявления о признании неплатежеспособности, не выступают безусловными признаками обоснованности выдвинутых претензий. В случае наличия возражений в отношении них уполномоченному органу надлежит доказать задолженность по налогам и сборам. Это осуществляется путем предъявления документов, содержащих сведения об основаниях, размере и моменте возникновения недоимки.

Нюансы

В рамках подготовительной стадии активность судьи ограничена. В частности, он не может по собственной инициативе предложить сторонам предъявить те или иные материалы или дать объяснения, связанные с пропуском давностного периода. Не должно содержаться соответствующих указаний и в определении о подготовке к разбирательству. Если заинтересованный участник (к примеру, ответчик в своем отзыве к иску) ссылается на пропуск давностного периода, судья может предложить сторонам представить по этому вопросу необходимые доказательства. Это действие направлено на обеспечение своевременного и законного разрешения спора. Если должник, направляя возражения на требования в суд, не направил соответствующие документы временному управляющему и кредитору, арбитраж извещает его о том, что он должен предъявить их ко времени проведения слушания по проверке обоснованности его позиции.

Заключение

Доказательства, которые не были раскрыты участниками производства до начала заседания, направленные на стадии исследования материалов, должны быть изучены в первой инстанции вне зависимости от причин, обусловивших неисполнение установленного законом порядка. Факторы, по которым это произошло, могут учитываться при распределении расходов на производство. Непредъявление заявителем части материалов не может выступать как основание для возвращения иска. Это связано с тем, что по 135 статье АПК, только на подготовительном этапе уполномоченная инстанция предлагает предоставить дополнительные документы в определенный период и оказывает содействие участникам спора в истребовании сведений, которыми располагают третьи лица. Именно на этой стадии оценивается достаточность предъявленных материалов. На этом же этапе изучаются ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств у третьих лиц.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.