Статья 61. обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Алан-э-Дейл       14.09.2022 г.

Статья 63 УПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

  1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
    2. Исключен.
  2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
  3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Нарушение судебным органом порядка разрешения отвода

В рамках действия Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов осуществляется регулирование вопроса о разрешении отвода, заявленного судьям, секретарям судебного заседания, специалистам и прочим участникам рассматриваемого дела. В соответствии с требованиями данных нормативно-правовых актов рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве, должно осуществляться в строгом порядке, урегулированном законодательством. Любое нарушение порядка разрешения отвода, а также нарушения, выявленные в вынесенном судом определении, влекут за собой отмену вынесенного судом решения.

Комментарий к статье 72 УПК РФ

Из положений нормы кодекса не всегда все предельно ясно.

Некоторые неясности требуют разъяснений и комментариев:

  1. Нет конкретной ссылки на возможность отвести руководителя (члена) следственной группы (дознавателей). Применяется аналогия закона, а именно распространяется порядок, предусмотренный для лица, непосредственно занимающегося расследованием.
  2. Нужно иметь в виду, что помимо судьи, процессуальное решение может принимать и присяжный заседатель. Он также подлежит отстранению, если подтвердится раннее участие в процессе или близкое родство с кем-либо из участвующих.
  3. Если отводимое лицо было задействовано в настоящем судопроизводстве в статусе секретаря судебного заседания, его отстранение чётко прописано в законе.

Поскольку никак не отражено в кодексе положение ранее участвовавших в производстве лиц, предлагается считать также подлежащими отводу защитника, представителя истца, представителя ответчика по аналогии:

Статус лица не раскрыт в законе Участник, к которому можно приравнять
Потерпевший свидетель
Руководитель следственной группы, сотрудник следственной группы (дознавателей), руководитель органа предварительного следствия (дознания) Следователь, дознаватель
Врач, психолог, педагог Специалист
Статисты Понятые

Пункт 2 ч. 1 статьи вводит положение о лице с «противоречащими интересами». Такое положение также называется конфликтом интересов и подразумевает противопоставление, несовпадение. Если рассматривать применительно к показаниям, действиям обвиняемого, то его интересам будет противоречить позиция обвинения.

Расхождения во взглядах должны быть не столько основательными, сколько неустранимыми. Может наблюдаться единодушие в даче показаний, но при этом законные интересы будут разниться.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. расписаны основные случаи разногласий:

  • признание вины лицом и оспаривание другим;
  • дача показаний, изобличающих соучастника;
  • противоречия, появившиеся на фоне предъявленного обвинения.

Сюда же можно добавить ещё ситуации, когда:

  • есть спор относительно распределения ролей при совершении деяния;
  • присутствуют разногласия о наличии/отсутствии умысла, мотива и т.п.

Кодекс профессиональной адвокатской этики предписывает не принимать поручение о представлении интересов 2 и более лиц, если разногласий нет, но по эпизодам дела они выражают разные позиции; если одному исполнилось 18 лет, а другой этого возраста ещё не достиг.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

Основаниями отказа в возбуждении уголовно–го дела являются следующие.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24) означает отсутствие самого факта обществен–но опасного деяния.

2. Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) может быть признано в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: а) действия этого лица носили правомерный харак–тер (необходимая оборона и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 37—42 УК рФ); б) отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (ст. 20 УК и ч. 3 ст. 27 УПК). Отказ по данному основа–нию допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК).

3. За истечением сроков давности уголовно–го преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24). Решение прини–мается с учетом требований ст. 78 УК РФ о сроках давности и порядке их исчисления.

4. Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24), при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилита–ции умершего.

5. Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24) по делам частного и частно-публичного обвинения, за исключением случаев, предусмотрен–ных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

6. Отсутствие заключения суда о наличии при–знаков преступления в действиях одного из лиц, ука–занных в п. 3—5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Госу–дарственной Думы, Конституционного Суда РФ, ква–лификационной коллегии судей на возбуждение уго–ловного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24).

Уголовное дело и уголовное преследование пре–кращаются при наличии следующих оснований.

1. В связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственно–го органа или дознаватель с согласия прокурора впра–ве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления неболь–шой или средней тяжести, в случаях, предусмотрен–ных ст. 75 УК РФ, если это лицо примирилось с потер–певшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

2. В связи с непричастностью подозреваемо–го или обвиняемого к совершению преступле–ния (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

3. Вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК).

4. Наличие в отношении подозреваемого или обви–няемого вступившего в законную силу приговора либо определения суда о прекращении уголовного дела, неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

5. Отказ Государственной Думы или Феде–рального Собрания в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекра–тившего исполнение своих полномочий (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

6. В связи с деятельным раскаянием. Суд, а так–же следователь с согласия руководителя следствен–ного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отно–шении лица, подозреваемого или обвиняемого в со–вершении преступления небольшой или средней тя–жести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (добровольная явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба и т.д.).

Что это такое?

Такое средство, как отвод в уголовном процессе, представляет собой возможность прекратить работу того или иного субъекта в ходе расследования и дальнейшего судебного разбирательства. Это относится к должностным лицам. Стать частью такого действия может судья, сотрудник дознания или следствия, эксперт, защитник, специалист, лицо, осуществляющее функции переводчика и даже прокурор. Также правило распространяется на представителей сторон, будь то истец или ответчик.

  • лиц, которые выступают в роли обвиняемых;
  • защитников или иных законных представителей;
  • государственного обвинителя;
  • потерпевшего лица;
  • гражданского истца или ответчика, участвующих в разбирательстве.

Единственным участником процесса, который не может влиять на состав суда и других привлекаемых должностных лиц, является свидетель.

Любое процессуальное решение требует оснований. Кодекс в статье 61 закрепляет такое понятие, как обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве. Для уполномоченных субъектов, выступающих должностными лицами, прямо предусмотрены конкретные случаи, когда они не могут оставаться участниками разбирательства, и вынуждены заявить отвод в судебном заседании по уголовному делу или до него.

Отдельно следует сказать о стадии расследования. Использовать такое средство, как отводы в процессе уголовного судопроизводства, допускается на любом этапе дела. Особенно часто данный вариант встречается при направлении материала в суд, когда выясняется, что соответствующие должностные лица по определённым причинам не способны выступать как участники разбирательства.

Следует разграничивать принудительные и добровольные случаи исключения лица из процесса. Первый вариант не предусматривает добровольного желания лица отказаться от участия в деле. Процедура осуществляется принудительно, а инициатива исходит от заинтересованных субъектов. Второй же вариант реализуется самостоятельно должностным лицом.

Консультация юриста

Представителем истца и ответчика в уголовном судопроизводстве может быть любое лицо, предъявившее доверенность, составленную в соответствии с нормами ГПК. В качестве лица, осуществляющего защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого привлекается лишь профессиональный адвокат, подтверждающий свою компетенцию удостоверением.

Защитник в уголовном деле может быть приглашён по двум основаниям:

  • «по ордеру», когда приглашаются следователем, дознавателем или судом, оплата деятельности осуществляется пропорционально часам, затраченным на следственные действия и слушание в суде;
  • по соглашению с лицом, задержанным или находящимся под следствием на любом этапе расследования.

Расстаться с адвокатом, приглашённым в последнем случае, клиент не захочет, поскольку он осознанно сделал свой выбор. Именно поэтому применение нормы об отстранении носит обязательный характер. Примечателен тот факт, что решение вопроса об участии конкретного защитника (представителя) в деле может находиться в зависимости от процессуальных оппонентов (стороны обвинения)

Поэтому крайне важно, чтобы причины отвода были расписаны предельно точно и не давали принимать самовольные решения об устранении

УК РСФСР – образец для написания рассматриваемой нормы УК, добавочно включено лишь основание о конфликте интересов. Кроме этого, изменения старая норма также включала все моменты, влекущие отстранение от дела.

Поскольку процесс имеет состязательный характер, сторона защиты и сторона обвинения преследуют разные цели, то для защитников сформулированы особые правила. Общие основания могут и не распространяться на защитника. Например, он и подзащитный могут быть родственниками, в том числе и близкими. Действия данных лиц напрямую зависят от позиции клиентов, властными полномочиями они не наделены.

Виды оснований

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, в действующем законе и комментариях к нему, кратко предусмотрены согласно общим правилам. Однако такой институт следует рассматривать максимально подробно, поскольку установления причин не всегда достаточно для применения указанных процессуальных средств.

Отводы в судебном заседании по уголовному делу ─ это всегда принудительная мера, применяемая, когда должностное лицо не исполнило обязанность и самостоятельно не прекратило работу над делом.

  • указанный субъект выступает гражданским участником дела, свидетелем или пострадавшим;
  • установлен факт близкого родства между участниками конкретного возбуждённого дела;
  • субъект выступал как специалист (эксперт), а ранее как представитель одной из сторон, равно как судья, рассматривавший дело и выносящий вердикт, параллельно являлся следователем или дознавателем при расследовании этого же случая.

Важно понимать, что распространяется такой вид института только на тех лиц, работа которых может быть прервана и реализована иными лицами. То есть само дела не обусловлено этими людьми

Например, заменить потерпевшего нельзя, а вот следователя, устанавливающегося характеристику деяния, можно.

Отдельно следует сказать о защитниках и экспертах. Общий порядок предусматривает, что если лицо просто представляет интересы обвиняемого, защищая и не являясь адвокатом, то реализация рассматриваемого института возможна. Когда лицо имеет конкретный адвокатский статус, то нельзя. Тот же принцип распространяется на экспертов и специалистов. Когда они не выступают членами экспертных учреждений, а осуществляют частную независимую деятельность, то их исключение возможно, в иных ситуациях заменить указанных субъектов нельзя.

Если читать лекции некоторых юристов-теоретиков, можно увидеть формальную классификацию рассматриваемых оснований.

  1. Основания, исключающие участие лица с объективной точки зрения. Без учёта личной заинтересованности.
  2. Основания, исключающие участие лица с точки зрения беспристрастности. Наличие интереса в исходе дела в пользу одной из сторон.

С учётом указанных групп будут формироваться и конкретные обстоятельства, позволяющие исключить того или иного субъекта из процесса.

Первая группа обстоятельств представляет собой случаи, когда лицо, вынужденное прекратить своё участие в расследовании, не имеет личной заинтересованности по делу. Сюда входят ситуации с участием человека сначала в одном процессуальном статусе, а потом в другом по одному и тому же делу. Отсутствие объективности в данном случае обуславливается тем, что человек может ознакомиться с информацией каждой из сторон и сформировать предвзятое мнение к делу.

Вторая группа предполагает наличие личной заинтересованности в исходе дела, что и влияет на беспристрастность. Соответственно, должностным лицом, переводчиком или экспертом по делу не может быть тот, кто при этом выступает пострадавшим, а также родственником его или обвиняемого.

Порядок рассмотрения заявления об отводах

Отвод судье может быть заявлен только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключение составляют случаи, когда основание для отвода ранее не было известно стороне.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), разрешается этим же судьей.

При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанавливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. выполнять требования ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованности и мотивированности решений. Указанное решение выносится в форме определения или постановления в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, и подлежит оглашению в судебном заседании.

Эти решения не являются окончательными и могут быть отменены вышестоящим судом при их обжаловании участниками уголовного судопроизводства, чьи права и свободы нарушены данными решениями. Проверка законности и обоснованности указанного решения может быть произведена вышестоящими судебными инстанциями только одновременно с проверкой законности и обоснованности приговора или иного итогового решения по делу (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК). Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать решение суда об отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушают гарантируемые права граждан.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда судебное заседание откладывается и уголовное дело, ходатайство или жалоба передаются председателем соответствующего суда в производство другого судьи или судей в целях обеспечения его законного состава. Если одновременно с отводом судьи заявлен отвод кому-либо из участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Решение об отводе прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, заявленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то разбирательство дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора. Отвод руководителя следственного органа разрешается вышестоящим руководителем следственного органа. Отвод следователя разрешается руководителем следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимается прокурором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода могут потребовать объяснения от лица, которому заявлен отвод.

Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознавателю в УПК не установлены, поэтому отвод им может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом заявленное ходатайство об отводе должно найти отражение в материалах уголовного дела (должно быть приобщено к делу в качестве отдельного документа или внесено в протокол следственного или иного процессуального действия). Решение прокурора, руководителя следственного органа по поводу заявления об отводе принимается в форме отдельного процессуального документа — постановления, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит сообщению участнику процесса, заявившему отвод.

Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК).

Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства принимается дознавателем и следователем, а в случаях, установленных ст. 165 УПК, судом. В ходе судебного производства отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).

показать содержание

Понятие и значение для уголовного процесса

Конвенция о защите прав и основных свобод 1950 года предписывает каждому право на разбирательство в суде, соответствующее принципу справедливости.

Согласно п.6статьичеловек, которому вменяют совершение преступных деяний, вправе:

  • защищаться самостоятельно;
  • отстаивать свою правоту посредством выбранного юриста, занимающегося адвокатской практикой;
  • воспользоваться услугами назначенного профессионала при затруднительном материальном положении.

Защищать должен юрист, когда:

  • отсутствует зафиксированный отказ;
  • на скамье подсудимых – несовершеннолетний гражданин, непонимающий языка иностранец либо страдающий от психического или физического расстройства, препятствующего доказыванию собственной правоты;
  • дело будет рассматриваться судом присяжных;
  • инкриминируемое преступное деяние влечёт назначение наказания более 15 лет либо высшей меры наказания;
  • в случае обращения с ходатайством о допуске лица, с которым заключено соглашение.

Комплекс предоставленных адвокату процессуальных прав ничем не ограничен, у него на вооружении любые незапрещённые законом средства и способы.

Помимо прав, он имеет обязанности:

  • хранить адвокатскую тайну (всю информацию, полученную от доверителя);
  • не разглашать сведения, составляющие государственную тайну и ставшие известными из материалов дела, данные расследования;
  • оказывать помощь, соответствующую квалификации юриста-профессионала и прочее.

Всем участникам процесса, представляющим предварительное следствие, суд, гособвинение или защиту обвиняемого предписана обязанность заявить о самоотводе, то есть ходатайствовать о прекращении участия.

Если этого не будет сделано, то заявление об отводе защитника в уголовном процессе может быть сделано стороной обвинения. Поскольку указанные причины могут повлиять на непредвзятость следователя, прокурора или судьи, занимающихся расследованием или рассмотрением дела. Главное, чтобы имелись обстоятельства, указанные в УПК РФ.

Подследственному клиенту может быть на руку то, что нанятый поверенный был должностным лицом, занимающимся расследованием либо является родственником лица, принимающего процессуальные решения. Обвиняемый будет возражать против отстранения.

Именно поэтому законодатель предусмотрел включение такой нормы, чтобы развеять сомнения относительно необходимости отстранения. Обстоятельства исключают дальнейшее участие адвоката или представителя, это жёсткая норма, обойти её нельзя.

Судебная практика

Следователь при наличии основания отвода адвоката в уголовном процессе отстраняет его своим единоличным решением.

Пример: М. был юристом-консультантом З. и Ш., которые проходили по делу, как свидетели. Позднее Ш. признали подозреваемой и пригласили для допроса в новом статусе. Ш. заключила соглашение с М. и явилась с ним на допрос к следователю, который посчитал нарушением нахождение М. при проведении следственного мероприятия и отклонил ходатайство о допуске М., предложив прийти ещё раз с другим поверенным.

Адвокат обжаловал постановление, обосновывая необходимость отмены нарушением права Ш. на получение квалифицированной помощи. Суд признал действия следователя правомерными. Кроме того, указал, что именно действия следователя исключили фактор, оказывающий влияние на благоприятный исход дела для подзащитной.

В другом случае было отказано в допуске общественных защитников, поскольку ранее они допрашивались в качестве свидетелей. Верховный Суд РФ поддержал вынесенный приговор и подтвердил необходимость отклонения ходатайства.

В 2020 году в интернете появилась новость о том, что попавший за многомиллионное хищение предприниматель Дроздов обвиняет своего адвоката в предательстве. Обвинение строилось так: подсудимый был генподрядчиком по устройству объектов для проведения саммита, завысив существенно цены, он выводил их с помощью другого юридического лица, директор которого был признан соучастником. Тот, с кем Дроздов заключил соглашение, сначала сотрудничал с предпринимателем, но после стал защищать подельника, чем вызвал негодование первого доверителя. Поскольку позиции соучастников кардинально отличались, Дроздов заявил о необходимости отвести своего бывшего поверенного.

Примеры из практики:

  1. А. обвинялся в совершении преступления, его сожительница была привлечена как свидетель. Следствием предпринимались попытки получить изобличающие показания. В., осуществляющий защиту А. стал участвовать при её допросах. Следователь вынес постановление об отводе, В. обжаловал этот документ в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие запрета в законе на одновременное оказание помощи свидетелю и обвиняемому, при полном совпадении интересов подзащитных. Апелляционная инстанция встала на сторону В., постановление было отменено.
  2. При подобной же ситуации, когда свидетель и лицо, которому вменяют совершение преступления, являются супругами, их совместный поверенный был отведён на том основании, что супруга – свидетель обвинения. Адвокат добился отмены постановления, доказав, что никакой собственный интерес свидетель не имеет и иметь не может. Соответственно, ничему противоречить позиция свидетеля не должна (ни стороне обвинения, ни противоположной ей).

Участие ранее в деле в ином статусе предопределяет отвод лица, но только при рассмотрении того же самого дела, а не другого. Пример из практики: К. обратился с жалобой на отмену приговора, указав, что в другом деле, где К. был осужден к лишению свободы, прокурор давал свидетельские показания, а защитник – бывшей потерпевшей, и, таким образом, должна была заявить самоотвод. Суд, рассмотрев доводы К., не пошёл ему навстречу.

В жалобе отказано, поскольку к настоящему делу обстоятельства не относятся, заинтересованности в исходе настоящего дела у прокурора не было, а защитница занимала активную позицию в пользу К.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.