Указание цб рф от 28.12.98 n 461-у

Алан-э-Дейл       26.07.2022 г.

Есть ли у покупателя возможность оспорить сделку и вернуть деньги, если он приобрел квартиру, находящуюся в залоге у банка?

Статья 460 ГК РФ указывает на обязанность продавца передать покупателю товар, не обремененный правами третьих лиц, либо поставить покупателя в известность относительно такого обременения и получить его согласие.
Первое, что необходимо выяснить в описанной ситуации: знал или должен ли был знать покупатель о правах третьего лица (банка) на квартиру.
В суде продавцу необходимо доказать факт того, что покупатель был предупрежден о нахождении квартиры в залоге и согласился, несмотря на это, её приобрести.
Если в договоре купли-продажи указано (обычно продавец делает это мелким шрифтом), что имущество обременено залогом, а покупатель, не читая, подписал такой документ, то шансов расторгнуть договор закон не оставляет.
Если же в договоре обременение не упоминается, в результате чего и сам покупатель, и банк узнали о нем уже после перехода права собственности на имущество, то такой договор можно расторгнуть.
Действующая редакция ст 460 ГК РФ признает неисполнение продавцом своей обязанности по оповещению покупателя о праве банка на квартиру основанием для расторжения договора. Однако, в статье 460 ГК РФ ничего не говорится о последствиях передачи продавцом такого товара и о том, есть ли у покупателя право требовать возмещения причиненных ему этим действием убытков. По закону, обязанность по несению залоговых обязательств вместе с правом собственности переходит к новому владельцу квартиры. Банк на законных основаниях может отнять квартиру у нового владельца, если бывший её собственник перестанет оплачивать свои долги. Чаще всего именно поэтому обремененная залогом квартира и продается по-тихому. За долги бывшего собственника ответит другой человек.
Исходя из материалов судебной практики, у обманутого покупателя есть право оспорить совершенную сделку и потребовать в судебном порядке возврата уплаченной стоимости и возмещения сопутствующих убытков.
Сокрытие факта залога продавцом можно расценить как мошенничество, и потребовать от него оплаты долгов под угрозой уголовного преследования. Далеко не всегда обманутый покупатель может отстоять свои права в суде.
Самый надежный способ обезопасить себя от покупки находящейся в залоге квартиры — внимательное изучение документов, и обязательный запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если квартира обременена залогом, это будет отражено в выписке из ЕГРП.

Комментарий к статье 461 ГК РФ

1. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает последствия эвикции, т.е. изъятия товара у покупателя в пользу третьих лиц по решению суда (см. ст. 462 ГК). В подобной ситуации продавец обязан возместить покупателю убытки.

2. Покупатель может прибегнуть к данному способу защиты только при условии изъятия у него товара и с момента изъятия (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 29 — 30 (автор главы — В.В. Ровный)).

Эффективность требования о возмещении убытков зависит от момента возникновения основания, по которому товар был изъят у покупателя. Такое основание должно возникнуть до исполнения продавцом договора купли-продажи.

Возможность покупателя требовать возмещения убытков исключается, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия. При этом неизвестность наличия таких оснований продавцу роли не играет и не освобождает его от обязанности возместить убытки.

3. Освобождение продавца от ответственности за эвикцию или ограничение такой ответственности путем заранее заключенного соглашения с покупателем не допускается. Такое соглашение является ничтожным (п. 2 коммент. ст.).

4. Правила коммент. ст. носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон.

Комментарий к Ст. 461 Гражданского кодекса РФ

1. В случае если товар, переданный покупателю по договору, был обременен правами третьих лиц по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, например, в результате заключения продавцом договора аренды либо передачи продавцом товара под залог, и третьи лица предъявили покупателю требования об изъятия товара, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Убытки преимущественно выражаются в виде возмещения стоимости товара, однако если покупатель сделал какие-либо вложения в этот товар (ремонт, приобретение деталей), то продавец возмещает также стоимость таких вложений.

Кроме того, если покупатель приобретал товар в целях его использования в предпринимательской деятельности и лишился доходов в результате изъятия товара, то продавец обязан возместить ему также и упущенную выгоду.

Но в случае, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для предъявления к покупателю требований со стороны третьих лиц, он освобождается от обязанности возместить причиненные покупателю убытки. Доказать это продавец может только путем предъявления, соответственно, доказательств уведомления покупателя о наличии таких оснований.

Если продавец и покупатель заключат соглашение об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении, такое соглашение по общему правилу является недействительным, так как оно нарушает права и интересы покупателя. Однако недействительным такое соглашение может быть признано только в судебном порядке по требованию одной из сторон (как правило, покупателя). Таким образом, если продавец и покупатель все же заключат такое соглашение, но ни одна из сторон не обратится в суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным, то в случае предъявления третьими лицами к покупателю требований об истребовании товара товар будет истребован, а продавец не будет возмещать покупателю убытки, хотя бы покупатель не знал или не должен был знать о наличии оснований истребования товара третьими лицами.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 08АП-10653/12;

— Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2014 N Ф09-13811/13 по делу N А76-11606/2013;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4316;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-829/2011 по делу N А51-11270/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 09АП-2263/2013-ГК;

— Определение Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37138/13;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 N 11-8374;

— Определение СК Пензенского областного суда от 01.11.2011 N 33-2809;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007 N КГ-А40/5319-07;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 08АП-6541/2010, 08АП-6947/2010.

Комментарий к статье.

1. В случае если товар, переданный покупателю по договору, был обременен правами третьих лиц по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, например, в результате заключения продавцом договора аренды либо передачи продавцом товара под залог, и третьи лица предъявили покупателю требования об изъятия товара, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Убытки преимущественно выражаются в виде возмещения стоимости товара, однако если покупатель сделал какие-либо вложения в этот товар (ремонт, приобретение деталей), то продавец возмещает также стоимость таких вложений.

Кроме того, если покупатель приобретал товар в целях его использования в предпринимательской деятельности и лишился доходов в результате изъятия товара, то продавец обязан возместить ему также и упущенную выгоду.

Но в случае, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для предъявления к покупателю требований со стороны третьих лиц, он освобождается от обязанности возместить причиненные покупателю убытки. Доказать это продавец может только путем предъявления, соответственно, доказательств уведомления покупателя о наличии таких оснований.

Если продавец и покупатель заключат соглашение об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении, такое соглашение по общему правилу является недействительным, так как оно нарушает права и интересы покупателя. Однако недействительным такое соглашение может быть признано только в судебном порядке по требованию одной из сторон (как правило, покупателя). Таким образом, если продавец и покупатель все же заключат такое соглашение, но ни одна из сторон не обратится в суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным, то в случае предъявления третьими лицами к покупателю требований об истребовании товара товар будет истребован, а продавец не будет возмещать покупателю убытки, хотя бы покупатель не знал или не должен был знать о наличии оснований истребования товара третьими лицами.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N 08АП-10653/12;

— Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2014 N Ф09-13811/13 по делу N А76-11606/2013;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4316;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-829/2011 по делу N А51-11270/2010;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 N 09АП-2263/2013-ГК;

— Определение Московского городского суда от 08.11.2013 N 11-37138/13;

— Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 N 11-8374;

— Определение СК Пензенского областного суда от 01.11.2011 N 33-2809;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007 N КГ-А40/5319-07;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 08АП-6541/2010, 08АП-6947/2010.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.