Статья 422 гк рф. договор и закон

Алан-э-Дейл       28.08.2022 г.

Комментарий к Ст. 422 ГК РФ

Безусловная свобода договора, естественно, ограничивается предписанием императивных норм, причем не только гражданского законодательства, но и иных отраслей права (административной, налоговой и т.д.). Положения договора под страхом ничтожности не могут противоречить (не соответствовать) прямым предписаниям закона. Нельзя, в частности, сторонам изменить установленный императивной нормой определенный срок (например, срок договора доверительного управления имуществом, который не может превышать пять лет).

Наука.

Принципиальное различие между ст. 4 и ст. 422 ГК сводится в конечном счете к тому, что положение, в силу которого новый акт распространяет свое действие на ранее сложившиеся отношения, применительно к правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу нового закона, на договоры не распространяется, если в самом акте не предусмотрено его обратное действие.

М.И.Брагинский

Судебная практика.

Запрет на одностороннее изменение банком процентных ставок по срочным договорам банковского вклада введен п. 3 ст. 838 части второй ГК РФ, вступившей в действие с 1 марта 1996 года.

В ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что часть вторая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Поэтому по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч. 3 ст. 838 и ст. 168 ГК РФ.

Что касается договоров по детским целевым вкладам, заключенных до этой даты, такое уменьшение представляется возможным и после 1 марта 1996 года, если условие о возможности уменьшения банком процентной ставки по договору детского целевого вклада содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, поскольку на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и это условие на основании ст. 422 ГК РФ сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2003 г.).

Другой комментарий к статье 422 ГК РФ

1. Статья воспроизводит применительно к договору общий правовой принцип об обязательности императивных норм права, действующих в момент совершения субъектами права юридически значимых действий, в данном случае — заключение договора. Момент заключения договора должен определяться согласно правилам ст. 433 (см. коммент. к ней).

2. В п. 1 комментируемой статьи говорится о подчинении договора императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, к числу которых ГК относит указы Президента РФ и постановления Правительства РФ (п. 6 ст. 3). Однако императивные нормы имеются также в правилах, утвержденных федеральными министерствами и ведомствами, например о перевозках опасных грузов, расчетных операциях. Такие нормы при заключении договора также обязательны.

3. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 и след. (см. коммент. к ним). Возможно также признание недействительной лишь части совершенного договора (см. ст. 180 и коммент. к ней).

4. В силу правил п. 2 ст. 422 последующее изменение императивных норм на условия заключенного ранее договора не влияет, кроме случаев, когда в законе (но не в других нормативных актах) ему придана обратная сила. На практике такие случаи встречаются редко. Примером является ст. 9 Вводного закона (см. коммент. к ней).

5. Статья 422 не определяет правового значения для заключенного договора возможных изменений в диспозитивных нормах права (о таких нормах см. п. 4 ст. 421 ГК). Следует полагать, что в отношении диспозитивных норм, если при заключении договора стороны от них не отступили, применим аналогичный принцип, т.е. по общему правилу применяются диспозитивные нормы, действовавшие на момент заключения договора. В пользу такого вывода говорит текст п. 4 ст. 421 ГК. Правовой режим договора должен быть единым и не дифференцироваться для отдельных групп его условий.

6. Положения ст. 422 должны учитываться при внесении сторонами изменений в заключенный ими договор. По общему правилу такие изменения, исходя из единства договорных условий, должны быть подчинены правовым нормам, действующим в момент заключения договора. Однако при внесении в договор изменений, отражающих законодательные новеллы или существенно влияющих на содержание ранее заключенного договора, к договору следует применять законодательство, действующее на момент внесения сторонами таких изменений. В интересах ясности при изменении договора сторонам следует включать в него соответствующие указания.

7. Порядок расторжения и прекращения договора имеет значительные правовые особенности, выходит за рамки предмета ст. 422 и определяется специальными правилами гл. 26 «Прекращение обязательств» (ст. 408 — 419) и гл. 29. «Изменение и расторжение договора» (ст. 450 — 453). Поэтому при отсутствии в заключенном договоре особых условий по названным двум вопросам их следовало бы решать согласно общему правилу о применении правовых норм: в соответствии с законодательством, действующим на момент расторжения или прекращения договора.

Комментарий к статье 422 ГК РФ

1. В п. 1 сформулировано правило, которое устанавливает соотношение между нормами договора и закона (иных правовых актов). Суть его в том, что договор должен соответствовать императивным нормам правовых актов. Это правило обеспечивается, в частности, нормой ст. 168 ГК, которая устанавливает, что сделка (в том числе и договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

2. В п. 2 конкретизировано другое широко известное общее правило, согласно которому закон не имеет обратной силы, за исключением тех случаев, которые установлены самим же законом (но не иными правовыми актами). Это правило имеет и иные нормативные выражения. Так, в соответствии со ст. 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.