Статья 337. порядок подачи кассационных жалобы, представления

Алан-э-Дейл       29.04.2022 г.

Комментарий к статье 345 ГПК РФ

1. Любое лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее, а прокурор вправе отозвать свое кассационное представление. Отказ может быть заявлен только в суде кассационной инстанции.

При принятии отказа от кассационной жалобы следует иметь в виду следующее:

1) отказ должен быть совершен только в письменной форме;

2) отказ является безусловным. В отличие от отказа истца от иска он принимается судом в обязательном порядке и без проверки законности такого отказа. Такой вывод следует из сравнительного анализа ст. 173, ч. 1 комментируемой статьи, ст. 346 ГПК и ч. 1 ст. 292 ГПК РСФСР;

3) суд принимает отказ от жалобы и прекращает кассационное производство по делу, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, не было принесено представление прокурором;

4) если были поданы кассационные жалобы другими лицами, то суд принимает отказ от кассационной жалобы, но продолжает кассационное рассмотрение дела по другим кассационным жалобам, кассационному представлению без прекращения кассационного производства. О принятии отказа от жалобы и о продолжении дальнейшего рассмотрения дела по другим жалобам (представлению) суд кассационной инстанции выносит определение, соответствующее требованиям ст. 225 ГПК;

5) отказ от жалобы возможен в любое время кассационного рассмотрения до вынесения кассационного определения.

2. Отзыв кассационного представления прокурора допускается до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Если на решение были поданы и кассационная жалоба, и кассационное представление, то при отзыве представления кассационное производство не прекращается, а продолжается по кассационной жалобе. В этом случае выносится определение о принятии отзыва кассационного представления и о продолжении кассационного рассмотрения дела по кассационной жалобе (жалобам).

Независимо от того, было ли принесено только кассационное представление либо с подачей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обязан известить об отзыве кассационного представления лиц, участвующих в деле, не присутствующих в судебном заседании суда кассационной инстанции. Присутствующих лиц суд ставит в известность об отзыве представления. Извещение производится после рассмотрения дела по кассационной жалобе либо после вынесения определения о прекращении кассационного производства, если на решение только приносилось кассационное представление. Извещение производится по правилам гл. 10 ГПК. Такое извещение не производится, если все лица, участвующие в деле, присутствовали в суде кассационной инстанции.

Кассационное представление может быть отозвано только прокурором, принесшим кассационное представление, поскольку такое право принадлежит только ему как лицу, участвующему в деле (см. комментарий к ст. ст. 34, 45 ГПК). Аналогичное правило содержится в ст. 37 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

3. Определение суда кассационной инстанции о прекращении кассационного производства должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК, иметь ссылку на ст. ст. 225, 345 ГПК и не должно содержать ссылки на ст. 361 ГПК. Это следует из того, что при прекращении кассационного производства суд кассационной инстанции не рассматривает дело по существу и не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При прекращении кассационного производства решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения кассационного определения о прекращении кассационного производства (см. комментарий к ст. ст. 209, 367 ГПК).

Другой комментарий к статье 393 ГПК РФ

Статья 393 ГПК указывает на перечень судов, которые в соответствии с законом наделены правом пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно закону пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судом, принявшим эти постановления. В этом собственно и заключается специфика данной стадии гражданского процесса. Данный вид пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как уже отмечалось, является внеинстанционным по своей сущности производством. Как правило, это суды первой инстанции, поскольку чаще всего именно постановления этих судов являются предметом пересмотра по правилам гл. 42 ГПК.

Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций пересматривают вынесенные ими постановления в случае изменения или вынесения нового решения по существу спора, а также прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ст. 328, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 390, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК.

В случае, если после отмены постановления судом кассационной или надзорной инстанции дело было передано на новое рассмотрение, вновь принятое судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только судом, принявшим новый судебный акт, а не судом, передавшим дело на новое рассмотрение.

Статья 330 гпк рф с ми

Гражданский процессуальный кодекс ( ст 330 ГПК РФ 2018 )

Гражданский процессуальный кодекс ( ст 330 ГПК РФ 2018 ) Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в апелляционном порядке Дата написания: 2014-03-17 Как известно, апелляция (апелляционное производство) начинается с подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ст 330 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ)

Ст 330 ГПК РФ (Гражданский процессуальный Кодекс РФ).

Основания для отмены или изменения суда в апелляционном порядке Раздел I.

Общие положения Раздел II. Производство в суде первой инстанции Подраздел II.

Исковое производство Глава 12 ГПК РФ. Предъявление иска Глава 13 ГПК РФ.

Статья 330. Гражданского процессуального кодекса РФ Основания для отмены илиизменения решения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда вапелляционномпорядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значениедлядела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанцииобстоятельств,имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первойинстанции, изложенных врешениисуда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение нормматериальногоправаили норм процессуального права.

Yurguru.ru / Гражданский процессуальный кодекс РФ / Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей / Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей Статья 330.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения суда в апелляционном порядке 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Калькулятор процентов задолженности по ст.

395 ГК РФ по новым правилам от 1 августа 2018 года (ставки ЦБ от 15 июля 2018 года) от команды Договор-Юрист.Ру Калькулятор расчёта пени по оплате коммунальных услуг по новым правилам от 1 января 2018 года от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Калькулятор расчёта пени за капитальный ремонт по новым правилам от 4 июля 2018 года от команды Договор-Юрист.

Другой комментарий к статье 77 ГПК РФ

Аудиозапись представляет собой сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись — это сохранение на магнитном, электронном или ином носителе изображения в виде последовательного видеоряда, сопровождаемого или не сопровождаемого звуковым рядом.

При представлении таких доказательств необходимо учитывать то, что:

— суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, т.е. достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением;

— прегражден путь в процесс записям, которые были осуществлены с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011), ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29.11.2012), и других законов, регулирующих использование таких доказательств.

Комментарий к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении;

б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

в) нерассмотрение одной из кассационных жалоб;

г) единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;

д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

е) нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

ж) отсутствие в определении кассационной инстанции, оставившей кассационную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

з) ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве апелляционной инстанции.

и) неизвещение представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;

к) ненаправление судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции своевременно поданной дополнительной апелляционной жалобы стороны;

л) нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;

м) нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя;

3. Однако комментируемая статья к основаниям отмены судебных постановлений в кассационном порядке относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 330 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

6. В кассационном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Комментарий статьи 393 ГПК РФ в новой редакции

В ст. 393 ГПК РФ дан ответ на вопрос, какой суд должен пересматривать решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно закону вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который принял это решение, определение.

Вопрос о том, какой суд должен пересматривать решения, определения суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, решается в зависимости от правовых последствий, наступивших в результате вынесения этих судебных актов. Если решением, определением суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций решение суда первой инстанции было изменено либо постановлено новое решение, то пересмотр их должен производиться судом, вынесшим новое решение или изменившим его.

В случае, если определением суда апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, должно пересматриваться само решение, и пересмотреть это решение обязан суд первой инстанции, вынесший его.

Квалифицирующие признаки

При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

1-й признак

Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2-й признак

Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

3-й признак

Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела. Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

5-й признак

Обстоятельства выявлены после разрешения дела по существу. Иными словами, это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную силу судебного акта по делу (когда возможность пересмотра дела по существу утрачена в апелляционном порядке и невозможна в рамках кассационного пересмотра).

Если прочитав настоящую статью, вы обнаружили, что ваше дело может быть пересмотрено с применением особого производства — пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то о том, как подготовить такое заявление и подготовиться к процессу по пересмотру судебного акта, мы предлагаем получить исчерпывающую консультацию. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните: +7 (499) 390 76 96.

Комментарий к статье 344 ГПК РФ

1. Закрепление права лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно кассационных жалобы, представления является существенной гарантией права на судебную защиту и обусловлено принципами процессуального равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 46, 123 Конституции РФ).

В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что пересмотр принятых судами решений, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны . ———————————
См., например, п

2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Е.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

———————————
<1> См., например, п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Е.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Закон обязывает лиц, участвующих в деле, представлять возражения относительно кассационных жалобы, представления только в письменной форме. Предоставление процессуального права возражать относительно кассационной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения (доказательств возражений), является последовательной реализацией законодателем принципа состязательности и равноправия сторон (участников процесса), закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК, а также предусмотренной законом обязанности каждой стороны доказать свои требования и возражения, закрепленной в ч. 1 ст. 56 ГПК.

В связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (аналогия закона) доказательства (документы) в подтверждение возражений могут быть представлены участвующим в деле лицом и приняты судом только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции и если в возражениях со ссылкой на такие документы содержится обоснование такой невозможности (см. комментарий к ст. ст. 339, 341 ГПК).

2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы по общему правилу должны быть поданы в суд первой инстанции с приложением к ним копий по числу лиц, участвующих в деле, для направления (вручения) этих копий остальным лицам, участвующим в деле. После этого дело направляется в суд кассационной инстанции.

Возможно представление возражений с документами (с приложением соответствующих копий) в суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. ст. 355, 357 ГПК). Если возражения содержат ссылки на представляемые новые доказательства, суд кассационной инстанции может их принять только при явке сторон либо при представлении стороной данных о заблаговременном вручении другой стороне копии такого возражения и копии новых доказательств.

Возражения относительно кассационных жалобы, представления государственной пошлиной не оплачиваются. Закон не предъявляет обязательных требований к содержанию возражений. Поэтому не допускается возврат возражений и оставление их без движения

Если в возражениях при ссылке на новые доказательства не содержится обоснования невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции либо не представлено такое обоснование в судебное заседание суда кассационной инстанции, то суд кассационной инстанции не должен принимать во внимание такие документы при принятии решения (см. комментарий к ст

ст. 347, 358, 361 ГПК).

Все указанные выше правила применяются при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).

Коллегия адвокатов»Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Отказ от иска

порядок и последствия

Отказ истца от иска – является одной из предоставленных ему процессуальным законом возможностей распорядиться собственными правами. Отказ от иска в своем процессуальном оформлении, фактически представляет внешнее выражение внутренней воли истца, сформировавшейся под влиянием различного рода условий. Вам необходимо составить исковое заявление? Адвокаты «Правовой защиты» помогут Вам это сделать грамотно и качественно. Звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.Однако для суда мотивация данного поступка, равно как и условия, в силу которых было принято соответствующее решение, не имеют существенного значения. В более глубоком понимании отказ от иска следует рассматривать в преломлении норм как процессуального, так и материального права. Отказываясь от заявленных в суде требований, истец одновременно отказывается от материально-правовых притязаний к ответчику и по окончании судебного разбирательства. Отказ от иска, как и любое процессуальное действие, подчиняется определенным правилам, соблюдение которых делает возможным реализацию соответствующего субъективного права. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен. Иными словами, истец, принимая решение об отказе от иска должен понимать, что он не вправе ожидать и, тем более, требовать от истца совершение в его пользу каких-либо действий, получение какого-либо отступного. В таком случае, целесообразно вести речь о заключении мирового соглашении, чем об отказе от иска. Отказ от иска допускается на любой стадии процесса, вплоть до принятия судом решения. Последнее считается таковым в момент удаления суда в совещательную комнату, для его вынесения и последующего оглашения. Действующее процессуальное законодательство, предоставив истцу возможность отказаться от иска, в тоже время не делает разъяснений относительно порядка и процедуры такого отказа. Исходя из сложившейся судебной практики, отказ от иска может быть выражен как в устной, так и в письменной форме. В первом случае, заявляемый отказ от иска подлежит занесению в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В то же время, судьи чаще всего прибегают к письменной форме отказа от иска, с обязательным отражением в содержании, подаваемого на рассмотрение суда заявлении, данных о том, что права истца и последствия его отказа от иска ему разъяснены и понятны. О поданном истцом заявлении об отказе от иска делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Более того, истец в случае своего отказа лишается права повторного обращения в суд к тому же лицу по тем же основаниям. Отказ истца от иска принимается судом, далеко не безоговорочно. По смыслу действующего процессуального законодательства, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, принципиального значения не имеет, являются последние участниками процесса или нет. В частности, недопустимо принятие отказ от иска в том случае, если это нарушает права и законные интересы иных лиц, в защиту которых подано исковое заявление или в обход закона направлен на освобождение лиц от материальной ответственности за причиненный ущерб. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд также выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Кроме уже названных последствий отказа от иска, в их числе можно также назвать и перераспределение судебных расходов. В частности, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам грамотно составить исковое заявление и отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам. Петров Михаил Игоревич МОО «Правовая защита»

Комментарий к Статье 393 ГПК РФ

Статья 393 ГПК РФ указывает на перечень судов, которые в соответствии с законом наделены правом пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно закону пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судом, принявшим эти постановления. В этом собственно и заключается специфика данной стадии гражданского процесса. Данный вид пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как уже отмечалось, является внеинстанционным по своей сущности производством. Как правило, это суды первой инстанции, поскольку чаще всего именно постановления этих судов являются предметом пересмотра по правилам гл. 42 ГПК.

Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций пересматривают вынесенные ими постановления в случае изменения или вынесения нового решения по существу спора, а также прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ст. 328, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 390, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК.

В случае, если после отмены постановления судом кассационной или надзорной инстанции дело было передано на новое рассмотрение, вновь принятое судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только судом, принявшим новый судебный акт, а не судом, передавшим дело на новое рассмотрение.

Другой комментарий к Ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в силу требований комментируемой статьи осуществляется судом, принявшим эти постановления.

Решение или определение, принятое судом первой инстанции, пересматривается судом первой инстанции, принявшим это решение или определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции осуществляется только в том случае, когда данным судом в соответствии с полномочиями, установленными абз. 3 ст. 328, абз. 3 ст. 334, абз. 4 ст. 361, абз. 4 ст. 374, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, одно из предыдущих судебных постановлений было отменено либо изменено судом, рассматривающим дело соответственно в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, и было принято новое судебное решение (постановление) без передачи дела для нового рассмотрения.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.