Статья 258. незаконная охота

Алан-э-Дейл       14.09.2022 г.

Другой комментарий к статье 385 Гражданского Кодекса РФ

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки <1>.

———————————
<1> См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

3. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен. И не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно это договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

4. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют «задержание преступника». Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово «преступник», так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово «преступление». Это дает нам основание для употребления выражения «задержание преступника».

Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспечению интересов правосудия. Действия граждан по задержанию преступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.

Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достоверная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного правонарушения.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет основания для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):

а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него;
б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
г) если это лицо покушалось на побег;
д) когда оно не имеет постоянного места жительства;
е) когда не установлена личность подозреваемого.

Отмеченные обстоятельства являются основанием для производства процессуального задержания, осуществляемого специальными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.

2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет правомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.

Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания — доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задерживаемому является вынужденной мерой, когда иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвертых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задерживаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.

3. Уголовное законодательство с целью исключения возможности перерастания задержания преступника в самосуд ограничивает пределы причинения ему вреда задерживаемым. При умышленном превышении мер, необходимых для задержания, наступает уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 38 УК названы два критерия определения превышения мер задержания. Прежде всего, это явное несоответствие причиняемого задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При задержании убийцы, насильника, лица, совершившего разбойное нападение, пределы причинения вреда несоизмеримо шире, чем при задержании вора, хулигана.

Далее, на пределы причиненного вреда преступнику влияют обстоятельства задержания. Нередко лицо, совершившее карманную кражу, при задержании оказывает отчаянное сопротивление. А убийца, жестоко растерзавший жертву, оказывается неспособным сильно сопротивляться.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, использовано при конструировании привилегированного убийства (ч. 2 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (п.«ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Статья 385 гк рф с ми

Статья 385 ГК РФ

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

1. Непредоставление должнику новым кредитором доказательств перехода к нему требования рассматривается как один из случаев просрочки кредитора. По общему правилу должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.

3 ст. 405 ГК РФ).

Доказательством перехода требования является прежде всего договор уступки требования. Однако, если речь идет об уступке требования в силу закона, таким доказательством могут быть решения соответствующих органов (передаточные акты, разделительные балансы, свидетельства о праве на наследство, судебные решения и др.).

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, пункта 3 статьи 385, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта наличия у общества предъявленной к взысканию задолженности.

Из положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2.

Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором.

Поэтому ст. 382 ГК требует, чтобы должник был письменно уведомлен о состоявшейся уступке требования.

Новый кредитор должен представить доказательства, удостоверяющие его права. В противном случае должник вправе ссылаться на просрочку нового кредитора или исполнить обязательство прежнему. В статье не определен круг доказательств уступки требованиям.

Ими может быть договор, решение суда, передаточный акт, разделительный баланс при реорганизации юридического лица, свидетельство о наследовании и др.

документы. В случае сомнений должник вправе потребовать проверки их достоверности.

В ряде случаев для уступки прав законом установлены специальные правила (например, ст.

146 ГК, ст. 172 УЖД и др.).

Сам себе юрист

Текст пункта 1 данной статьи является логическим продолжением содержания пункта 3 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ.

Речь идет о том, что, помимо уведомления, должнику должны быть представлены доказательства того, что цессия состоялась.

Как и в пункте 3 статьи 382, законодатель прямо не указывает, чья это обязанность, что, видимо, предполагает, что стороны должны сделать это сами.

Таким образом, цедент и цессионарий наряду с уведомлением должника должны решить вопрос о предоставлении последнему доказательств уступки требования.

Представляется логичным возложить оба обязательства (уведомление и представление доказательств) на одну сторону. Стороны цессии в некоторых случаях могут сталкиваться с необходимостью решать вопрос о распределении и возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением должником обязательства из-за отсутствия доказательств цессии.

Первоначальный кредитор обязан передать новому все документы, обосновывающие право требования и обеспечивающие его реализацию. Отсутствие документов, необходимых для осуществления требования, сводит на нет смысл цессии.

Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования).

Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Комментарий к Ст. 35 Уголовного кодекса

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т.е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение преступления. Обязательным признаком данной группы является наличие двух и более соисполнителей; пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственному исполнителю не образует данной формы соучастия.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

В судебной практике считается, что конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей.

3. Применительно к рассмотренным разновидностям групп следует отметить правило группового исполнения преступления. В данном случае имеется в виду совместное выполнение объективной стороны преступления несколькими лицами, из которых лишь одно («годный» субъект) способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости или каких-либо иных причин. В такой ситуации действия «годного» субъекта в случае, если статья Особенной части УК предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ), должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники группы к уголовной ответственности не привлекаются.

4. Согласно статье 35 УК РФ отличительной чертой организованной группы является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т.п. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»). При этом закон не исключает создания организованной группы и всего лишь из двух лиц и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки преступления.

5. Преступное сообщество (преступную организацию) в силу сложившейся судебной практики (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)») характеризуют три отличительных признака: а) структурированность; б) организованность, т.е. четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины; в) цель создания — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

6. Лица, создавшие организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившие ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 282.1 УК), а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались их умыслом. При этом такие преступления совершаются без непосредственного участия организатора в качестве или соисполнителя, или руководителя их совершением на месте, а для привлечения к ответственности организатору до совершения преступления должно быть известно, какое будет совершено преступление хотя бы в общих чертах.

Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 282.1 УК), и лишь за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Комментарий к статье 338 УК РФ

1. Состав преступления: 1) объект: установленный порядок прохождения военной службы и выполнения обязанности по прохождению военной службы; 2) объективная сторона: состоит в самовольном оставлении части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявке в тех же целях на службу; 3) субъект: специальный — военнослужащий; 4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является наличие цели уклонения от прохождения военной службы, т.е. вовсе уклониться от ее прохождения.

Квалифицированным составом является дезертирство с оружием, вверенным по службе, а равно дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч.2 ст. 338 УК РФ).

2. Применимое законодательство: 1) Конституция РФ (ст. 59 — гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом); 2) УК РФ (ст. 35 — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой); 3) ФЗ «Об обороне» (ст. 1 — основы обороны; ст. 25 — обеспечение законности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах); 4) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 1 — воинская обязанность; ст. 2 — понятие военной службы и др.); 5) ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 2 — граждане, имеющие статус военнослужащих); 6) подзаконные акты: — Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»; — Указ Президента РФ от 16.09.99 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы»; — постановление Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности»; — постановление Правительства РФ от 04.06.97 N 669 «Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части».

Это интересно: Умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога: статья УК РФ, методика расследования

3. Судебная практика: 1) постановлением ВС РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» рассмотрена практика рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы; 2) постановление ВС РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по ч.2 ст. 338 УК РФ. При наличии в содеянном признаков хищения оружия действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 226 и ч.2 ст. 338 УК РФ); 3) приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 20.12.2011 по делу N 1-120/2011 деяние военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не явившегося в целях уклонения от прохождения военной службы в войсковую часть из отпуска в установленный срок, было квалифицировано по ч.1 ст. 338 УК РФ; 4) Ульяновским гарнизонным военным судом (Ульяновская область) (приговор от 17.08.2011) установлено, что гр.Л., тяготясь военной службой и, не желая вовсе проходить ее, а кроме того, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и осуждения военным судом за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч.4 ст. 337 УК РФ, , 26.08.2010, самовольно оставил место службы — войсковую часть N, находящуюся в , куда он был временно прикомандирован на период предварительного следствия и рассмотрения судом предыдущего уголовного дела и, скрылся. Затем он, с указанной целью, выехал по месту жительства до призыва, , где время вне военной службы, гр.Л. проводил праздно, по своему усмотрению, встречался с родными и знакомыми, помогал бывшей супруге и сыну, скрываясь от задержания, в органы власти и военного управления о себе как о военнослужащем, не обращался, неофициально работал у различных частных лиц. Однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 27.06.2011, был задержан работниками полиции. Суд признал гр.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ, на основании которой приговорил лишить его свободы сроком на 2 (два) года.

Консультации и комментарии юристов по ст 338 УК РФ

можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Ст. 385 ГК РФ

1. Значение правила, сформулированного в п. 1 комментируемой статьи, не следует переоценивать. Оно корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 382 ГК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней). Вместе с тем оно в ряде случаев имеет и самостоятельное значение. Так, если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу с приложением соглашения об уступке права (требования), то по общему правилу никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же, предположим, уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, следует запросить доказательства перехода требования.

2. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования, есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки .

———————————
См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

3. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен. И не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно это договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

4. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.