Исполнение обязательства третьим лицом. статья 313 гк рф

Алан-э-Дейл       25.04.2022 г.

Комментарии к статье 313 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

В пп. 20-22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения о применении положений статьи 313 ГК РФ:

Исполнение обязательства третьим лицом. Когда кредитор считается просрочившим..

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Исполнение третьим лицом обязательств, связанных с личностью кредитора

Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

Принятие кредитором исполнения от третьего лица при отсутствии возложения. Неосновательное обогащение

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Статьи 71.1 , 85.1 , 112.1 , и 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

За исполнение третьим лицом отвечает должник

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Соглашение (договор) об исполнении обязательства третьим лицом

Как уже было указано, одним из оснований исполнения обязательства третьим лицом является заключение письменного соглашения между обязанной стороной и данным лицом. Как правило, соглашению предшествует наличие каких-либо обязательств со стороны третьего лица в пользу должника (например, третье лицо является заемщиком должника), в связи с чем заключение соглашения об исполнении обязательств имеет для третьего лица особый интерес, в том числе в виде возможности погасить таким образом свои обязательства.

Текущее законодательство не предусматривает специальных требований ни к форме, ни к содержанию данного соглашения. Таким образом, исходя из принципа свободы договора, стороны вправе предусмотреть в нем любые имеющие для них значение условия.

Вместе с тем соглашение об исполнении обязательства третьим лицом, как правило, содержит следующую информацию:

  • Название документа.
  • Дату и место составления.
  • Данные об участниках — должнике и третьем лице.
  • Наименование обязательства (с указанием реквизитов договора и его сторон), исполнение которого должник поручает третьему лицу.
  • Права и обязанности участников соглашения.
  • Ответственность сторон.
  • Последствия исполнения обязательства третьим лицом (например, прекращение обязательств третьего лица перед должником).
  • Реквизиты и подписи сторон. 

Другой пример

Между кредитором (обществом А) и должником (предприятием Б) было оформлено соглашение на поставку товара. В соответствии с его условиями, первый должен был отгрузить второму продукцию, а второй, в свою очередь, ее оплатить. Платеж был осуществлен компанией В (третьим лицом). В документе при этом были указаны реквизиты соглашения между субъектами, товар, сведения о письме, поручающем совершить отчисление, а также счет получателя. После принятия суммы, предприятие А отгрузило продукцию на самовывоз. Спустя время компания В направило иск о взыскании с кредитора необоснованного обогащения. В ходе рассмотрения спора, судебная инстанция определила, что вся документация, на которую присутствует ссылка в платежном поручении, кроме письма, была составлена в соответствии с заключенным соглашением. Однако сама просьба о совершении отчисления исходила от сторонней компании Г. Ею было составлено письмо, на которое также ссылается платежный документ. Иск судебной инстанцией был удовлетворен. В определении было указано, что по возложить исполнение обязательства может только участник сделки. Стороннее предприятие Г таковым не является.

Другой комментарий к статье 313 ГК РФ

1. В интересах участников гражданского оборота в п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция в пользу права должника возложить исполнение на третье лицо и установлены основания, позволяющие эту презумпцию оспорить.

Отсылка к «существу обязательства» имеет в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, при отсутствии прямого указания в обязательстве должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, договор с художником, режиссером, писателем).

2. Отдельными нормами для ряда случаев устанавливается презумпция, прямо противоположная закрепленной в комментируемой статье. Так, ст. 895 ГК запрещает передачу вещи на хранение третьему лицу, кроме случаев, когда на это получено согласие поклажедателя либо хранитель вынужден поступить подобным образом силою обстоятельств в интересах поклажедателя и притом лишен возможности получить согласие последнего.

3. Возложение обязательства на третье лицо весьма широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности и прежде всего при субконтрагентских отношениях. Чаще других п. 1 комментируемой статьи действует при транзитных поставках (поставщик вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает сделать это своему поставщику — изготовителю товаров), при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает исполненное непосредственно заказчику), при субаренде (субарендатор по поручению арендатора вручает арендную плату непосредственно арендодателю), при субкомиссии (субкомиссионер передает приобретенный товар непосредственно комитенту во исполнение данного комиссионером поручения) и др. По договору финансовой аренды предполагается возложение арендодателем на продавца обязанности передать имущество арендатору (ст. 668 ГК).

4. Пункт 2 комментируемой статьи представляет собой новеллу ГК. В отличие от п. 1, который направлен главным образом на защиту интересов должника, передавшего исполнение третьему лицу (эти интересы гарантируются обязанностью кредитора принять исполнение от третьего лица), п. 2 призван защитить особый, самостоятельный интерес третьего лица, в т.ч. в случаях, когда он не совпадает с интересами самого должника.

Закрепленная в п. 2 императивная норма порождает определенное обязательство между третьим лицом и кредитором. Указанное обязательство имеет своим содержанием адресованное кредитору право третьего лица требовать от кредитора принятия предложенного исполнения.

Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение данного обязательства подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник.

5. Содержащаяся в п. 2 отсылка к ст. 382 — 387 ГК, в частности, означает, что при оценке исполнения кредитором обязанности принять исполнение, предложенное третьим лицом, следует руководствоваться указанными нормами.

6. Хотя комментируемая статья и не содержит прямой отсылки к ст. 412 ГК, это не лишает должника права зачесть против требований третьего лица свое встречное требование к первоначальному кредитору при наличии условий, предусмотренных указанной статьей (см. коммент. к ней).

Налог на прибыль

Ситуация 1. Вы исполняете обязательство за своего контрагента в счет погашения долга перед ним. Когда вы в счет погашения своего долга перед контрагентом перечисляете деньги его кредитору, такую оплату вы в расходах не показываете <35>. А если отгружаете товары, доходы от реализации и связанные с ними расходы определяете по общим правилам <36>.

Ситуация 2. Вы в счет выдачи займа или уплаты аванса своему контрагенту исполняете за него обязательство перед его кредитором. Если исполняемое вами поручение является займом или авансом вашему контрагенту, то сумму этого исполнения вы в расходах не учитываете <37>. А возврат займа не образует у вас доходов <38>. Однако если возвращенная вам контрагентом сумма (количество товаров) превышает сумму, уплаченную вами его кредитору (количество отгруженных товаров), то такая разница будет считаться для вас процентным доходом по долговому обязательству и должна быть включена в налоговую базу по прибыли <39>.

Пример учета у третьего лица аванса контрагенту в виде оплаты его кредитору

Условие

Третье лицо погасило долг своего поставщика перед его кредитором в сумме 141 600 руб., в том числе НДС — 21 600 руб. Эта сумма является авансом третьего лица поставщику по заключенному между ними договору поставки. Поставщик выставил третьему лицу авансовый счет-фактуру.

Решение

Во избежание споров с налоговиками третье лицо решило не принимать к вычету предъявленный поставщиком НДС. В бухгалтерском учете третьего лица будут сделаны следующие проводки.

Содержание операции 
Дт                 
Кт                
Сумма        
                   На дату перечисления денег кредитору                  
Уплачены деньги     кредитору поставщика
60 "Расчеты        с поставщиками     и подрядчиками",   субсчет "Кредитор" 
51 "Расчетные     счета"            
      141 600
Оплата кредитору    зачтена в счет      оплаты поставщику   
60 "Расчеты        с поставщиками     и подрядчиками",   субсчет "Поставщик"
60 "Расчеты       с поставщиками    и подрядчиками",  субсчет "Кредитор"
      141 600

Как платить налоги, если ваша организация — третье лицо НДС

Поскольку при исполнении вами обязательства за вашего контрагента ни уступки требования, ни перевода долга не происходит, права и обязанности у вас возникают только по отношению к этому контрагенту.

Ситуация 1. Вы исполняете обязательство за своего контрагента в счет погашения долга перед ним. Когда вы перечисляете деньги кредитору своего контрагента, то НДС к уплате вы не начисляете и к вычету ничего не принимаете. А вот поставка вами товаров за вашего контрагента является для вас реализацией, следовательно, нужно начислить НДС и выставить счет-фактуру <30>. НДС же, ранее уплаченный вами с предоплаты от этого контрагента, вы принимаете к вычету <31>.

Ситуация 2. Вы в счет аванса своему контрагенту исполняете за него обязательство перед его кредитором. Если вы заплатили кредитору своего контрагента в счет аванса последнему, то НДС вы, в принципе, можете принять к вычету. Ведь у вас будет платежка на перечисление денег, авансовый счет-фактура от контрагента, а кроме того, его письмо, в котором он просит вас перечислить деньги его кредитору <32>. Вполне вероятно, что налоговикам не понравится такой вариант. Поэтому если вы не хотите спорить, то просто не принимайте этот НДС к вычету.

Ситуация 3. Вы в счет выдачи займа своему контрагенту исполняете за него обязательство перед его кредитором. Выдача займа контрагенту путем перечисления вами денег его кредитору НДС не облагается <33>.

При товарном же займе вы должны в обычном порядке начислить НДС и выставить счет-фактуру. Ведь такая операция признается реализацией <34>. Правда, на этот счет есть и противоположное мнение, которое уже приводилось выше при рассмотрении подобной ситуации у должника (ситуация 3).

<30> Подпункт 1 п. 1 ст. 146, пп. 1 п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 168, пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.<31> Пункт 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ.<32> Пункт 9 ст. 172 НК РФ.<33> Подпункт 1 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ.<34> Подпункт 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Налог на прибыль в отношениях с третьим лицом

Ситуация 1. Третье лицо исполняет ваше обязательство в счет погашения своего долга перед вами. Если третье лицо — ваш должник, то есть исполнение им обязательства перед вашим контрагентом прекращает в соответствующей сумме его обязательство перед вами, то доходы и расходы вы определяете в общем порядке <24>.

Ситуация 2. Третье лицо исполняет обязательство перед вашим кредитором в счет уплаты вам аванса или выдачи вам займа. В этом случае доход у вас отсутствует, поскольку стоимость полученного займа или аванса для целей налогообложения прибыли не учитывается <25>. При возврате займа расхода у вас также не будет <26>.

Имейте в виду, если сумма возвращенного третьему лицу займа окажется больше суммы исполнения вашему контрагенту, то образующуюся разницу вы учитываете в расходах как процент по долговому обязательству с учетом ограничений, установленных в ст. 269 НК РФ <27>.

При товарном займе стоимость товаров, приобретенных вами для возврата займа, может отличаться от стоимости товаров, отгруженных третьим лицом вашему покупателю. По мнению финансистов, такие разницы, как положительные, так и отрицательные, для целей налогообложения прибыли не учитываются по тем же основаниям, что и сами займы <28>. Конечно, вы можете не согласиться с таким мнением и все же отнести на внереализационные расходы отрицательную разницу между стоимостью полученных и возвращенных по договору займа товаров <29>, однако из-за отсутствия судебной практики по этому вопросу неясно, поддержат вас суды или нет.

Пример учета у поставщика поставки товара покупателю третьим лицом

Условие

Покупатель внес предоплату поставщику в счет предстоящей поставки в размере 118 000 руб., в том числе НДС — 18 000 руб. Товары за поставщика отгрузило третье лицо в качестве краткосрочного займа.

Решение

В учете поставщика будут сделаны следующие проводки.

Содержание операции 
Дт                 
Кт                
Сумма        
                  На дату получения аванса от покупателя                 
Поступил аванс за   товары от покупателя
51 "Расчетные      счета"             
62 "Расчеты       с покупателями    и заказчиками"    
      118 000
Начислен НДС        с аванса            (118 000 руб. x     18/118)             
62 "Расчеты        с покупателями     и заказчиками"     
68 "Расчеты по    налогам и сборам",субсчет "Расчеты  по НДС"           
       18 000
Поскольку начисление НДС с аванса через счет 62 "Расчеты с покупателями  и заказчиками" не показывает действительную сумму задолженности перед    покупателем, отразить эту операцию можно еще и с помощью другой проводки,а именно по дебету субсчета "НДС по полученным авансам" к счету 76       "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" в корреспонденции с кредитомсубсчета "Расчеты по НДС" к счету 68 "Расчеты по налогам и сборам"       
             На дату отгрузки товара покупателю третьим лицом            
Получен товарный    заем от третьего    лица                (118 000 руб. -     118 000 руб. x      18/118)             
41 "Товары"        
66 "Расчеты       по краткосрочным  кредитам и займам"
      100 000
Выделен             предъявленный       третьим лицом НДС   (118 000 руб. x     18/118)             
19 "НДС            по приобретенным   ценностям"         
66 "Расчеты       по краткосрочным  кредитам и займам"
       18 000
Принят к вычету НДС с товарного займа   
68 "Расчеты        по налогам         и сборам", субсчет "Расчеты по НДС"   
19 "НДС           по приобретенным  ценностям"        
       18 000
Товар отгружен      покупателю третьим  лицом               
62 "Расчеты        с покупателями     и заказчиками"     
90-1 "Выручка"    
      118 000
Начислен НДС        с выручки           
90-3 "Налог        на добавленную     стоимость"         
68 "Расчеты       по налогам        и сборам", субсчет"Расчеты по НДС"  
       18 000
Списана стоимость   товара              
90-2 "Себестоимостьпродаж"            
41 "Товары"       
      100 000
Принят к вычету НДС,ранее начисленный   с предоплаты        
68 "Расчеты        по налогам         и сборам", субсчет "Расчеты по НДС"   
62 "Расчеты       с покупателями    и заказчиками"    
       18 000
Если исчисление НДС с аванса ранее было отражено с использованием        субсчета "НДС по полученным авансам" к счету 76 "Расчеты с разными       дебиторами и кредиторами", то вычет НДС будет отражаться по дебету       субсчета "Расчеты по НДС" к счету 68 "Расчеты по налогам и сборам"       в корреспонденции с кредитом указанного субсчета к счету 76 "Расчеты     с разными дебиторами и кредиторами"                                      

<24> Глава 25 НК РФ.<25> Подпункты 1, 10 п. 1 ст. 251 НК РФ.<26> Пункт 12 ст. 270 НК РФ.<27> Пункт 3 ст. 43, пп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ.<28> Подпункт 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина России от 13.02.2007 N 03-03-06/1/82.<29> Пункты 6, 7 ст. 3, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Статья 327 ГК РФ. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

  1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

  2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Особенности рассмотрения дел

В приведенных выше примерах много общего. Однако в качестве ключевого отличия выступает наличие распорядительного письма в последнем случае. В этой связи, возникает вопрос: влияет ли это обстоятельство на выбор подхода при рассмотрении данной категории дел в суде? По мнению ряда экспертов, зависимости от метода разрешения спора в данных ситуациях нет. Обуславливается это следующими причинами:

При анализе такого рода случаев следует исходить из того, была ли у кредитора действительная возможность осуществить проверку предоставленных должником документов, которыми подтверждается факт передачи реализации условий сделки на стороннего субъекта

Другими словами, принципиально важно ответить на вопрос, мог ли получатель, по имеющимся у него данным, добросовестно (разумно) считать, что внешний участник совершает действия по поручению. По всей видимости, именно в этом заключается суть п

1 ст. 313. Противоположный подход, в рамках которого получателю вменяется необходимость специально удостовериться в факте существования поручения, может вызвать на практике множество проблем. Например, кредитор, запрашивая у должника подтверждение, может стать просрочившим субъектом по ст. 406. Кроме этого, вероятно привлечение его к ответственности за несоблюдение условий соглашения, так как получение документации может занять продолжительное время. При этом сложно согласиться, что возложение на субъекта бремени проверки существования отношений между обязанным и третьим лицом в техническом смысле является несущественным. Это обуславливается, в первую очередь, тем, что переписка между последними даже в пределах одного населенного пункта может растянуться на продолжительный срок. При этом сразу же возникает вопрос: как кредитору следует расценивать бездействие должника. На крупных предприятиях действует практика, в рамках которой проект письма, перед тем как он будет подписан уполномоченным сотрудником, проходит согласование в нескольких отделах. Как минимум оно занимает по одному дню на каждое подразделение. В результате формируется следующий срок: 3 дн. на доставку документа в пределах города (по нормативам почты) от кредитора к должнику + 2 дн. на получение, подготовку ответа и отправку обратно + 3 дн. на пересылку почтой. В итоге выходит 8 дней с условием, что нигде не будет задержек.
Определенное значение в ходе разбирательства спора имеет вопрос, касающийся доказывания наличия самого факта поручения. Стоит согласиться с тем, что, так как кредитор не имеет полномочий на проверку оснований, в соответствии с которыми осуществляется исполнение третьим лицом обязательства, наличие у него соответствующих бумаг представляется маловероятным.

В этой связи, позиции первой и кассационной инстанций в первом примере следует считать ошибочными, руководствуясь которой судами было установлено отсутствие факта непосредственного поручения, исходя исключительно из того, что у получателя не было подтверждающего письма.

Участие третьих лиц в обязательстве: общие положения

Однако законодательство допускает случаи, когда третье лицо может быть определенным образом связано с обязательством. К ним относятся:

  • Заключение сторонами обязательства соглашения в пользу третьего лица. Тогда исполнение обязательства будет совершаться не в пользу кредитора, а данному лицу. Пример — договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомобиля.
  • Исполнение третьим лицом обязательства вместо должника (например, внесение ежемесячного платежа по кредитному договору) или принятие им исполнения за кредитора.
  • Иное воздействие третьего лица на обязательство, в том числе предоставление согласия на сделку. 

ВАЖНО! Несмотря на наличие у третьего лица прав требования при заключении договора в его пользу или осуществление им фактических действий по исполнению за должника его обязанности, подобное участие не делает третье лицо стороной в первоначальном обязательстве между кредитором и должником. 

Статья 328 ГК РФ. Встречное исполнение обязательств

  1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

  2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

  3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

  4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

профессиональный адвокат по гражданским делам (Москва)

Возложения исполнения обязательства должником на третье лицо

Процедура, предусматривающая возложение обязанностей, присущих должнику на иное, третье лицо, установлена ст. 313 ГК. Основное правило такого выполнения долга лежит в уведомлении кредитного лица со стороны должника, о том, кто выполнит возложенное поручение. В такой ситуации кредитор не имеет права отказа от принятия исполнения, соответственно такое действие не может быть признано, как ненадлежащее.

Существует ряд случаев, при которых кредитор несет обязанность по принятию долга от третьих лиц, даже в том случае, если уведомления со стороны должника не поступало. К ним относятся:

  • наличие у должника просрочки по исполнению финансовых договоренностей;
  • существование опасности у данного лица по утрате прав на имущество, которое является собственностью должника, что может быть в результате взыскательных процедур.

Будет признаваться, как ненадлежащее и не требующее от должника обязательного принятия такое возложение обязанностей на третьих лиц, которое не может иметь место в силу закона или наличия обязанности по личному исполнению, что определено существом долга.

Третье лицо, которое имеет законные основания для исполнения долга должника, имеет возможность выполнить возложенные действия путем внесения средств на депозитный нотариальный счет, а равно, путем проведения зачета с кредитором, о чем должно быть заключено соглашение.

Когда поручение должника исполнено, третье лицо становится носителем прав кредитора. Такие последствия регламентирует ст. 387 ГК.

Права, перешедшие к третьим лицам, не могут являться основанием для причинения ущерба первоначальному кредитору.

Статья 317 ГК РФ. Валюта денежных обязательств

  1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

  2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

  3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судебная практика по ст. 313 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 313 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

  1. Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А02-2271/2016
  2. Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А10-5362/2017
  3. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А07-2379/2019
  4. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А27-23002/2018
  5. Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-15281/2017
  6. Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-122605/2017
  7. Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-213378/2018
  8. Определение от 5 августа 2019 г. по делу № А70-9400/2018
  9. Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-74771/2018
  10. Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А02-999/2018

Особый случай

Третье лицо, которое не выступает как сторона договора, не может никаким образом изменять его условия. Эту возможность имеют только участники первоначальной сделки. Данное положение отличает субъекта, удовлетворяющего интересы пассивной стороны, от третьего лица, в чью пользу заключен договор. Последнее регламентируется ст. 430 Кодекса. По положениям этой статьи, субъекту по соглашению необходимо осуществить надлежащие действия в пользу третьего лица. Последний, в свою очередь, обладает юридической возможностью обратить на него взыскание. Данная ситуация имеет определенные отличия от сделки, в которой третье лицо – пассивная сторона. Он не получает юридических возможностей по соглашению. Права остаются в данном случае у первоначального кредитора. Таким образом, следует установить важный нюанс. Сторонний субъект-кредитор, в отличие от внешнего участника с самостоятельными юридическими возможностями может изменять содержание сделки или производить зачет. В свою очередь, от обычной (первоначальной) пассивной стороны отношений его дифференцируют по тому, что он не содействует формированию условий соглашения, а только использует его плоды.

Выводы

Указанное выше позволяет утверждать, что приведенные доводы судом во втором примере, являются ошибочными. Это обуславливается тем, что кредитор не обладал возможностью осуществить проверку факта поручения. При этом непосредственная реализация условий соглашения сторонним субъектом не нарушила интересов второй стороны. То обстоятельство, что распорядительное письмо, представленное в материалах, исходило не от должника, а от совершенно другого предприятия, можно считать несущественным. Объяснить это можно следующими причинами:

  1. В соответствии с имеющимися документами, у кредитора не могло быть разумных оснований, чтобы сомневаться в том, что сторонний участник совершает действия в интересах должника.
  2. В рамках рассмотрения дела суд не установил, что имело место какое-либо ограничение возможностей второго субъекта сделки.
  3. Третье лицо, выступая как истец, может предоставить любое распорядительное письмо от какого-угодно лица для доказывания того, что исполнение осуществлялось именно в соответствии с ним.

Это указывает на бессмысленность исследования документов получателем. Таким образом, существенное значение будут иметь только первые два аргумента. Что касается защиты интересов второго участника, то представляется целесообразным рассматривать отношения между ним и третьим лицом как самостоятельную сделку, не связанную с первоначальной.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.