Статья 305. защита прав владельца, не являющегося собственником

Алан-э-Дейл       05.07.2022 г.

Содержание ст. 305 ТК

В её начале указано, что ключевые параметры трудового распорядка определяются по соглашению между сотрудником и нанимателем-физическим лицом. К этим параметрам статья относит:

  • режим работы;
  • порядок предоставления выходных;
  • порядок оформления ежегодных оплачиваемых отпусков.

В заключении оговаривается длительность трудовой недели и стандартного ежегодного отпуска. Подчёркнуто, что:

  • длительность трудовой недели не может превышать границы, установленные ТК;
  • продолжительность стандартного отпуска не может быть меньше той, что гарантирована ТК.

Рассмотренная статья закрепляет важные особенности трудовых взаимоотношений между нанимателями-физическими лицами и их работниками. Она устанавливает для них индивидуализированный порядок определения таких ключевых аспектов труда и отдыха, как выходные, отпуска, график работы. Вместе с тем статья гарантирует, что длительность трудовой недели и отпуска будет соответствовать той, которая определена ТК. Эта оговорка направлена на защиту здоровья и трудоспособности трудящихся.

Комментарий к Статье 304 УК РФ

1. Комментируемая статья своим основным назначением имеет защиту общественных отношений, обеспечивающих ограждение невиновного от необоснованного осуждения.

2. Деяние, составляющее объективную сторону состава преступления, характеризуется законодателем как попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.

3. Термин «попытка» должен толковаться не буквально (покушение). В действительности речь идет об имитации, создании видимости получения соответствующим лицом взятки или предмета подкупа.

4. Важным признаком при этом выступает отсутствие согласия на получение предмета преступного посягательства со стороны должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции. Это возможно как в том случае, когда потерпевший отказывается принять «дар», так и тогда, когда он становится его обладателем в результате обмана или заблуждения.

5. С момента совершения действий, непосредственно направленных на формирование ложных данных о том, что взятка (предмет подкупа) должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции) принята (принят), преступление окончено (составом).

6. Субъект преступного посягательства должен обладать лишь общими признаками и возрастом не менее 16 лет.

7. Преступление совершается с прямым умыслом.

7.1. С учетом заданной законодателем цели преступления (искусственного создания доказательств его совершения) в содержание умысла виновного должно входить осознание того факта, что им совершаются действия, направленные на создание видимости получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, какой-либо выгоды имущественного характера, что эти действия выражаются в фактическом или символическом перемещении предмета «вознаграждения» или проявлении вовне намерения оказать услугу. При этом «провокатором» осознается отсутствие согласия «провоцируемого» на получение «дара». Это означает предвидение того, что должностное лицо откажется от получения «выгоды», или знание того, что «провоцируемый» станет обладателем «дара» без его ведома. Осуществляя указанные действия, виновный стремится сформировать не соответствующие действительности данные, которые могут быть использованы при их оформлении в качестве доказательств в получении взятки или коммерческого подкупа.

7.2. В качестве другой цели закон называет шантаж. В этом случае субъект рассчитывает, что совершаемые им действия позволят ему угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческом подкупе, с тем чтобы добиться от него желаемого поведения.

8. Провокацию взятки следует отличать от оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент по выявлению взяточничества является средством проверки выдвинутой оперативной версии. Его проведение продиктовано стремлением поставить под контроль, непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном счете прервать их развитие. Использование оперативного эксперимента возможно в отношении лишь тех видов взяточничества, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Выдвижение оперативной версии и ее проверка путем эксперимента должны производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Речь идет о принятом и зафиксированном в установленном законом порядке заявлении об имевшем месте факте вымогательства взятки или предложении дать взятку, подкрепленном опросом заявителя, выполнением иных проверочных действий.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 02.12.2005) <1> указанное оперативно-розыскное мероприятие производится на основании постановления, утв. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При провокации взятки такая информация отсутствует. Совершаемые действия выполняются не с целью выявления, действительно ли у лица имеются намерения реализовать свой преступный умысел, а с целью формирования недоброкачественной доказательственной базы совершения преступления.
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1999. N 2. Ст. 233; 2001. N 13. Ст. 1140; 2005. N 49. Ст. 5128.

9. Преступление относится к категории средней тяжести.

Под защитой Конституции

В 2004 году председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко принял решение в пользу военных пенсионеров, подавших в суд на военкомат за невыплату пенсий. В 2010 году уже сам Панченко предстал перед Высшей квалификационной коллегией судей: Следственный комитет просил согласие на возбуждение дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи из-за того, что в результате его решения пенсионерам якобы переплатили 5 млн рублей. Коллегия согласие дала, но сам Панченко был категорически против и за год успел обжаловать начатую в отношении него доследственную проверку во всех инстанциях (все, включая Верховный суд, отказали). Тогда ростовский судья обратился в Конституционный суд.

18 октября 2011 года КС РФ огласил решение в пользу Панченко, в котором указал, что ни один судья в Российской Федерации не может подвергаться преследованию за судебное решение, которое вступило в законную силу и не было отменено.

«305 статья имеет особое значение среди всех уголовных составов, которые введены в УПК с целью уголовного преследования судьи. Заведомо неправосудное решение означает умысел судьи. Этот прямой умысел, и должен быть доказан. Но если ставится об этом вопрос, то очевидно, что должны быть и доказаны незаконность и неправосудность. Они же могут быть установлены только в предусмотренном порядке: кассацией, апелляцией и надзором. Никакой следователь, никто не может возбудить уголовное дело по этой статье при не отмененном судебном решении», — прокомментировал определение КС его председатель Валерий Зорькин.

Судья Панченко не стал фигурантом уголовного дела. А в 2013 году в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены поправки, запрещающие судить судью за вступившее в силу решение.

Критики этой нормы указывают на то, что судить судей за неправосудные приговоры становится просто невозможно, а вопрос об уголовной ответственности судьи становится «внутрикорпоративным» делом, что не исключает злоупотреблений. По статистике Верховного суда за 2014 год, коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные и апелляционные жалобы в отношении 3307 человек (всего 2173 дела) и отменила приговоры в отношении 154 человек (в том числе в отношении 47 человек были отменены оправдательные приговоры) — то есть в отношении 4,7% осужденных.

«Конечно, неправосудных приговоров выносится много, но сначала их должна отменять вышестоящая судебная инстанция, Генпрокуратура должна добиваться их отмены в порядке надзора. Не надо забывать, что первичная задача — восстановить права гражданина, которые были нарушены неправосудным решением, отменить его и принять иное, а затем уже думать о наказании судей», — считает адвокат Владимир Жеребенков.

По мнению экс-судьи Пашина, невозможность привлекать к ответственности судей за неотмененные решения призвана защитить их от произвола судей-начальников — председателей судов и руководства вышестоящих судебных органов.

«Заявитель по делу в КС обжаловал не действия следственных органов, а именно дисциплинарное производство. И Конституционный суд, встав на его сторону, запретил подвергать судей дисциплинарному наказанию за решения, которые не нравятся их начальству. Допустим, судья отпустил арестованного, а он сбежал — и судью увольняют, лишают статуса. Но если это решение не было отменено апелляционной инстанцией, лишать статуса не за что. Запрет же на уголовное преследование за подобные решения следует из запрета на дисциплинарные взыскания такого рода», — объясняет юрист.

Когда садятся судьи

Даже в случае обвинительного приговора судье Глебовой, скорее всего, не грозило бы лишение свободы: прокурор требовал для нее пяти лет условно. Условный срок и штраф — наиболее распространенное наказание для судей по этой статье.

В 2009 году краснодарского судью Игоря Савицкого приговорили к 3,5 годам условно за незаконное признание права собственности на пять квартир, обманом отнятых у пенсионеров. Судья Анна Зайцева из Амурской области в 2009 году получила пять лет условно за 84 неправосудных решения о взыскании компенсаций с государства по чекам и облигациям. Федеральный судья из Екатеринбурга Василий Шешенин незаконно передал в частную собственность принадлежавший государству «Уральский подшипниковый завод» и получил за это в 2010 году четыре года условно. В том же 2010 году один к году условно приговорен был мировой судья из Тольятти Юрий Кротовских, который удовлетворил иск о праве собственности на земельный участок под автомастерской, хотя этот участок находился на неподсудной ему территории. 

Бывшего председателя Воткинского городского суда в Удмуртии Валерия Иванова в 2010 году оштрафовали на 50 тысяч рублей за то, что он потерял материалы четырех уголовных дел. Чтобы это скрыть, Иванов вынес постановления о прекращении дел за смертью обвиняемых, которые не только не умерли, но и позднее привлекались к уголовной ответственности по другим уголовным делам. 

Судью Кош-Агачского районного суда на Алтае Константина Байдушкина в 2009 году оштрафовали на более серьезную сумму — 300 тысяч рублей — за наложение ареста на земельный участок в Подмосковье, решение по которому было не в его подсудности. 

К реальному лишению свободы судей приговаривают, но по этим делам статья 305 УК РФ идет не в качестве основного обвинения. Так, в ноябре 2009 года бывший зампред Ленинского районного суда Тюмени Алла Ильина получила пять лет колонии. Но основным обвинением, предъявленным Ильиной, было получение взятки, а вынесение неправосудного решения — дополнительным и менее тяжким. 

В мае 2010 года 8,5 лет колонии строгого режима получил бывший мировой судья Ворошиловского района Волгограда Вячеслав Глейкин. Но помимо вынесения неправосудного решения он обвинялся в получении взятки, мошенничестве и нарушении порядка финансировании избирательной кампании (судья баллотировался в депутаты гордумы и растратил предвыборный фонд). 

«Судью сложно привлечь к ответственности за заведомо неправосудное решение, потому что сложно доказать ту самую заведомость, умысел. Кроме того, в судейском корпусе принято сор из избы не выносить, наказывать своих на уровне дисциплинарном, просто увольнять. Например, после смерти в СИЗО Веры Трифоновой судья Ольга Макарова была лишена полномочий и уволена, но добиться ее уголовного преследования не удалось, хотя она принимала решение о продлении ареста тяжело больного человека и это ее решение привело к смерти. Но судьи считают, что лишить мантии, пенсии и прочих судейских привилегий — это уже достаточное наказание», — говорит адвокат Жеребенков.

«Конечно, этот корпоративный фактор нужно учитывать, но главная трудность — в сложности доказать мотив. Если судью поймали на взятке — это одна ситуация, но тогда и судят его за взятку, а статья 305 уже идет дополнительно. А если не за взятку — то зачем он выносил это неправосудное решение? Заведомо неправосудное, подчеркну. Он может заявить, что таково было его внутренне убеждение, которым он и руководствовался, согласно закону. И очень сложно доказать обратное», — поясняет Сергей Пашин.

Другой комментарий к Ст. 304 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

Потерпевшим может быть должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

2. Объективная сторона выражается в попытке передачи потерпевшему без его согласия предмета преступления, в том числе в попытке оказания услуги имущественного характера. Отсутствие согласия означает не отказ потерпевшего, а то, что согласие не было им предварительно выражено.

Для наличия оконченного состава преступления не имеет значения, приняло ли должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагаемые имущество или услугу. Если передача состоялась, потерпевший несет ответственность за покушение на получение взятки или коммерческого подкупа.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, окончено в момент покушения на передачу соответствующих предметов (оказание услуги).

3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком выступает цель: искусственно создать доказательства совершения преступления либо использовать компрометирующие сведения для шантажа. Указанная направленность субъекта отличает провокацию от настоящих взятки и коммерческого подкупа.

Два, ноль, ноль

Согласно статистике Судебного департамента РФ, приговоры по статье 305 выносятся крайне редко и почти никогда не бывают связаны с реальным лишением свободы.

В 2014 году за неправосудные решения судили двух человек: мирового судью судебного участка № 19 Фокинского района Брянска Андрея Филина и мирового судью судебного участка №5 Тобольска Руслана Фатхелбаянова.

Филин обвинялся в том, что в октябре 2009 года рассмотрел без участия сторон дело о самоуправстве и вынес решение о его прекращении — отсутствующие якобы примирились. При этом судья написал протокол заседания, в котором для правдоподобности приписал участникам какие-то речи и выступления, и сдал его в архив. За это Филин получил еще и обвинение в подлоге (статья 292 УК РФ), но наказание по этой статье не назначали из-за истечения сроков давности. За неправосудное решение мировой судья был оштрафован на 30 тысяч рублей.

34-летний Руслан Фатхелбаянов в марте 2011 рассмотрел без участия адвоката, прокурора и подсудимых два дела об оскорблении полицейских (статья 319 УК РФ). Он тоже сочинил и написал речи от имени всех участников слушаний, которых не было. Тюменский областной суд в июне 2014 года приговорил Фатхелбаянова к штрафу в размере 250 тысяч рублей.

В 2013 и 2012 годах приговоры по делам о незаконных судебных решениях не выносилось, в 2011 году были осуждены четыре человека (один оштрафован, другим назначены наказания, не связанные с лишением свободы или штрафами, либо они освобождены от наказания). В 2010 году суды вынесли шесть приговоров по статье 305 УК РФ: один штраф, четыре условных срока и одно освобождение от наказания.

За ошибку не винить

Наказание судей — дело тонкое, и требует аккуратного подхода. С одной стороны, оно должно обеспечивать независимость судей. Трудно, порой, судить честно и по совести, если даже неправильно поставленная запятая может стоить должности. С другой стороны, независимость не должна приводить к вседозволенности. Есть непростительные ошибки и проступки. Как отличить одно от другого, и проясняет постановление пленума.

Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Это очень важный момент. Дословно в постановлении сказано: «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта», если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.

Или, если судья неправильно применил нормы права, это тоже не повод для выговора.

«Абсолютно обоснованная правовая позиция Верховного суда России, — говорит юрист Вячеслав Голенев. — Судьи тоже люди, могут ошибаться. Вся система судопроизводства — наличие проверочных инстанций — апелляции, кассации, надзора — направлена на многостороннюю и всеобъемлющую проверку возможных ошибок судьи. Неправильное применение нормы — еще не основание говорить о том, что судья недобросовестен. Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения».

Хотя для судьи такие промашки, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.

Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Как поясняет пленум, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Закон предусматривает три вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Когда нарушение есть, то самый сложный вопрос — как наказать. Применить ли самую суровую кару или ограничиться записью в личном деле. Как поясняет пленум, думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни.

Это интересно: Обыск УПК РФ ст 182: понятие и значение в уголовном процессе

Так что плохой характер судьи и бытовые неурядицы могут пойти ему в минус. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде — и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи. Если поведение человека в мантии дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом, то решение будет жестким.

В любом случае, уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.

Также вчера пленум Верховного суда России одобрил законопроект, разрешающий арбитражным судам отказывать в принятии иска. Сейчас в Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от других процессуальных кодексов, соответствующих норм нет.

Согласно проекту, отказ допускается, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом.

Другой комментарий к статье 305 ГК РФ

1. Значение и смысл комментируемой статьи заключаются в том, что она предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые гл. 20 ГК, всякому законному (титульному) владельцу имущества. К последним относятся как обладатели вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом (например, п. 3 ст. 1020, п. 1 ст. 1026 ГК) или договором (арендаторы, хранители и др.).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.96 по делу N 8630/95 прямо указывается, что, поскольку акционерное общество владеет помещением по договору аренды, оно в силу ст. 305 ГК имеет право на защиту своего владения (Вестник ВАС РФ, 1996, N 7, с. 85; см. также Вестник ВАС РФ, 1999, N 8, с. 50).

2. Титульному владельцу предоставляется абсолютная защита. Это означает, что он может предъявить иск в защиту своих прав к любому лицу, включая собственника имущества. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в т.ч. в отношении собственника закрепленного за ними имущества.

Исключение составляет давностный владелец, который вправе предъявить виндикационный и негаторный иски к любому лицу, кроме собственника или иного титульного владельца (п. 2 ст. 234 ГК).

3. Поскольку речь в комментируемой статье идет о вещно-правовой защите, то иск может быть предъявлен только по поводу индивидуально-определенного имущества, имеющегося в натуре.

Комментарий к статье 305 ГК РФ

1. В комментируемой статье перечень правовых оснований владения (в силу закона или договора) является открытым. Поэтому положения ст. 305 распространяются не только на лиц, владеющих имуществом на каком-либо вещном (например, права хозяйственного ведения и оперативного управления, иные ограниченные вещные права — ст. 216 ГК) или обязательственном (в частности, права, вытекающие из договора аренды (ст. 606 ГК), доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК)) основании (титуле), но и на беститульных, в частности давностных, владельцев (ст. 234 ГК). Однако в отличие от титульных владельцев виндикационная защита против собственника у давностных владельцев возникает не с момента получения вещи, а лишь после истечения исковой давности (п. п. 2, 4 ст. 234 ГК, п. 17 Постановления ВАС N 8, п. 5 письма ВАС N 13).

2. В ГК прямо не решен вопрос о том, вправе ли собственник наряду с законными владельцами заявлять вещно-правовые требования в отношении третьих лиц, когда имущество выбыло из владения законного владельца. Формально в законодательстве не содержится соответствующего запрета. Напротив, согласно, например, п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия наделен правом на истребование имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, собственник вправе использовать соответствующие способы защиты в отношении третьих лиц.

Вместе с тем по смыслу комментируемой статьи после удовлетворения требования собственника имущество должно быть передано законному владельцу (если только речь не идет о давностном владельце, в отношении имущества которого еще не начала течь приобретательная давность, — п. 4 ст. 234 ГК). Иначе уже законный владелец будет вправе воспользоваться предоставленной ст. 305 защитой против собственника.

Другой комментарий к статье 305 УПК РФ

1. УПК установил отдельную регламентацию описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров. В какой-то степени такой подход объясняется спецификой принимаемых судом решений, которые по своей сути противоположны, по-разному решают судьбу лица, привлеченного к уголовной ответственности.

2. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора условно может состоять из описательной и мотивировочной частей, последовательно раскрывающих позицию суда по рассматриваемому делу.

3. Прежде всего в приговоре описывается формулировка обвинения, по которой суд рассматривал дело в судебном заседании: указывается, какое конкретно преступление, по версии обвинения, совершил подсудимый, в чем состояло его преступное действие или бездействие, а также другие признаки, которые его характеризуют, например время и место совершения, наступившие последствия.

4. Представляется, что здесь же должны быть приведены доказательства, обосновывавшие обвинение. Целесообразно изложить доводы обвинительного заключения, которые могут состоять из ссылок на показания свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства.

5. В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, установленные в судебном заседании.

6. Далее должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение, основания для оправдания подсудимого и доказательства, которые их подтверждают. Это могут быть: иная трактовка доказательств обвинения, исключающая это обвинение; новые доказательства, которые не были учтены обвинителем; новые обстоятельства, установленные судом, которые не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления, например алиби, и т.д.

7. Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых сомнительна, суд обязан истолковать, исходя из правила «Все сомнения толкуются в пользу подсудимого». При этом должны быть приведены аргументы, обосновывающие сомнение суда в достоверности фактов, на которые ссылается сторона обвинения.

8. В оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которые опиралось обвинение.

Оправдательные приговоры, вынесенные без допроса всех необходимых свидетелей и выявления причин изменения в суде показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии, отменяются вышестоящими судами как постановленные по неполно исследованным материалам дела (Судебная практика к УПК. С. 644 — 645).

9. При постановлении оправдательного приговора суд в одних случаях — при оправдании ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24) или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27) — отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (см. ч. 2 ст. 306). Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле дает возможность гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

10. Если при рассмотрении уголовного дела отказано в удовлетворении гражданского иска, этот иск не может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Статья применяется редко, так как судьи стараются выполнять свои обязанности в соответствии с законом, выносят правосудные решения.

Примеры дел:

Гражданин В. работал судьей в областном суде. Он был намерен посадить одного из преступников за решетку на 20 лет, так как все доказательства указывали на его виновность и жестокость совершения убийства. Перед заседанием его удалось подкупить, поэтому он оправдал убийцу и дал ему всего 5 лет условного лишения свободы. Это возмутило общественность, дело было пересмотрено, вскрылся факт дачи В. взятки. За это его приговорили к штрафу и лишили должности.
Гражданин Ш. входил в коллегию присяжных заседателей по делу своего друга

Он сумел повлиять на остальных членов комиссии и убедил их, что друг совершил преступление по неосторожности, хотя это было не так. В результате они не смогли определить его виновность, судье пришлось вынести оправдательный приговор

Позже вскрылся факт убеждения Ш. других членов коллегии. Его исключили оттуда, дали штраф и обязательные работы.
Гражданка П. работала судьей. Во время вынесения приговора она решила дать преступнику больший срок, чем по статье и приговорила его к пожизненному лишению свободы. Он не выдержал такого, повесился в камере, но его удалось спасти. Позже выяснилось, что приговор был ошибочным. Судью уволили, заставили выплатить деньги пострадавшему, включая моральный ущерб.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 305?

Статья применяется очень редко, так как судьи ответственно подходят к своей работе. В 2020 по ней проходило всего 1 дело, по результатам которого виновный получил штраф.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.