Статья 237 упк рф. возвращение уголовного дела прокурору

Алан-э-Дейл       05.05.2022 г.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера ; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел ; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса ; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса .

4. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

5. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство

В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.

Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:

  1. Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
  2. Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.

Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:

  • первая;
  • кассационная;
  • апелляционная.

Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний. Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне

Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:

  • №37 п. 15 ч. 2;
  • №221 п. 3 ч. 1;
  • №226 п. 2 ч. 1;
  • №439 п. 2 ч. 5.

После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:

  1. Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
  2. Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
  3. Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.

Пример ходатайства

Если уголовное дело прокурор вернул следователю, то работник следственных структур вправе обжаловать подобное действие у вышестоящего начальства на протяжении 72 часов.

Обратите внимание! Если возвращение дела следователю связано с возникновением ситуаций, определяемых УПК РФ, то период дополнительного расследования не должен превышать месяца со дня поступления необходимых материалов

Необходим ли адвокат для возврата дела прокурору?

Конечно, обвиняемый сам может добиваться возвращения дела прокурору, но сможет ли он воспользоваться таким правом в полной мере. Сомнение вызывают такие обстоятельства:

  • мера пресечения нередко связана с ограничением передвижения. Это мешает сбору доказательств;
  • необходимость наличия юридических знаний для возможности использования всей базы нормативно-правовой информации, и ее применения в конкретных случаях;
  • сложность и неоднозначность трактовок различных статей Законов;
  • необходимость грамотного составления ходатайства, и контроль порядка и сроков его рассмотрения.

Все указанное говорит о том, что только при наличии опытного юриста возможно получение положительного судебного решения. Шансы на это значительно повышаются при пользовании услугами квалифицированного адвоката, имеющего соответствующую лицензию на защиту обвиняемого при рассмотрении уголовного дела.

Законодательство РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору при нарушениях процессуальных действий. Эта мера направлена на обеспечение всех прав граждан, предусмотренных Конституцией и исключение несправедливых приговоров. Закон четко регламентирует основания для данной процедуры. При выявлении нарушений судья, защита или сам обвиняемый может добиться их устранения.

Не нашли ответ на свой вопрос? Позвоните юристу! Москва: +7 (499) 110-89-42Санкт-Петербург: +7 (812) 385-56-34Россия: +7 (499) 755-96-84

Основные вопросы по положениям ст. 237 ТК

На какие положения о моральном вреде нужно ориентироваться при применении данной статьи?

Основные аспекты компенсации морального ущерба разбираются в ГК. Так, в ст. 151 ГК (ч. 1) указывается, что решение по данному вопросу принимается судом. Там же дана формулировка морального вреда: он возникает, когда сотруднику причинены физические или нравственные страдания определёнными действиями.

Более полная информация содержится в четвёртом параграфе (статьи 1099-1101) гл. 59 ГК (ч. 2). В нём разбираются способы возмещения, основания для требования компенсации и общие аспекты данного вопроса.

В ТК о возмещении морального ущерба упоминает ст. 21, в перечне основных возможностей сотрудника.

В судебной практике вопросы применения ст. 237 разбираются на основе Постановлений Пленумов ВС № 2 от 17.03.04 и № 10 от 20.12.94.

Как в суде определяется сумма, полагающаяся по данной статье потерпевшему?

Она определяется на индивидуальной основе. Аспекты, которые необходимо учитывать суду в решении по этому вопросу, упомянуты в п. 63 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.04. К ним относятся:

  • критерии разумности;
  • мера виновности нанимателя;
  • размер ущерба для сотрудника;
  • характер этого ущерба.

Подчёркнуто, что судьям нужно принимать во внимание аспекты конкретного разбирательства, т.е. руководствоваться индивидуальным подходом

Каковы особенности компенсации, которая полагается сотруднику по данной статье?

Она имеет ряд отличительных характеристик:

  • её величина может оговариваться участниками трудовых взаимоотношений в специальных соглашениях;
  • выплачивается только в денежной форме – компенсация в натуральном виде не предусмотрена, в отличии, к примеру, от ст. 235;
  • значительную роль играет суд, принимающий конечное решение в спорах по использованию положений ст. 237;
  • данное итоговое решение принимается судом на индивидуальной основе, на базе критериев, перечисленных в Постановлении Пленума ВС № 2 от 17.03.04;
  • при определении понятий ущерба и морального вреда необходимо ориентироваться на профильные статьи ГК.

Особо нужно подчеркнуть, что среди базовых возможностей любого сотрудника, указанных в ст. 21, упоминается и право на возмещение морального вреда.

Какие примеры ущерба можно привести относительно данной статьи?

Список подобных примеров довольно обширен. Так, к ним относятся:

  • болезнь, возникшая из-за осложнений после причинения морального вреда;
  • репутация, пострадавшая по причине неправомерного увольнения;
  • страдания, возникшие из-за задержек положенных сотруднику выплат;
  • страдания, причина которых некорректное наказание со стороны нанимателя;
  • ущерб, полученный вследствие дискриминации от нанимателя и т.д.

Нужно подчеркнуть, что с точки зрения комментируемой статьи значение имеют не только целенаправленные действия нанимателя, но и их отсутствие. Т.е. если он бездействует при нанесении вреда сотруднику, это может стать причиной для применения комментируемой статьи.

Новости

Архив

09:29

Водитель Mercedes устроил ДТП, в котором погибли два человека: сам он отделался незначительными травмами

08:52

Чиновники решили за 6,6 миллиона поменять лопасти винта вертолета, который обслуживает саратовское правительство

08:23

В Энгельсе закрыли для погребения кладбище на СХИ

08:00

В Удмуртии сожгли произведенную в Саратове свиную вырезку с геном вируса АЧС

07:43

В Новобурасском районе упавшая ветка сломала шею лесорубу

07:33

После пожара в заброшенном доме в Саратове нашли сильно обгоравший труп мужчины

14 октября 2021, 20:28

На въезде в Балаково столкнулись Mercedes и «Приора»: двое мужчин погибли на месте

14 октября 2021, 19:23

У саратовчанки забрали мандат депутата на втором заседании Госдумы нового созыва

14 октября 2021, 18:42

В Саратове эвакуируют людей из торговых центров

14 октября 2021, 18:31

В Балашове вычеркнули из списка выявленных памятников один из пяти десятков домов

14 октября 2021, 18:22

Бывший вице-мэр Пензы, ушедший с поста после ареста губернатора, возглавил один из районов Саратовской области

14 октября 2021, 18:11

Разбившегося в авиакатастрофе в Татарстане пилота похоронили в Балашове

14 октября 2021, 17:57

Мэрия заложила 10 миллионов рублей на выкуп частных помещений в расселенных аварийных домах

14 октября 2021, 17:40

Мужчина хотел выяснить, почему в село перестала поступать вода, но нашёл труп

14 октября 2021, 17:36

Молодогвардейцы на Волжской предлагали прохожим разбить «коронавирус» битой, символизирующей вакцину

14 октября 2021, 17:18

За каждого вакцинированного саратовские врачи теперь будут получать стимулирующие выплаты из областного бюджета: названы суммы

14 октября 2021, 17:17

В двух районах 40 человек пытаются справиться с огнем в лесу: тушение осложняет сильный ветер

14 октября 2021, 16:57

Горожанин жестоко избил водителя за то, что тот припарковал автомобиль в неподходящем месте

14 октября 2021, 16:37

Билайн обновил свой бренд — теперь оператор на твоей стороне

14 октября 2021, 16:22

Специалисты проверили замороженную рыбу и нашли в ней личинки

14 октября 2021, 15:51

«Т Плюс»: новые тепломагистрали работают в зимнем режиме

14 октября 2021, 15:47

Правительство рассчитало, сколько россияне проживут на пенсии. Госдума поддержала закон

14 октября 2021, 15:46

Нацпроект «Демография». В Ртищево провалены сроки реконструкции стадиона, губернатор требует принять меры

14 октября 2021, 15:43

Отчим насиловал и совращал малолетнюю падчерицу на протяжении многих лет: приговор

14 октября 2021, 15:13

Сельчанка доверилась мошенникам, взяла кредит и перевела более миллиона рублей на неизвестные счета

14 октября 2021, 14:49

Бывший уполномоченный по правам человека и глава Общественной палаты региона Александр Ландо обратился к прокурору Саратовской области

14 октября 2021, 14:47

Жительница Вольска пожаловалась министру Костину, что ее отцу с двусторонней пневмонией и в тяжелом состоянии отказали в госпитализации из-за отсутствия результатов теста на ковид, который мужчина сдал 10 дней назад

14 октября 2021, 13:49

В Роспотребнадзоре высказались о расширении обязательной вакцинации и возвращении дистанционки в школах

14 октября 2021, 13:48

В свете скандала с саратовской ОТБ-1 в России собираются ввести отдельное наказание за пытки в колониях

14 октября 2021, 13:37

Женщина рассказала об отсутствии отопления и лекарств в больнице: после публикации в СМИ ситуация изменилась меньше чем за сутки

Комментарий к статье 237 УПК РФ

Основной задачей возвращения является непроведение дополнительного расследования и изучение обстоятельств, а устранение имеющихся препятствий, ввиду которых невозможно вынести окончательный и объективный приговор.

В комментарии к статье 237 УПК РФ отмечаются следующие причины, по которым дело возвращают для дальнейшего расследования:

  1. Факт побега подозреваемого. Если он сбежал, и место его нахождения неизвестно, суд не может вынести приговор. В результате дело возвращается прокурору.
  2. Если одна из сторон заявила о наличии серьёзных нарушений закона, совершённых в процессе расследования. Если данные нарушения невозможно устранить в судебном порядке, дело возвращается для дальнейшего устранения данных нарушений.
  3. Конституционный суд Российской Федерации считает, что если возникает необходимость дальнейшего и более тщательного расследования в рамках данного дела, которое может быть вызвано возникновением новых обстоятельств, оно также возвращается судом.
  4. Если было нарушено одно или несколько требований УПК РФ по составлению дела и процессу его расследования, суд вправе возвратить дело с целью устранения данных ошибок. Такими нарушениями могут стать неверное изложение обвинительного акта, отсутствие необходимых подписей, недостаточное количество нужных документов и др.
  5. При любых нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса (ущемление прав сторон, препятствие рассмотрению дела и др.) дело будет возвращено следователю.

Любое нарушение, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания, может стать причиной возврата дела прокурору. Любая сторона заседания вправе потребовать устранить имеющиеся нарушения и преграды для проведения судебного процесса.

Однако данное устранение не должно включать в себя проведение дополнительного дознания следователем, прокурором или дознавателем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело возвращают в прокуратуру при следующих обстоятельствах:

  • обвинительный акт подписан работником следственных органов, который не владеет необходимыми для этого полномочиями;
  • этот акт утверждён прокурором, который не имеет права и компетенции для подписания данной бумаги;
  • постановление не было согласовано с руководителем следственного органа;
  • если окончательное постановление было подписано и зарегистрировано после истечения срока проведения расследования.

Если же подозреваемый, который не содержался под стражей, совершает побег, относительно него возбуждается новое дело. Однако это не является причиной возврата судом первичного дело – оно остаётся в распоряжении суда.

Потерпевшая сторона и обвиняемый должны быть проинформированы о своих правах. Потерпевший имеет право на обжалование данного решения суда и компенсацию, а обвиняемый – на судебную защиту.

При выявлении подобных нарушений окончательный и справедливый приговор не может быть вынесен судом.

Достаточно распространённой причиной возврата дела является неправильно оформленное постановление.

Грамотно составленное постановление включает в себя:

  1. Название документа.
  2. Дату его составления.
  3. Название суда и сведения о судье.
  4. Информацию об участниках судебного заседания.
  5. Номер постановления.
  6. Сведения о подозреваемом.
  7. Основания для обвинения.

Ходатайство о возврате дела на дальнейшее расследование может быть подано сторонами в письменной или устной форме.

Однако наличие этого ходатайства необязательно для вынесения судом решения о возвращении дела.

Процедура возврата

Возвращение дела осуществляет судья при выявлении вышеуказанных нарушений, невозможности полноценного судебного рассмотрения и вынесения приговора. Эта процедура может осуществляться по собственной инициативе судьи, а также по ходатайству защиты или обвинения.

Порядок действий

Процедура возврата включает следующие этапы:

  1. Принятие судьей решения о возвращении дела. Поводом могут стать только веские основания, указанные в ст.237 УПК РФ.
  2. Оформление постановления или определения суда. В нем указывается следующее:
    дата и место оформления;
    кем принято решение;
    ФИО обвиняемого и данные о нем;
    сущность преступления, его дата и место;
    конкретные нарушения со ссылкой на пункт в УПК, делающие невозможным вынесение приговора.
  3. Передача постановления суда и уголовного дела прокурору с указанием необходимых мероприятий и сроков их проведения.

Судебная практика по статье 237 УПК РФ

В судебных практиках известно множество случаев, когда возврат в прокуратуру было законно обоснованным.

В данной главе вы найдёте обзор трёх крупных дел, в которых имело место применение судом статьи 237 УПК РФ:

  1. В Ростовской области несовершеннолетний обвинялся по статье 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Его обвиняли в том, что он кулаком ударил потерпевшего по лицу, сломав ему нос, из-за чего потерпевший был госпитализирован. Дело было невозможно возбудить, так как обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности. Однако спустя 2 недели, оказалось, что состояние здоровья потерпевшего подростка сильно ухудшилось. В результате потерпевший подал заявление с просьбой возбудить уголовное дело. Свидетели стороны обвинения утверждали, что прекрасно видели, как подозреваемый сломал потерпевшему нос. Основанием для оформления медицинского заключения стало решение частного врача-рентгенолога. В таком случае имеются причины для сомнений относительно правдивости данного медицинского заключения. На стадии повторного слушания суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты о повторном медицинском обследовании. Второй эксперт сообщил, что пострадавшему нанесён лёгкий вред, в то время как первый эксперт говорил о среднем вреде. В результате расхождения сведений дело было возвращено следствию в соответствии со статьёй 237 УПК РФ.
  2. Житель Екатеринбурга в 2012 году потерял паспорт, после чего в положенный срок подал документы на оформление нового. Спустя 5 лет, при попытке покинуть страну ему сообщили, что он является фигурантом дела, вследствие чего ему запретили покинуть страну. Мужчина обратился в судебный участок с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию. Выяснилось, что два года назад была совершена кража человеком, который предъявил паспорт этого мужчины с переклеенной фотографией. В уголовное дело были внесены данные этого паспорта. Разумеется, мужчина подал обжалование в связи с отсутствием причастности к данной краже. В ходе разбирательства были установлены нарушения, совершённые дознавателем и следователем в процессе расследования. Данное нарушение заключалось в том, что личность подозреваемого не была установлена. В соответствии со статьёй 237 УПК РФ дело было возвращено в прокуратуру с целью устранения вышеупомянутых нарушений.
  3. В Тюменской области имело место следующее дело. Гражданин республики Таджикистан, не владевший русским языком, обвинялся по части первой статьи 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Будучи пока ещё свидетелем по делу, он не был уведомлен о том, что против неговозбуждено уголовное дело. Он был приглашён к следователю и проинформирован об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Между ним и свидетелем по делу была проведена очная ставка, однакопротокол очной ставки был составлен заранее, что является серьёзным и грубым нарушением закона. Кроме того, в протоколе с места дорожно-транспортного происшествия данные о свидетелях были подделаны: сначала было сказано, что свидетелей нет, затем сверху были написаны их имена. Ни один из документов, задействованных в разбирательстве, не был переведён на родной язык фигуранта. В данном деле было совершено множество ошибок,произведена фальсификация доказательств, в результате чего оно было возвращено прокурору в соответствии со статьёй 237 УПК РФ.

По закону вносить изменения в дело, как это было сделано в случае со свидетелями последнего дела, запрещено. Данный случай – образец того, как не стоит поступатьь.

Другой комментарий к статье 237 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления — здоровье населения и право граждан на достоверную информацию, касающуюся жизни и здоровья людей. Обладание такой информацией позволяет в той или иной степени полностью или частично нейтрализовать угрозу для населения.

2. Предмет преступления — информация о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Под событием в смысле ст. 237 УК следует понимать разного рода необычные, представляющие особую значимость факты общественной жизни, например начало военных действий в общественно значимых масштабах. Явление — это масштабное, опасное для жизни и здоровья населения изменение в окружающей среде, например землетрясение, наводнение. Факт в данном случае означает результат тех или иных действий, в результате которых наступили последствия, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, например повреждение очистных сооружений, железнодорожная катастрофа, в результате которой произошли утечка ядохимикатов, разрушение ядерного реактора.

Информация о названных событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, не может быть отнесена к категории сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, и должна незамедлительно доводиться через средства массовой информации или иным способом до сведения граждан и органов, уполномоченных на принятие мер по устранению такой опасности.

3. Объективная сторона преступления включает в себя действия или бездействие, состоящие в сокрытии или искажении информации. Сокрытие информации — это недоведение информации либо несвоевременное доведение до сведения лиц и организаций, имеющих право на ее получение либо нуждающихся в ее получении с целью воздействия на события, факты, явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Искажение информации — это сообщение неполных или недостоверных данных относительно фактов, событий и явлений, создающих опасность для жизни и здоровья людей или окружающей среды.

Преступление считается оконченным в момент сокрытия или искажения информации об угрозе жизни или здоровью людей либо для окружающей среды.

4. Субъектом преступления (ч. 1 ст. 237 УК) может быть только лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное по своему служебному положению обеспечивать население и соответствующие органы информацией об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды.

5. Субъективная сторона преступления (ч. 1 ст. 237 УК) характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что преднамеренно скрывает или искажает информацию о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо для окружающей среды, и желает этого.

6. Квалифицирующими признаками преступления (ч. 2 ст. 237 УК) являются: совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (см. ч. ч. 2 и 3 примечания к ст. 285 УК РФ); причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого); наступление иных тяжких последствий (крупномасштабное загрязнение атмосферы, рек, озер, морей, значительный материальный ущерб и т.п.).

Вина по отношению к последствиям, указанным в ч. 2 ст

237 УК, может выражаться только в форме неосторожности

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.