Статья 231. назначение судебного заседания

Алан-э-Дейл       02.07.2022 г.

Комментарий к Статье 231 УПК РФ

1. Основной задачей стадии подготовки к судебному заседанию является выяснение, соблюдены ли на предыдущей стадии все требования УПК по обеспечению прав обвиняемого, а равно отсутствуют ли иные препятствия для рассмотрения дела в суде. Когда же судья не установил факты, препятствующие назначению судебного заседания, он решает задачу подготовки судебного заседания.

2. Следует иметь в виду, что судебное разбирательство может быть назначено при условии, что дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства, влекущие его прекращение, приостановление или возвращение уголовного дела прокурору, и если выяснены другие вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК России.

3. При несогласии с изменением обвинения на менее тяжкое либо исключением из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения, произведенным прокурором при утверждении обвинительного акта, судья или суд не вправе восстановить прежнее обвинение.

4. Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в судебное заседание <1343>. ——————————— <1343> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Там же. С. 441.

5. При разрешении вопроса о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов, для суда не является обязательным составленный следователем список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание <1344>. ——————————— <1344> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2.

6. Перечень вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, в комментируемой статьи нельзя признать исчерпывающим. Так, к примеру, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», судья, кроме того, поручает судебному приставу обеспечить безопасность доставку к месту проведения судебного процесса уголовного дела вещественных доказательств.

7. При назначении судебного заседания и в процессе подготовительных действий к судебному заседанию судья должен проверить выполнение следователем (дознавателем и др.) требований о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению. В необходимых случаях, в целях более полного исследования указанных обстоятельств, должен быть решен вопрос о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовании соответствующих документов, а также сведений о результатах рассмотрения представления следователя (дознавателя и др.), если оно вносилось по делу <1345>. ——————————— <1345> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Там же. С. 301.

8. В постановлении о назначении судебного заседания дается юридическая оценка — квалификация — совершенного деяния, значение которой предопределяется тем, что в соответствии со ст. 252 УПК суд вправе изменить квалификацию действий с одного на другой пункт статьи УК, если новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам существенно не отличается от обвинения, содержащегося в постановлении о назначении судебного заседания, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

9. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 и ч. 1 ст. 401.16 УПК при рассмотрении дела в апелляционном, как и в кассационном, порядке суд обязан будет проверить, соблюдены ли судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание постановления о назначении судебного заседания требованиям закона.

10. См. также: комментарий к ст. ст. 30, 34, 227, 241, 251, 317.6, 440 УПК России.

Основания проведения предварительного слушания в уголовном процессе и сроки его назначения

Нормами части 2 ст. 229 УПК РФ определены основания для проведения предварительного слушания:

  • ходатайство стороны по соединению уголовных дел (соединяют дела по ст. 139.2, и 153 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
  • основание для выделения уголовного дела (выделяют дело по ст. 139.1 кодекса);
  • приговор, который не вступил в силу, если у лица, на которое поступило новое уголовное дело, есть условное осуждение за совершенное им в прошлом преступление;
  • урегулирование нюансов по рассмотрению уголовного дела (УД) судом с присяжными;
  • ходатайство стороны об осуществлении разбирательства в суде по ч. 5 ст. 247;
  • основания для приостановления или прекращения дела (их предусматривают ст. 238 — );
  • основание для возврата дела обвинителю (по ст. 237 кодекса);
  • исключающее какое-либо доказательство прошение стороны, когда оно заявлено по ч. 3 ст. 229.

Для проведения предварительного слушания необходимо наличие минимум одного такого основания.

Срок назначения предварительного слушания по уголовному делу оговаривается в ч. 3 ст. 227 УПК РФ. По этой норме он составляет максимум:

  • 30 дней с момента поступления УД в судебную инстанцию — в обычном порядке;
  • 14 дней с момента такого поступления — в случаях, когда обвиняемые содержатся под стражей.

По ч. 4 ст. 227 УПК РФ копии судейского постановления, которым назначается слушание, рассылаются:

  • прокурору;
  • потерпевшему;
  • обвиняемому.

Соединение и разъединение нескольких исковых требований

При написании искового заявления или на стадии подготовки к судебному разбирательству истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. С другой стороны, судья может выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если, по его мнению, раздельное рассмотрение их целесообразно.

Иногда исковые требования предъявляются к одному и тому же ответчику несколькими истцами или одним истцом к нескольким ответчикам. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может установить, что в производстве данного суда уже имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо имеются дела по искам одного истца к различным ответчикам или, наоборот, различных истцов к одному ответчику.

В указанных случаях судья также имеет право выделить одно или несколько требований в отдельное производство либо с учетом мнения сторон объединить их в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Процессуальное закрепление всех ранее рассмотренных распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, судья производит в ходе предварительного судебного заседания. При этом судья определяет обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточность доказательств, а также исследует факты пропуска процессуальных сроков обращения в суд и исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, аргументирующие позицию по делу, и заявлять ходатайства.

Необходимо иметь в виду, что в ходе подготовки к судебному разбирательству судья может установить, что принятое им к производству дело подлежит приостановлению или прекращению либо должно быть оставлено без рассмотрения. Эти вопросы также разрешаются судом в предварительном судебном заседании.

Статья 229 УПК РФ. Основания проведения предварительного слушания

  1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
    Часть вторая статья 229 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд
  2. Предварительное слушание проводится:
    1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
    2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
    3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
    4) утратил силу. 4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
    5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
    6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
  3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Статья 229. Основания проведения предварительного слушания

1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

2. Предварительное слушание проводится:
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4) утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ;
4.1) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
(п. 6 введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 32-ФЗ)
7) при наличии основания для выделения уголовного дела;
(п. 7 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(п. 8 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Истребование доказательств адвокатом

Статья 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»предоставляет адвокату полномочие собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Поэтому, в некоторых случаях, если представителем стороны по делу является адвокат, он также может истребовать необходимое доказательство.

Комментарии:

Содержащийся в статье 229 УПК РФ перечень оснований для проведения предварительного судебного слушания по уголовному делу является исчерпывающим, расширительному толкованию он не подлежит.

В силу ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, заявленного: а) после ознакомления с материалами уголовного дела; б) после направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд в течение трех дней со дня получения обвиняемым копии данного документа;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ;

3) при наличии оснований для приостановления, прекращения дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) при наличии основания для выделения уголовного дела.

8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 228 УПК РФ предварительное слушание может быть назначено для рассмотрения ходатайства прокурора об избрании меры пресечения обвиняемому.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено любым участником уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, как после ознакомления с материалами уголовного дела, так и после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд.

Если ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено стороной сразу после ознакомления с материалами дела, то оно фиксируется в протоколе ознакомления с материалами дела, при этом следователь обязан разъяснять обвиняемому, его законному представителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям право ходатайствовать о предварительном слушании дела, основания для его назначения. Невыполнение следователем вышеперечисленных требований закона является основанием для возвращения дела прокурору.

Если ходатайство заявлено стороной уже после принятия решения о направлении дела в суд, то ходатайствовать о проведении предварительного слушания можно не позднее 3 суток со дня получения обвиняемым обвинительного заключения (обвинительного акта). Если судебное заседание назначено судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 231 УПК РФ, то стороны уже не вправе заявлять ходатайство: а) о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК РФ); б) рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ); в) рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей (п. 3 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).

«В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.

В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения» (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

Статья 227. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности;
2) о назначении предварительного слушания;
3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:
1) дата и место вынесения постановления;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Комментарий к статье 231 УПК РФ

1. На наш взгляд, принятие решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 данной статьи), для суда является обязательным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопустимости, т.к. при появлении такой необходимости должно назначаться предварительное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц и по причинам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разбирательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, т.к. судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены представить стороны. Иное могло бы означать предрешение вопроса о виновности обвиняемого и отступление от состязательности процесса, в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). По смыслу данной статьи и исходя из общих начал состязательного процесса, суд в данной стадии не вправе по собственной инициативе, без ходатайств сторон, вызывать в судебное заседание новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы и другие доказательства. Иное означало бы, что суд принимает на себя часть обвинительной или защитительной функции, что ему воспрещено законом (ч. 3 ст. 15). В то же время представляется, что суд при необходимости вправе по своей инициативе вызвать в судебное заседание переводчика, если ходатайство об этом не было заявлено сторонами.

2. Конституционный Суд РФ указал, что «норма пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования — не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым — продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской Федерации» <1>.

———————————
<1> См.: Определение КС РФ от 08.04.2004 N 132-О по жалобе гр. А.В. Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ // РГ. 09.06.2004. N 120.

3. Указание пункта 6 части 2 настоящей статьи о том, что суд в постановлении о назначении судебного заседания разрешает вопрос о мере пресечения «за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу», не следует понимать в том смысле, что судья не вправе в данной стадии избирать обвиняемым названные меры пресечения. Дело в том, что согласно ч. 10 ст. 108 об избрании меры пресечения заключение под стражу суд должен вынести отдельное постановление. Это утверждение справедливо и для домашнего ареста, который в силу ч. 2 ст. 107 также назначается в порядке, установленном ст. 108. Мера пресечения в виде залога также избирается только по судебному решению, по общему правилу — в судебном заседании.

4. При передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей <1>.

———————————
<1> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

  • обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
  • копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
  • возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  • имеются основания для соединения уголовных дел;
  • обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
  • фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
  • установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
  • после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
  • приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оставление искового заявления без рассмотрения

Как отмечено выше, в предварительном судебном заседании суд также может оставить исковое заявление без рассмотрения. Основания для принятия такого решения судом перечислены в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. К ним относятся:

  • подача заявления недееспособным лицом (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным или ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным);
  • подписание или подача искового заявления лицом, не имеющим полномочий на осуществление данных действий;
  • в производстве суда имеется возбужденное ранее дело о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда;
  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О приостановлении, прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы.

В случае признания дела подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании, уведомляет лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела.

Однако прежде чем разбираться в том, как должно осуществляться рассмотрение дела по существу, полагаю не лишним разобраться с такими вопросами, как обеспечение иска и пропуск истцом срока исковой давности. Эти темы будут рассмотрены в следующих публикациях.

P.S. В дополнение к информации, содержащейся на данной странице, рекомендую посмотреть это видео и послушать комментарии о порядке предварительного судебного заседания, проводимого с целью подготовки к судебному разбирательству.

Статья 228 УПК РФ. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

Что даёт особый порядок обвиняемому

Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление  (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.

Проблема заключается в том, что обвиняемый выбирает особый порядок «вслепую», поскольку узнает о конкретном виде наказания и его размере для себя только при вынесении приговора, полагаясь до этого, в лучшем случае, лишь на разъясненные ему положения закона и некие общие представления о практике в конкретном регионе, а в худшем – на посулы следователя.

В практике известны случаи, когда наказание, назначенное в особом порядке, было таким же, как и наказание, которое назначается в общем порядке в среднем по области. Иными словами, обвиняемый ничего не выиграл от особого порядка.

При этом в особом порядке обвиняемый лишается возможности оспорить эпизод, какой-либо отягчающий признак или поставить вопрос о малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ). Также обвиняемый ограничен в возможности обжаловать приговор.

В практике известны случаи, когда обвиняемый брал на себя «чужие» эпизоды и заявлял ходатайство об особом порядке, потому что следователь обещал ему «условный срок», а затем получал по приговору реальное лишение свободы большой срок. Но обжаловать такой приговор, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие эпизоды» и т.п., не имеет смысла – почти всегда он будет оставлен в силе.

Подготовительная часть судебного заседания

В этой части перед судом стоит задача выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого суд должен решить три основных вопроса:

  • возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;
  • возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;
  • возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказатель­ствах.

Процессуальные действия по разрешению этих вопросов про­водятся в следующем порядке:

1) В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

2) Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

3) Председательствующий:

  • устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей;
  • разъясняет переводчику его обязанности и предупреждает об ответственности;
  • принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания);

4) Разрешаются ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела (на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле).

Примечание

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависи­мости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу за­явленного ходатайства (п. 11 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13).

5) Рассматривается вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Подробнее

Разбирательство дела откладывается:

  1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.
  2. В случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд вправе рассмотреть дело:

  1. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если
    • ими не представлены сведения о причинах неявки или
    • суд признает причины их неявки неуважительными.
  2. В случае неявки гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
  3. В отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

  • Назад
  • Вперёд
Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.