Статья 231. замечания на протокол

Статья 114 ГПК РФ — Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, — копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Дополнительный комментарий к статье 231 ГПК РФ

Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе, согласно статье 231 ГПК РФ, подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола.

Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины.

Комментарий к ст. 259 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

3. В п. 3 – 15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.

4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.

6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.

7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.

8. Нарушение судом установленного ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.

9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания – однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.

10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.

11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.

Другой комментарий к статье 231 ГПК РФ

При нарушении правила изложения протокола судебного заседания полно, точно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право подать замечания. Выразить свое несогласие с протоколом судебного заседания или отдельной его частью и подать в письменном виде замечания можно после подписания его председательствующим. В связи с этим обязанностью суда является разъяснение лицам, участвующим в деле, права знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и подавать замечания, о чем обязательно должно быть отражено в протоколе (п. 14 ч. 2 ст. 229 ГПК). Поскольку при составлении протокола суд может использовать стенографирование, аудиозапись и иные технические средства, которые приобщаются к протоколу судебного заседания и являются его неотъемлемой частью, то в случае необходимости лица, участвующие в деле, могут знакомиться и с такими материалами.

Законом предусмотрен пятидневный срок на ознакомление и письменное оформление несогласия с протоколом судебного заседания и подачу замечаний в суд. Этот срок начинает течь со следующего дня после подписания протокола, в связи с чем существенное значение имеет указание в протоколе даты его составления. Поскольку срок на подачу замечаний установлен законом, он может быть восстановлен судом по правилам ст. 112 ГПК при наличии уважительных причин пропуска.

Помимо лиц, участвующих в деле, правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и правом на подачу замечаний наделен переводчик. Однако существенное отличие заключается в том, что, во-первых, переводчик вправе знакомиться с протоколом до его подписания председательствующим, во-вторых, замечания могут касаться только правильности перевода и, в-третьих, сделанные переводчиком замечания подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 162 ГПК).

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

Альтернативный комментарий к ст.118 ГПК

Статья 118 ГПК РФ предписывает всем лицам, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела, ставить в известность судебную инстанцию о перемене своего места проживания. Из этого следует, что законом не запрещено менять адрес места жительства, однако необходимо надлежащим образом извещать об этом суд. Это нужно для того, чтобы лица, которые участвуют в судебном заседании, были извещены о времени и дате проведения очередного слушания надлежащим образом. Данная обязанность возложена на судью в соответствии со статьей 153 ГПК РФ.

В случае если лицо, участвующее в гражданском процессе, не известит суд о смене места жительства, повестка или другое судебное извещение высылается по последнему известному адресу проживания. При этом лицо будет считаться надлежаще уведомленным о той информации, которая содержится в извещении, независимо от того, проживает ли лицо по этому адресу или нет. В связи с этим для лица могут наступить негативные последствия. Так, судья может начать процесс при отсутствии ответчика, если он был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания, однако не уведомил суд о невозможности явиться по уважительным причинам, и не ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без него (статья 167 ГПК РФ).

Способы уведомления о перемене адреса:

направление уведомления в письменном виде;

с помощью факсимильной связи;

путем направления телеграммы;

устно при личной явке на судебное разбирательство.

Для сведения лиц, участвующих в деле, адрес определяется местом постановки гражданина на регистрационный учет (статья 113 ГПК РФ).

Обязанность по извещению суда о смене своего адреса ложится не только на лицо, которое выступает стороной по делу (истец, ответчик), но также сообщать о перемене места жительства свидетелей, о вызове которых было направлено ходатайство. Поскольку обязанность по доказыванию или опровержению обстоятельств по делу возлагается на сторону, то и бремя ответственности по надлежащему вызову свидетелей в суд ложится на истца или ответчика. Помимо информации об адресах свидетелей, необходимо также указывать место нахождения третьих лиц и представителей сторон, привлекаемых для рассмотрения дела.

Указанное в комментируемой статье правило также применяется и в ситуациях, когда лицо неверно (ошибочно) указало свой адрес, по которому его необходимо вызывать на судебное разбирательство. В данном случае отсутствие лица по тому адресу, который он указал, не является барьером для рассмотрения дела.

Статья 118 ГПК также относится и к юридическим лицам, которые являются участниками в деле. Что касается субъектов хозяйствования, то адрес их нахождения фиксируется в учредительных документах, и вносится в государственный реестр. При изменении юридического адреса организация должна известить суд и указать либо место нахождения исполнительного органа, либо лица, которое вправе действовать от имени организации без доверительного документа.

Комментарий к Статье 232 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила рассмотрения замечаний на протокол.

В силу ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2015 г. N 171-О, «установленный порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлен на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 171-О.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Оставляя в силе определение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3 указала следующее: «По аналогии со ст. 228 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании суда кассационной инстанции, в случае явки лиц участвующих в деле в судебное заседание.

Возвращая В. частную жалобу на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.

Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции в коллегиальном составе, с извещением об их рассмотрении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным.

Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст. 232 ГПК РФ.

По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда.

Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит.

Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в таком же порядке подлежат рассмотрению замечания на протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены определения о возврате В. частной жалобы на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. не имеется» <1>.
———————————
<1> Определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3.

Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно

Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.

Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).

ФОРМЫ

о приобщении к делу доказательств о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)

Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.

Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.

Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: «Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…». Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.

Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.

Статья 115 ГПК РФ — Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Комментарий к статье 118 ГПК РФ

Суд направляет судебные повестки и иные формы судебных извещений и вызовов по указанным в деле адресам. Об изменении адреса лица, участвующие в деле, обязаны уведомить суд. Неисполнение данной обязанности может привести к неблагоприятным последствиям, а именно: судебные извещения и вызовы направляются по последнему известному месту жительства или нахождения. В таком случае лицо считается надлежащим образом извещено, даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится. При этом ссылки неявившегося лица на то, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, поскольку повестка была направлена по другому адресу, не будут служить основанием для отмены судебного решения.

Комментарий к статье 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом и с иными материалами дела в силу общих процессуальных прав лиц, участвующих в деле (см. комментарий к ст. ст. 34 и 35 ГПК). Представители лиц, участвующих в деле, также вправе знакомиться с протоколом, специальной оговорки данного права в доверенности по действующему ГПК не требуется. Ознакомление происходит с целью уточнения и конкретизации своей позиции, в случае обжалования судебных актов, вынесение которых сопровождалось составлением протокола. Однако в случае выявления неточностей в протоколе или его неполноты лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней с момента его подписания, т.е. изготовления в окончательном виде (см. комментарий к ст. 230 ГПК), принести свои замечания на него. Замечания приносятся в свободной форме с указанием общих реквизитов любого ходатайства (заявления), поступающего от лица, участвующего в деле. Рассмотрение замечаний на протокол происходит в порядке ст. 232 ГПК.

Комментарии статьи 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании

Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена , которая так и называется: «Порядок в судебном заседании».

Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса. Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка

Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это)

Во-первых, свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (), о чем перед допросом у свидетеля должна быть отобрана подписка. Но при этом свидетель вправе отказаться от дачи показаний по («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»). Истец и ответчик о такой ответственности не предупреждаются, поскольку предполагается, что давать объяснения – это право истца или ответчика, а не обязанность, и это их позиция по делу (что можно трактовать как невозможность привлечения к уголовной ответственности за это).

Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства ().

Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (). 

Комментарий к Ст. 232 ГПК РФ

1. Правила ч. 1 ст. 232 посвящены ситуации, когда председательствующий (судья) согласен с замечаниями на протокол (т.е. в результате их рассмотрения убедился в их обоснованности). Они предписывают председательствующему (судье) удостоверить правильность замечаний своей подписью.

Кроме того, анализ ч. 1 ст. 232 показывает, что:

а) они подлежат применению и в том случае, когда председательствующий (судья) не согласен с поданными на протокол замечаниями;

б) они предписывают председательствующему, ибо именно он подписал протокол вместе с секретарем судебного заседания (см. об этом коммент. к ч. 4 ст. 230) вынести мотивированное определение (т.е. оно должно в полной мере соответствовать требованиям ст. 224, 225, см. коммент. к ним):

— либо о полном отклонении замечаний;

— либо о частичном отклонении замечаний. В этом случае четко указывается, в какой части замечания принимаются, а в какой части они приняты быть не могут. Определение вручается лицу, участвующему в деле, который и подал письменное замечание к протоколу.

2. Изложенный порядок существенно отличается от порядка, который предусматривала ст. 230 ГПК 1964 г. Она, в частности, предписывала:

председательствующему — внести упомянутые замечания на судебное заседание. При этом необходимо выполнить императивное требование ст. 230 ГПК 1964 г.: сам председательствующий и хотя бы один из народных заседателей (а если дело рассматривал коллегиальный состав суда, например окружной военный суд, то хотя бы один из судей, принимавших участие в рассмотрении дела) должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела;

судье (который единолично рассматривал дело) — рассмотреть замечания по правилам судебного заседания;

Кроме того, ст. 230 ГПК 1964 г. давала право суду (судье) в необходимых случаях вызывать подавших замечания на протокол.

В настоящее время порядок рассмотрения замечаний значительно упрощен, что, однако, не нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле.

3. Характеризуя нормы ст. 232, необходимо также учитывать, что результаты рассмотрения замечаний к протоколу отражаются не в решении, а именно в определении суда. При этом в настоящее время:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

и суд в коллегиальном составе выносит определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225, см. коммент. к ним), которым удостоверяет правильность замечаний либо отклоняет их (при этом необходимо указать соответствующие мотивы);

и судья, единолично рассмотревший замечания, выносит определение, а не постановление, как предусматривалось в ГПК 1964 г.

4. Правила ст. 232 предписывают приобщать к протоколу судебного заседания:

замечания на протокол (как принятые, так и отклоненные);

определение председательствующего (об отклонении замечаний).

5. Анализ правил ч. 2 ст. 232 показывает, что:

замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти календарных дней со дня их подачи;

отсчет указанного срока начинается со следующего (после дня подачи замечания) дня.

6. В практике «ЮКАНГ» возник ряд вопросов, связанных с применением ст. 232:

1) можно ли подать частную жалобу на определение суда об отклонении замечаний к протоколу? Нет, нельзя. Такая возможность не предусмотрена ни правилами ст. 232, ни ст. 331: дело в том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению делу (см. коммент. к ст. 331 ГПК);

2) может ли неудовлетворение замечаний служить основанием для отмены решения? Систематическое толкование ст. 232 и ст. 363, 364 ГПК не позволяет утвердительно ответить на этот вопрос: дело в том, что протокол в деле все же имеется. См. коммент. к ст. 363, 364.

Об особенностях рассмотрения замечаний на протокол в районном суде см. также Инструкцию N 36.

Другой комментарий к статье 118 ГПК РФ

Одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному гражданскому делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которые, как правило, определяются местом регистрационного учета гражданина (см. комментарий к ст. 113).

Необходимость выполнения указанной процессуальной обязанности лицами, участвующими в деле, предопределена соответствующей обязанностью суда извещать указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК).

Невыполнение данной процессуальной обязанности лицом, участвующим в деле, влечет признание повестки, посланной по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более (после перемены места жительства) не проживал.

Лица, участвующие в деле, должны сообщать суду о перемене не только своего адреса, но и адреса свидетелей, вызываемых по их ходатайству, поскольку по общему правилу лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). Бремя негативных последствий, связанных с невозможностью вызова указанных лиц в суд, ложится на сторону, не исполнившую эту обязанность.

Суду также должно сообщаться и о перемене адреса представителей сторон и третьих лиц, участвующих в процессе.

Правило, изложенное в ст. 118 ГПК, может быть применено и в тех случаях, когда адресат неправильно указал адрес, по которому его следует извещать. Отсутствие адресата по указанному им адресу в подобных случаях не препятствует рассмотрению дела.

Поскольку закон говорит об изменении адреса, то применительно к юридическому лицу это означает, что в учредительные документы организации и в государственный реестр в период рассмотрения гражданского дела в суде могут быть внесены изменения, вызванные изменением фактического места нахождения данной организации (ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 54 ГК), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.