Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации от 18.12.2001 n 174-фз ст 221 (ред. от 01.07.2021)

Алан-э-Дейл       08.09.2022 г.

Комментарий к статье 221 УПК РФ

1. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.

2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств.

3. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса.

Такое утверждение вытекает из предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия.

4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения (за исключением особого случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи) прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч. 4 комментируемой статьи, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд. Но тогда в роли государственного обвинителя в суде первой инстанции и далее он окажется в предельно сложном, двусмысленном и унизительном положении человека, вынужденного отстаивать то, во что он сам не верит. С учетом данного обстоятельства общее соотношение судебной, прокурорской, следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России с теоретических позиций анализу и оценке не поддается, потому что оно выстроено системно наперекор и науке, и историческому опыту.

5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК).

6. Из содержания ч. 4 комментируемой статьи явствует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит, и все сопутствующие такому решению прокурорские указания не обязательны для следователя. На одни из них достаточно ответить письменными возражениями, о которых руководитель следственного органа просто информирует прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК), а на те, что указаны в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, подать, с согласия руководителя следственного органа, жалобу вышестоящему прокурору (см. также п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК и комментарий к ней), и внутри одного и того же ведомства, осуществляющего функцию уголовного преследования, разгорается спор «по начальству».

Комментарий к Статье 222 Уголовно-процессуального кодекса

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд. С этого момента уголовное дело выходит из-под юрисдикции прокурора, в связи с чем все ходатайства и жалобы участников процесса по этому делу могут быть обращены только к суду. Представляется, что прокурору необходимо разъяснять это обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям одновременно с разъяснением права их на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).

Право защитника и потерпевшего на получение копии обвинительного заключения носит заявительный характер, в связи с чем обязанность вручения копии обвинительного заключения этим участникам процесса возникает у прокурора лишь в случае заявления ими соответствующего ходатайства. Однако, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ прокурор обязан разъяснять потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав, прокурор обязан уведомить потерпевшего и защитника о порядке реализации этого права.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Законом не установлен срок, в течение которого прокурор обязан направить уголовное дело в суд после утверждения обвинительного заключения. С учетом положений ст. 6.1 УПК РФ предусмотренные ст. 222 УПК РФ процессуальные действия прокурора должны быть осуществлены в разумный срок.

По смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 222 УПК РФ уголовное дело может быть направлено в суд лишь после осуществления прокурором действий, направленных на вручение обвиняемому копии обвинительного заключения, поскольку в случае уклонения обвиняемого от получения копии обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

3

При изложении причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, прокурорам надлежит принимать во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 15 Постановления от 22 декабря 2009 г

N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9, в соответствии с которыми судам «в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п.» .
———————————
См.: БВС РФ. 2010. N 2; РГ. 2015. N 47.

Статья 153. Соединение уголовных дел

Опубликовано 03-02-2011

1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.

3. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 настоящего Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.

(часть третья в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

Комментарий к статье 153

1. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает соединение уголовных дел в одном производстве в целях более полного, объективного и всестороннего его рассмотрения.

2. В соответствии с коммент. статьей уголовные дела могут быть соединены в одном производстве и до предъявления обвинения лицу (лицам), совершившему преступление.

3. В одно производство могут быть объединены заявление по уголовному делу частного обвинения с рассмотрением встречного заявления (см. коммент. к ст. 321).

4. Несмотря на то что перечень оснований для соединения уголовных дел в одном производстве, предусмотренный коммент. статьей, является исчерпывающим, тем не менее на практике и в научной литературе дополнительно выделяют следующие возможные основания, которые базируются на принципе прикосновенности к расследуемому преступлению:

а) дела о преступной небрежности нескольких лиц, повлекшей общий преступный результат;

б) о преступной небрежности взрослых, создавших условия для совершения преступления несовершеннолетним лицом;

в) о небрежности должностных лиц, создавших условия для совершения преступления.

5. Соединение в одном производстве уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, не установлено, допускается только при наличии уголовно-процессуальных доказательств, дающих большую степень вероятности полагать, что эти преступления были совершены одним или несколькими лицами.

6. Уголовные дела, производство по которым прекращено или приостановлено, могут быть соединены только после его возобновления или отмены постановления о прекращении.

7. Комментируемая статья не содержит указания на то, является ли решение о соединении уголовных дел в одном производстве обязанностью или правом должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Представляется, что решение этого вопроса в каждом конкретном случае должно приниматься индивидуально, исходя из расстояния между местами, где были совершены преступления, срока, в течение которого велось расследование по каждому уголовному делу, сложности расследования и т.д. <*>.

———————————

<*> БВС СССР. 1968. N 4. С. 38, 39.

8. В соответствии с коммент. статьей соединение уголовных дел в одном производстве производится на основании постановления прокурора. Вместе с тем целесообразно было бы указать на то, что постановление прокурора может быть вынесено им как по собственной инициативе, так и на основании ходатайства дознавателя, следователя о соединении нескольких уголовных дел в одном производстве при наличии указанных в законе оснований.

При соединении уголовных дел в одном производстве срок исчисляется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. Сроки предварительного расследования по другим уголовным делам при этом не учитываются.

Особые случаи

Поручения, запросы, требования, о которых говорится в ч. 4 ст. УПК, предъявленные в рамках компетенции уполномоченных служащих, могут касаться предоставления информации, отнесенной к тайне, охраняемой законодательством (государственной, коммерческой, налоговой, банковской и пр.). Эти сведения являются конфиденциальными, и публичный доступ к ним отсутствует.

Во исполнение пункта 4 ст. 21 УПК РФ, указанные виды запросов, поручений и требований должны исполняться в рамках правил, закрепленных соответствующими нормативными актами. К примеру, данные, считающиеся коммерческой тайной, может быть предоставлена дознавателю/следователю по делам, которые они ведут, только при наличии согласия от прокурора.

Правила предоставления сведений по требованию, запросу, поручению, направленному в рамках пункта 4 ст. 21 УПК РФ, отнесенных к банковской тайне, определяются федеральным законом. Порядок доступа к информации, считающейся коммерческой тайной, регламентируется в 139 статье ГК.

Комментарий к статье 221 УПК РФ

  1. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором — обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут.
  2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство хотя бы одного следственного действия по собиранию доказательств, что с неизбежностью влечет новое ознакомление с делом обвиняемого, его защитника и других участников процесса.
  3. Возвращение уголовного дела органу расследования проводится также и в тех случаях, когда не обеспечено полное ознакомление с материалами расследования, когда следователь не использовал всех возможностей уголовно-процессуального доказывания, когда другим способом существенно нарушены или стеснены права и законные интересы сторон в уголовном процессе и эти нарушения, если их не устранить, могут «выплыть» в судебном разбирательстве, поставив его успешное завершение под угрозу. Такое утверждение вытекает и из предусмотренного пунктом 3 части второй статьи 37 УПК права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
  4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения (за исключением случая, специально предусмотренного частью второй комментируемой статьи) прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами части четвертой комментируемой статьи о процедуре обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю (о них уже шла речь в нашей книге — см. комментарий к ст. 38 УПК) эти новшества, появившиеся в УПК в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют спрогнозировать огромные сложности, которые они способны породить в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе. Получается, что прокурор, считая поступившее к нему обвинительным заключением уголовное дело неготовым к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд. Но тогда уже в роли государственного обвинителя прокурор окажется в предельно сложном, двусмысленном и унизительном положении человека, отстаивающего то, во что он сам не верит.
  5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного частью второй комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением следователя. Но он может и по такому случаю потребовать от следственного органа устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу (пункт 3 части второй статьи 37 УПК).

Если вам нужна помощь Адвоката

Публичный порядок

Он используется практически во всех уголовных делах. В рамках производств публичного (общего) характера в большей степени проявляется независимость преследования от позиции участников. При выявлении признаков деяния дело возбуждается в порядке ст. 21, т. е. от имени государства

При этом волеизъявление потерпевшего во внимание не принимается

Жертва деяния и его представитель вправе участвовать в преследовании, однако самостоятельных решений по производству они не могут принимать.

Такой порядок осуществления преследования в большей мере соответствует характеристике и целям судопроизводства: его объективности, независимости.

Статья 160 УПК РФ. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

  1. Если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.
  2. Следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу.
  3. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Комментарий к Статье 221 УПК РФ

1. По общему правилу на разрешение данного перечня вопросов и принятия по ним решения прокурору отведено десять суток.

2. Ходатайства, о которых идет речь в ч. ч. 1.1 и 2.1 комментируемой статьи, рекомендуется оформлять в виде постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением (домашнего ареста или срока содержания под стражей).

3. В резолюции прокурора на обвинительном заключении помимо фразы «утверждаю» должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия и инициалы прокурора.

4. По общему правилу, прокурор, возвращая уголовного дело для дополнительного следствия, не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе предварительного следствия.

5. При возвращении дела для дополнительного расследования прокурор вправе внести в адрес руководителя следственного органа представления как по поводу нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего возвращение дела для дополнительного расследования, так и при обнаружении других нарушений закона и прав граждан, допущенных при производстве предварительного следствия.

6. Под недостатками (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) здесь понимаются нарушения не только уголовно-процессуального закона, но и норм нравственности. Недопустимо, к примеру, где без этого можно обойтись, излагать в обвинительном заключении дословно нецензурную брань, произнесением которой сопровождалось совершение преступления, и др.

7. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера прокурор обязан проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу <1307>.
———————————
<1307> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15.

8. Прокурор лишен возможности самостоятельно составлять новое обвинительное заключение. Это полномочие — прерогатива органа предварительного следствия.

9. Возвратить же уголовное дело для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых прокурор вправе и тогда, когда требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения.

10. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением преступления другого рода или изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

11. Об основаниях изменения или отмены меры пресечения см.: комментарий к ст. 110 УПК России.

12. См. также: комментарий к ст. ст. 24 — 28, , 97, 99, 162, , 175, 220, 230, 237 УПК России.

Волеизъявление потерпевшего

В 3 части ст. 21 УПК допускается игнорирование намерений жертвы преступления при реализации должностными лицами их полномочий по частно-публичному или публичному производству. Это предписание направлено на обеспечение защиты интересов субъектов, находящихся в зависимости от гражданина, причастного к деянию, а также неспособных по объективным причинам самостоятельно осуществлять принадлежащие им права. При этом полномочия должностных лиц реализуются указанным способом только в случаях, закрепленных 20 нормой (ч. 4). Ст. 21 УПК РФ содержит прямую ссылку на эту статью.

В 4 части предусмотрены случаи, когда причины и обстоятельства, закрепленные в законодательстве, реально препятствуют реализации лицом его прав. В таких случаях должностное лицо во исполнение законодательных положений обязано возбудить дело без заявления от потерпевшего.

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.